Via.ee

praktik to tsukts, 2005-02-06 00:00:02

üks või teine asi saaks Sulle selgeks siis kui Sul oleks mingi konkreetne soov või huvi.Ise Sa surfad siin ja mujal ringi võttes välja ühtesid ja teisi kirjakohti,asetad neid vastastikku,teed oletusi.Minuarust lihtsalt lahutad meelt siin.
Siin on hulk kommijaid,kes midagi konkreetselt küsivad.Nad saavad ka konkreetse vastuse.
Mina lähtun siin sellest kirjakohast kus Jumal ütleb,lihtsale olen lihtne,keerulisele olen keeruline.
Aga Sa võid olla kuidas Sa tahad.Mina Sinu vastu huvi ei tunne sest Sinul pole siin mingeid huvisid.Sa ei vaja ka eestpalvet.Nii et tee mis tahad ja ole kuidas tahad!Mine kuhu tahad!Vot!

öökoll, 2005-02-06 00:11:41

Söögita ja söögiga
VIAs koormat veame
usurindel nöögiga
patukoormat seame

Kui vaim on susser
ja väsinud on ihu
siis alati on kosser
meid kosutav uni

tsukts, praktik, 2005-02-06 00:11:52

Ega minagi tunne sinu vastu mingit huvi. Juba ammu olen ma mõistnud seda, mida sa nüüd oma praktiku peaga välja purtsatasid, et sa oled ämblik, kes pöörab tähelepanu ainult sellisele saagile, kellest su jõud üle käib ja selle ümber punud sa oma võrke.

Ja ära sa mitte loodagi, et ma sinu vihastamise pärast jätan su lollused rahule :o)))

Su järjekordne lollus:

Mina lähtun siin sellest kirjakohast kus Jumal ütleb,lihtsale olen lihtne,keerulisele olen keeruline.

Oled sa jumala uus kehastus? Eestimaine saiabaaba?

kiropraktik, 2005-02-06 00:17:41

Mina pean praktiku kiituseks ütlema, et tema on rahvamees.
Kui vaja, läheb tsipa teravamaks, aga oma vot ütleb välja.
Aga põhiline- tal on oma seisukoht.
Millisena tema näeb maailma, sellisena ei saagi tsukts seda näha.
Usk ongi selline nähe, mida mitteuskuja ei saa adekvaatselt hinnata.
Mida pole ühe jaoks olemas, kuidas saakski ta seda kommenteerida.

tsukts, 2005-02-06 00:20:45

Lilleke, 2005-02-05 15:19:54
Kusagil süüakse koeri ja kusagil süüakse hobuseid.
Kuigi ma ei kujuta pilti kuidas saaks oma parima sõbra(koera või ka hobuse) keresse keerata:(
puhh kui jube.

Räägi, kuidas sa selgitad hindule et lehmade söömine ei ole jube või moslemile, et vennaihu söömine seda ei ole?

tsukts, kiropraktik, 2005-02-06 00:25:03

Seisukoht?

Mao jälg kivil ja muud ei midagi.

Aga küsiks sinult, et kui mina ei saa praktikut hinnata, siis kuidas saab praktik hinnata moslemeid, budiste, hinduiste - kõiki keda ta siin on hinnanud ja pealegi negatiivselt.

Kas jällegi Jupiteri ning härja sündroom?

kiropraktik, tsukts, 2005-02-06 00:33:23

Ma jätaksin tänaseks kommimise.
Ja moosimise.
Kebin põhku.

Sulle aga- head maailma mõtestamist.
Head ööd kõigile.

tsukts, kiropraktik, 2005-02-06 00:38:02

Mõtestasin. Leidsin kirjakoha Murphilt

Kui asi läheb karmiks, lasevad kõik jalga.

Aga ikkagi jääb vastamata küsimus, et miks tohib praktik muu-usulisi maha teha, aga mina teda ei või?
:o))

tsukts, 2005-02-06 00:39:10

Murphylt loomulikult. Grahv Murphi on hoopis midagi muud.

Njah, AN lugu, 2005-02-06 03:24:24

"Iga loom, kel on vaid kaks jalga, kes roomab või kel on enam jalgu, ei sobi ja on ebapüha."

Seega on ebapüha ka inimloom!

“Keeldude eesmärgiks on soov takistada segaduste levimist. Seega hoidis inimene pigem alal loodu korda ning võimendas ning jõustas liikide vahelisi identiteedijooni.”

????
Eesmärgiks oli pigem lihtsalt meelespeetav “kirvereegel”. Samas liikide (eriti metsikute) vaheliste erisuste säilitamisega pole sel miskit pistmist.

“Vaadakem või kosherit – üht maailma vanimat dieeti.”

????
Kosher tähendab sisult sama, mida nimetasid loomade pühaduseks. Pühaks peetav ja sedasi söödav looma/taimeliik oli kosher.

“Ilmselt on Kosheri olemasolu katkuaegadel tõesti aidanud selle tõve levikut takistada.”

Minuteada oli katku peamiseks levikanaliks rottidel elutsevate kirpude inimhammustused. Sigade söömise keeld seda kanalit kuidagi ei mõjuta.

“Miks on konnad puhtad?”

Kuna konnadel on esijäsemed samamoodi inimkäesarnased kui sisalikul ja krokol, siis teeb nende söömiskõlblikkus küsitavaks käesarnasuse järgi kvalifimise. Erand, mis “kinnitab” reeglit? Aga samamoodi võinuks siis ka sigade puhul erandi teha...

Njah, Padre Alfonso 01-02 09:25, 2005-02-06 03:47:44

"Need õndsad olendid olid aeglased ja uimased, mistõttu nende elu võis pikk tunduda."

Samas tundub olema ka liigi isendite taju kiirus võrdelises sõltuvuses elu pikkusega, elik oma eluajana tajutavate “hetkede” hulga poolest eriti suurt vahet pole. Väiksed loomad elavad küll lühemat aega, aga seevastu on nende ainevahetus ja elutempo kiiremad. Suured loomad elavad küll kauem, aga on ka vastavalt uimasemad.

“Homo Sapiens põlvneb siiski teisest liinist, kes tänu liha söömisele muutus kiireks ja targaks, kuna liha energiasisaldus võimaldas juba suure ja keerulise aju omamise luksust.”

Ka jahipidamine ja lihasöömine, aga veelgi suuremaks ellujäämiseeliseks sai oskus kasutada algelisi tööriistu, millega sai purustatud kontidest kätte eriti toitva luuüdi. Et kontide purustamisega said hakkama vaid koerlased(hüäänid), aga mitte kaslased (lõvid, gepardid, jaaguarid jne.), siis oli konkurents suht hõre...

Njah, andrus 03-02 15:45, 2005-02-06 04:47:56

"just prügi on vales kategoorias olev õige mateeria
vales kohas teisisõnu"

See on nii ainult inimlooma kõige struktuurimise ja sellega seotud pepsliku puritanismi “tagajärg”. Looduses ei leidu naljalt olukorda, kus miski “vales kategoorias” olema juhtub, sest ökosfäär toimib kõige paremini siis, kui on liigirohkelt diferentsitud.

Inimloomale seevastu meeldib mõttelaiskusest kõike kastidessse sortida ja kõiges ühelaadilist Ordnungit hoida, sest nii on lihtsalt mugavam. Sellest ka suured üheliigilised põllud ja loomakarjad, ent just selline üheliigiline ülekontsentreeritus on ka keskkonda hävitav, sest biosfääris loomulikult toimiva üksteisesöömise tasakaalulisest ringtsüklist on inimtahteliselt üks sektor kunstlikult välja tõstetud ja ülevõimendatud, aga teised reeglina olematuks maha surutud.

“- Eesti riik ostis patendi nn 0-punkti tehnoloogia rakendamiseks vabariigis. Eesmärgiks on kiirkorras viia Eesti energiamajandus üle eeskätt füüsikalist vaakuumist (“eimillestki“) energiat ammutavale minienergeetikale, et hiljemalt seitsme aasta pärast sulgeda täielikult põlevkivitootmine ja muuta majapidamised külad, linnad energeetiliselt sõltumatuks. Teadlaste optimistlikumate hinnangute kohaselt võiks see toimuda juba nelja aasta pärast. Valminud on projekt vastavate generaatorite tootmiseks vabariigis. Tootmist on plaanis alustada juba tänavu.”

????
Soolapuhujad on Eesti Valitsuselt ja maksumaksjalt nahka üle kõrvade koorimas, kui see “uudis” paika peab. Liiga roosiliselt ilus, et tõsi olla.

Maailmas ei suudeta veel õieti fusion'igagi märkimisväärses koguses energiat toota, aga siinsed tundmatud “põlve otsas” posijad juurutavad juba tööstusliklt sellist ulmelist energiaallikat nagu vaakumi nullnivoo virtuaalenergia devirtualimine...

Njah, 03-02 16:29, 2005-02-06 05:05:15

"Oli seal kirjas ka see, et inimene ei saa olla lihatoiduline, sest tal pole kihvu, nagu kiskjatel."

Inimesel on taandarenenud kihvad silmahammaste näol olemas.

Padre: “Sama hästi võiks öelda, et inimene ei saa olla taimetoiduline, kuna tal puudub seedetrakt, mis suudaks toorest rohust ja puulehtedest toitaineid kätte saada.”
:): “Inimese seedetrakt on sarnane kõikesööja karu omale.”

Karu, täpsemalt Panda, puhul on võrdlusvõimalus olemas. Pandad läksid praeguse Hiina alal kunagi mingil põhjusel üle puhtale taimetoidule, süües nüüd ainult kohalikku bambust. Et nende seedetrakt saab sissesöödavast kätte ainult umbes viiendiku energiat võimalikust, siis tähendab see muuhulgas ka seda, et nad peavad seda bambust nosima praktiliselt kogu ärkveloleku aja...

Njah, andrus 05-02 14:36, 2005-02-06 05:22:17

"kunagised toidukeelud elavad täna edasi eelarvamustena
millega võidelda hirmu faktoris ja mujal
ei tohi süüa koeri ja hobuseid näiteks ega vihmausse"

Tegemist peamiselt maast-madalast sissekasvatatud toitumisharjumustega. Fear Factor'i söömised on kõik toorelt, aga läänemaailma inimene on harjunud enamikku toiduainetest enne söömist erinevatel viisidel termiliselt töötlema. Üks ekstremistidele söödetust oli ka munast veel koorumata pardipoeg, mis filipiinidel on suur delikatess...

tsukts, kiropraktik, 2005-02-06 05:34:40

Sulle aga- head maailma mõtestamist.

Istun siin ja mõtisklen maailma asjade üle ja üritan neid mõtestada :o)

Usk ongi selline nähe, mida mitteuskuja ei saa adekvaatselt hinnata.

Ma tean, et ma midagi ei tea. Ma ei tea, kas jumal on või mitte, kas ta naerab või nutab - mitte ei tea. Ja ma ei saagi seda teada.
Ma muidugi võiksin ennast petta ja hakata uskuma tema olemasolusse, aga ma pole niivõrd loll ja ei arva... õigemini tean, et usk ei asenda teadmist, ei asenda mõistmist.

Teadmine ja mõistmine ei vaja usku. Mul ei ole vaja uskuda või mitteuskuda Pythagorase teoreemi, ma saan teda ainult teada või mitte ja mõista või mitte.
Minu uskumisest ei muutu ta ei tõeks ega valeks, võin teda tõestada või üritada ümber lükata ainult teadmiste abil.
Aga kui nii on lood ühe pisikese teoreemiga, siis miks peaks lood teisiti olema jumalaga?
Kas minu usk jumalasse annab mulle teadmisi jumala kohta? Narrus.

Aga kust ma saaksin teadmisi jumalast, teadmisi tema olemisest/mitteolemisest? Inimestelt? Neilt samadelt inimestelt, kes omal ajal kirjutasid ja rääkisid, et Lenin, Stalin ja Hitler on jumalused, aga mõni aeg hiljem teatasid sama kindlalt, et nad on kuradid?

Mida ma peaksin uskuma? Olid nad jumalused või kuradid või... ikkagi inimesed, sellest viimasest küll eriti ei räägitud ei siis ega nüüd.
Millal mulle valetati? Kas valetati siis või valetatakse nüüd või nii siis kui ka nüüd?
Ja ajalooõpikud on ümber kirjutatud... ja piibel...

Ah, et piibel ei ole? Kohe mitte mingil juhul ei ole? On see teadmine või usk? Usk kellesse? Inimestesse, kes seda räägivad, inimestesse, kes on läbi aegade valetamise ja võltsimistega tegelenud? Mäletad?

Munk 2
Aamen. Õiendus on ürikusse kantud. Püha Brigitta ei ole enam tervenisti maetud Vadstenasse. Krahv Bieterns, see Risbieteri kauge esivanem, ei ole enam tema vaenlane.
Munk 3
Miski pole maailmas igavene.
Munk 4
Jumal olgu kiidetud! Kes lasi tõde jälle sedapidi paista!

Või mäletad Orwelli:
Partei ütles, et Okeaania pole iial Euraasiaga liidus olnud. Tema, Winston Smith, teadis, et Okeaania oli Euraasiaga liidus alles neli aastat tagasi. Aga kus see teadmine eksisteerib? Ainult tema teadvuses, mis varsti nagunii hävitatakse. Ja kui kõik teised on omaks võtnud Partei poolt sisendatud vale ja kui kõik allikad seda kinnitavad, siis läheb see vale ajalukku ja muutub tõeks. “Kes valitseb minevikku,” kõlas Partei loosung, “see valitseb tulevikku; kes valitseb olevikku, see valitseb minevikku.” Minevikku aga, kuigi see oli oma olemuselt muudetav, ei olnud iial muudetud. Kõik, mis pidas paika praegu, pidas paika alati ja igavesti. See oli üpris lihtne. See eeldas ainult lõputut võitude seeriat omaenda mälu üle. “Reaalsusekontroll,” öeldi selle kohta: uuskeeles “kaksisoim”.

Kui palju on siin, ja mitte ainult siin usklike poolt korruatud, et seda või teist asja pole olnud, et tsukts ja mitte ainult tsukts valetavad.
Kui on selgunud, et ega ikka ei valeta, siis on hakatud tsuktsi süüdistama vihas ja kristlaste vaenamises, aga teised “vaenajad” hävitati lihtsalt ära.
Nad hävitati ära, hävitati ära nende teadmised ja muudeti minevikku - pandi kirja, et nad on ketserid. “Reaalsusekontroll”?

Njah, praktik 05-02 15:52, 2005-02-06 05:44:48

"......... pole olemas tegelikult.See on suure rahvamassi sotsiaalsisenduse hingejõule.(mille Jumal on igale inimesele andnud) baseeruv või mõjul toimiv religioon,mille dünamoks või emergiageneraatoriks on inimhulkade vastandamisest tekitatud vere valamine või vere ohver."

Kirjuta ... asemele Jahve v Kristus ja saad täpselt sama ebatõese lause, kui Allah'igi puhul. So what?, et endale esimesi neist olevana ette kujutad ja teist mitte. Moslemitel on see täpselt vastupidi.

“Nii nagu nõukogude võim toimis kümnete miljonite inimeste valatud vereohvril”

Nõukogude võim püsis mitte vereohvril, vaid selle ähvardusega kaasneva hirmutamise motiveerival mõjul, ent ühel hetkel sai hirmusund otsa ja kuna seda võimu enam mingi muu tegur (nt. erainitsiatiiv) ülal ei hoidnud, kukkuski ta kokku. Nagu igasugune kõiki ressursse tsentraliseeriv diktatuur.

“Uue seaduse kristlus põhineb ainult ühel vereohvril.See on Jeesuse Kristuse valatud veri!See on uus vereleping.See mis kristlik religioon on inimeste verd valanud on olnud vaimulikult mittevajalik ja üleliigne.”

Ja nõiapõletamised polnudki ohverdamised? V tehti neid VT alusel? Ent Kristus polevat tulnud VT’d tühistama, vaid UT’s kinnistama.

Ja kas Ladina-Ameerika oleks ikka tänapäeval kristlik areaal, kui konkistadoorid v keegi teine hiljem poleks sinna tule ja mõõgaga misjonima läinud?

tsukts, kiropraktik, 2005-02-06 05:57:35

Väike parandus: Need teised “vaenajad”, kes hävitati elasid natuke aega varem.

Aga läheks edasi selle usuga.

Tertullianus ütles: “Usun, sest see on absurdne.” Ta määratles sellega ilusti ära, mis see usk selline on ja et usul pole midagi ühist teadmisega.
Aga igasugused praktikud ei ole rahul sellega, et nad absurdi usuvad, see näitaks neid rumalatena. See mida nemad usuvad on tõde, ABSOLUUTNE TÕDE.

Aga mis see selline on? See on ainult nende ABSOLUUTNE USK, mingite võõraste ideede või doktriinide pidamine absoluudiks... pime usk, ilma arutluseta, tõestuseta, kontrollimata, võimalikke alternatiive välistades(vaata, kuidas praktikud ründavad marukoertena muu-usulisi).
Uskumisel pole vaja teadmisi, kogemusi, eksperimente - ainult usku.

Ma ei tea ka, kas ma saan praktikute usku adekvaatselt hinnata, sest keegi nendest pole seda üheselt mõistetavasse teadmise keelde ümber pannud, siiamaani on olnud lugeda ainult hüsteeriliste laste raevupurskeid või pidurdamatuid rõõmukilkeid...

Aga keegi pole ikkagi teada andnud, kas jumal on või ei ole teda mitte :o)

Njah, Hele 19:09, 2005-02-06 06:03:00

"kõikseparem oleks kui üldse sööma ei peaks
või võiks toituda otse päikesevalgusest..."

Kas taimed polegi vegetable “liikumatud” just seetõttu, et päikesevalgusest just väga palju energiat korraga kätte ei saa?

Loomadel on see eelis, et nad saavad taimedest neid süües ja põletades kiiresti kätte neisse pika aja jooksul kogutud energia. Seda enamgi veel lihasööjad loomad.

“aga paraku inime ei fotosünteesi praegu veel, ehk kunagi geenitehnika jõuab sinnani.”

Hemoglobiin erineb klorofüllist vaid ühe erineva aatomi võrra. Elik ilmselt üks on teisest tekkinud kunagise mutatsiooni tagajärjel.

“õuna hammustades ei tee vist küll kellelegi kurja”

Õunad ja muud viljad/marjad ongi taimedel kohastumusena kasvama hakanud, et loomad neid ära süües ja mõne aja järel seedetraktist läbikäinuna seemned kuskil kaugemal mulda poetades seal uusi võsusid kasvama hakkaks. Sõjakavalus, et käbid kukuks ka kännust kaugemale...

Njah, kiropraktik 00:17, 2005-02-06 06:20:09

"Aga põhiline- tal on oma seisukoht."

Kui see oleks istekoht, siis oleks ta vähemalt paigal. Seisukohana käib ta aga ühest arusaamise servast teise, vastavalt hetkekasule.

“Usk ongi selline nähe, mida mitteuskuja ei saa adekvaatselt hinnata.”

Ka mitteusklased teavad, mida tähendab uskumine. Teiste teadmatus võib peituda vaid selles, mida keegi konkreetselt usub ja mida mitte...

Njah, tsukts 05:57, 2005-02-06 06:50:25

"Tertullianus ütles: “Usun, sest see on absurdne.” Ta määratles sellega ilusti ära, mis see usk selline on ja et usul pole midagi ühist teadmisega."

Pole päris täpselt nii. Usk pole teadmise otsene vastand, vaid selle suhtes täiesti ambivalentne. Elik uskuda saab ühtviisi nii teadmist kui ka mitteteadmist. Teadmist usutakse seepärast, et see on mingil konkreetsel tasemel paikapidavaks tõestatud. Mitteteadmise puhul aga pole.

Et võimalikke variante on palju ja tõene neist reeglina vaid üks v vähesed, siis mingi suvalise väite korral on seda eelnevalt järgi kontrollimata oluliselt tõenäolisem selle väär olemine...