Via.ee

vastne toomas, unetu, 2005-02-11 08:56:38

Kirjutad moo kohta nii iluste,
et maa ei oska see piäle midägi kosta.
Aitäh!

vastne toomas, unetu, 2005-02-11 09:06:43

Kummale vaateviisile sa ise toetud? Ja kas teed vahet endal kui teadlasel ja endal kui inimesel?

Noorukieas ja ülikoolis õppimise ajal lugesin ja õppisin meeletult keele ja eesti keele kohta ning proovisin kõike teada saadut lihtsatesse, ammendavust võimaldavatesse mudelitesse koondada. Sellega kaugenesin üha enam kaasfiloloogidest, kellele keele ja eesti keele kohta käivad seisukohad olid nime poolest teaduslikud, aga sisuliselt dogmaatilised, vastuväitmist või täpsustamist, üldse mis tahes arutamist välistavad. Nõnda jäin üha rohkem üksi, sest selline “keeleteaduslik dogmaatika” tundus ja tundub siiani väga primitiivne ja kahjulik.

Kui juba dogmaatika, siis olgu see tõesti universaalne ja üldinimlik. Ainult selline dogmaatika võib midagi anda.

Kui juba viinamarjad, siis magusad!

vastne toomas, 2005-02-11 09:11:20

Ma olen eesti rahvusluse käest ülikoledal kombel peksa saanud - nii keeleteaduses kui Pirita 60 Miljoni loos. Pähh!

andrus, 2005-02-11 09:25:43

et keeledogmaatika juurest nende dogmade manu mis tervet ilma endasse mahutavad

nunu

andrus, 2005-02-11 09:36:54

inime võiks ise kah ju dogmasid välja mõelda

kõik on kõik(sus)

andrus, 2005-02-11 09:37:25

kõik on

(üks)(kõik)(sus)

andrus, 2005-02-11 09:38:56

ükstaspuha

mul on ükskõik

ei viita dualismile kohe kindlasti mitte

keelemälujärgi ei ole kreeka dualism eesti keelele omane ja mõtlemisele seega ka
pigem

miski yinyanglus

aga seda teavad need idamehed paremini

vastne toomas, 2005-02-11 09:40:37

nojah. kõigepealt veikene tutvumine sellise üllatava asjaga nagu dogma sellises üllatavas kontekstis et “peaks olema (keele)teadus, aga on (keele)usk”. selle peale suur vastuhakk et “dogmasid ei tohi olemas olla”. selle peale leppimine “nädsa, ei tohi olla, aga on ikkagi”. ja selle peale siis dogmadele sellise sisu otsimine, et nende olemasolu võiks tõesti maailmas adekvaatselt elada aidata. umbes nii.

andrus, 2005-02-11 09:41:06

ja selle aluseks on vast
ikka see kuujärgne mõtlemine

et mädad ja kõvad ajad on ikka kõik ühe ja sama kuu ajad

kas ajajärgne mõtlemine võib olla miskiks alusmõtlemiseks eesti keeles

kuis on teiste sugriraffastega toomas?

aknast sisse vaatab kuu
tal on silmad nina suu
ära tunnen vaevata
kui ta mulle naeratab

andrus, 2005-02-11 09:42:12

dogmad pole ju muud kui sõnamudelid või paradigmad

andrus, 2005-02-11 09:45:04

ei imesta toomas

igas mõttevallas saavad kokku empiirika ja selle põhjal tehtavad üldistused kus tume aines asendatakse mingi väikese ebajumalaga kes samamoodu lünki täidab nagu meie suur Deus Absconditos

miskid väikesed teeravid teevad keelteaduses sellesama töö ära

kas pole

kuskil on igas teaduses miski Tõnni vakk
millele tuleb offreid tuua?

on vast nii

andrus, 2005-02-11 09:48:11

aga dogmad on kord valmissaanud mudelid

mis enam ümberhindamisele ei lähe

ühtki dogmat pole ükski kirik kunagi tühistand

minul on kalkedoniga suur problem

ma seda kahe loomuse asja ei suuda ära uskuda

ja misasi see loomus ülepea on minu jaoks on see miski hookus pookus nagu see transsubstantatsioongi et sauhti võetakse leivast 1 substants välja ja torgatakse teine asemele

ei suuda ära usku

no ei suuda näed

las ta olla sääl leivas

aga see äraseltamine käib pinda mis tegelt ei ole äraseletamine

muuud miskit

andrus, 2005-02-11 09:53:17

või veel üks paralleel

et sõnad (dogmad) on nagu taksonid elik liigid elik kategooriad kokkuleppesed

osad saavad omavahel järglasi aga osad ei saa

sõnapaaritaja on iga kirjanik ja luuletaja ja keeleteadlane vast

sõnamuul on siuke paar mis enam järglasi ei anna

dogmad on siuksed paarused

toomas, 2005-02-11 09:54:05

eesti keeles on 14 käänet

vaat ei ole!

ja seleta nii palju kui tahad

ikka tuleb jälle keegi
manab näole “virolaise ilme”
(räägi mis sa räägid,
mina olen vait ja teen ise nagu ise tahan)
ja räägib et eesti keeles on 14 käänet

andrus,
see on täpselt sama mis
usk ja kirikukogud,
halkedon või nikaia, ükskõik

ja kus siis tavaline inimene veel
vihastab, kui talle ütled,
et eesti keeles EI OLE!,
kohe kindlasti EI OLE!,
neliteist käänet.

assa kus alles vihastab!

koolis õpetati

nii on

kes oled sina, et tuled siin
ütlema, et eesti keeles ei ole 14 käänet

vastne toomas, 2005-02-11 09:56:05

kas ajajärgne mõtlemine võib olla miskiks alusmõtlemiseks eesti keeles

kuis on teiste sugriraffastega toomas?

Ma ei saa Su küsimusest aru.
Seleta palun üle.

andrus, 2005-02-11 09:56:48

dogmad on siuksed valmisuusliigid mida enam paaritada ei tohi

sõnaevolutsioonikroonid - evolutsioonitupikud juhul kui

evolutsioon keeles kehtib üldse

olgu ma olen oma mustangivantaasial last end kaugele ära kanda

naaseme reaaliatesse

andrus, 2005-02-11 09:58:16

et see dualismitus ongi ajamõtlemisest tulnud

viimane aga omakorda kuumõtlemisest

kuu on 1 seega pole ka dualismi

ja kuud ei vastandata päikesele jms

segased uiud muud miskit

sorry

vastne toomas, 2005-02-11 09:59:21

aga vilkoksi meepisaraid oli hingesalviv lugeda

see soomekeelne raamatuke oli mul kunagi olemas

aga suurte vanahävitustööde käigus olen sellest ilma jäänud - ära visanud

palju vana olen ära visanud

kõike vana tahaks hingest samuti ära visata

et jääks puhas olemine

ilma minuta

ainult Tema

—-

ah nii ei saa

see ei vasta dogmadele

kahjuks

vastne toomas, 2005-02-11 10:07:39

dogmad on sõnad

sõnad on liigsed, sest
Tõde on ka sõnatu

omaeti ei saa inimene hakkama sõnadeta

seepärast on inimesel
igal juhul dogmad

inimene lihtsalt ei saa ilma sõnadeta

sõnad piiravad

noh Njah,
muutsin oma aksiomaatikat keele ja sõnade kohta,
kas nüüd sobib?

vastne toomas, 2005-02-11 10:09:08

sellest Suurest Sõnade Voost
on kahju välja astuda,
aga praegu pean.
Tsäuki!