Via.ee

v.l., 2005-02-06 17:28:02

Kelle jaoks on ta Jumala sõna, kelle jaoks Patukiri. Eks piiblis on ilusaid kohti ka, aga kuidas ta sellise sisu sai nagu ta täna välja näeb, siis seda on üsna värvikalr viites kirjeldatud.
Eks ta sisalda ka Jumala sõna, aga tervikuna on ta vaid kiriku nägemus asjadest - ei midagi enamat.

kiropraktik, 2005-02-06 17:32:58

Mida siis meie tsukts nii väga kartis?
Seda teksti?

Vabandame, koduleht Piibel.com on valmimisel!

NB! Projekt vajab finantstoetust, iga kroon aitab selle ilmumist!
Võta omale auasjaks regulaarselt toetada piibel.com domeeni ja hostingu kuumaksu!

Nii materiaalseid, käegakatsutavaid asju, mida iga teaduseusku inime tunnistab ja tunnustab, vaat selle peale me armas sõber lahkuski kiirkorras.
Ilmselt läks raha järele:-)

Vastseliina, 2005-02-06 18:46:11

Sooh. Tulin siia jälle veidi välja hingama ja loengukonspekti ettevalmistamisest puhkama...

no vatt...

...v.l. ütleb, et Piiblis on Jumala sõna kaa ikka sees.

noh mina kordan selle peale dogmat, et Piibel on Jumala sõna. Dogma on absoluutne tõde, mille peale saab oma elu üles ehitada. Lisateadmised Piibli maise saamisloo kohta kuuluvad minu jaoks liigsete teadmiste hulka Kostariika tarakanide kohta.

Vastseliina, 2005-02-06 19:08:09

Noh vat nii. Tulen varsti jälle siia kiikama.
Hei hopsti!

v.l., 2005-02-06 19:11:28

Sinu valik.
Aga vanarahvas ütleb: usu, aga kontrolli. ja kui jätad kontrollimise tegemata, siis ...

Vastseliina, 2005-02-06 19:28:02

Haiguste ravi kontrollitud jah!

...eks ma ole siin sellise loomuga, et soomustan siin oma tegelt üldse mitte nii kindlat maailmapilti väga jäikade väidetega. Umbes et nagu enesekaitseks. Ja et asjad oleksid lihtsad.

libahunt, 2005-02-06 19:47:58

... et soomustan siin oma tegelt üldse mitte nii kindlat maailmapilti väga jäikade väidetega. Umbes et nagu enesekaitseks. Ja et asjad oleksid lihtsad.

Ei kunstvalgust ei keerulisi sõnu
ääretult ilus see aus suhtumine endasse ja teistesse

tase, v.l., 2005-02-06 20:02:16

_Aga vanarahvas ütleb: usu, aga kontrolli. ja kui jätad kontrollimise tegemata, siis ..._

Seda ütles Stalin.

Njah, andrus 10:03, 2005-02-06 20:05:11

"usk rajaneb ikka teadmisele või vähemalt eeldatavasti"

Usk rajaneb teadmiste puudumisel oletustele. Teadmiseks muutuvad oletused aga ainult tõestamise kaudu. Ja oletused võivad samahästi ka väärad olla.

“absurdne ses kontektsits tähendab ikka teadmise ületamist või miskit taolist”

Mida tähendab “teadmise ületamine”?

“veel pühadus aga ka religioosne tõde tähendab tõestamatutele asjule absoluutse tõe väärtuse omistamist”

See ongi usklaste religioosse ülbuse avaldumine, et paikapidavaks tõendamata luulutusi ülima Tõe pähe võetakse. Umbes nii, nagu praktik siin hiljuti: kõik, mida puudutan, muutub pühaks. Usust joobumatuna vaadates aga pole see midagi muud kui puhas tühipaljas egotsentrism...

v.l., 2005-02-06 20:10:23

Eks seegi Joosep tundis vanarahva ütlemisi

Po, 2005-02-06 20:16:15

Vana rahvas ja vuntsikandja ütlesid hoopis:"Usalda, aga kontrolli."

Ja siis veel võib öelda:
“Kas sa mind ei usalda?” küsis rebane ja hammustas kanal pea otsast. Või:
Usaldus on hea asi, aga üks korralik lukk peab paremini.

v.l., 2005-02-06 20:16:38

Üsna tähelepanuväärne täiustamine:
Regarding the Codex Vaticanus (4th Century) he writes: “One marked feature is the great number of omissions which induced Dr. Dobbin to speak of it as an abbreviated text of the New Testament. He calculates that whole words or clauses are left out no less than 2556 times” (Scrivener, Page 120, Volume I).

Njah, Vastseliina 14:59, 2005-02-06 20:24:31

"Tõestamise juurde käivad lähteaksioomid. Need on usu asi."

Kuigi lähteaksioomid on tõestamatu uskumise asi, pole seda tõestused ise. Nimelt pole ükski tõestus teaduses karvavõrdki väärt, kui selle järeldused vaatlusandmetega vastuollu satuvad.

“Tore oleks, kui need oleks lausa religioosse usu asi. Siis on maailmapilt eriti võimas ja adekvaatne.”

See toreduse tagaajamine on aga juba soovmõtlemine.

“Sinule narrus, minule annab mu usk küll teadmisi kõige (inkl. Jumala) kohta.”

Kui vana ma olen? Elik mitu aastat mu sündimisest möödas on? Kui Sa ei oska sellele küsimusele täpselt vastata, siis oli Su see väide tühipaljas ärplemine.

“Kõik inimesed kohe kindlasti pole läbi aegade valetamise ja võltsimisega tegelnud. Alati on olnud häid inimesi, kes pole võltsinud ega valetanud.”

Aga ka mittevõltsijad ja -valetajad võivad teiste valesid ja võltsimisi uskuma jääda, saades ise nõnda nende valede ja võltsimiste edasilevitajaks...

andrus, 2005-02-06 20:41:34

njah

seks ei pea küll usklane olema et tõestamata asju uskuda

neid usub iga inime lausa hulgi

vaata või iseend

see on kasulik su tervisele ütleb ema
täna aga aastat 30 tagasi öeldi seda hoopis muu kohta

Njah, tsukts 15:03, 2005-02-06 20:45:35

N: “Elik uskuda saab ühtviisi nii teadmist kui ka mitteteadmist.”

t: “Ehk siis, “Ma usun, et ma tean”?

Ja mida see tähendama peaks? Kas sa siis tead, või usud ennast teadvat?
Ei vaja su teadmine su usku, ega su usk teadmist.”

Point oli selles, uskumise mõttes pole erilist vahet, kas usutav arusaam on ka tegelikult tõene v hoopis väljamõeldis. Uskuja lihtsalt usub seda ja kõik. Kui keegi on endale pähe võtnud, et ta on Superman, siis ta sisimas seda ka usub elik usaldab/peab ise tõeks.

Loomulikult tõstab tõestamine väite tõesuse usaldusväärsust ning tõestatud väidet on ka kergem uskuda, aga pahatihti ei vaevuta mõttelaiskuses tõestusega tegelda, vaid usaldatakse väitjat pimesi. Eriti veel kui mingi väite v väitja meeldivusaspekt kainet mõistust paralüüsimas on...

andrus, 2005-02-06 20:50:35

ja see mis me meelest tõestatud on ei pruugi seda siiski olla
näit ütlus inglise keeles
what goes up must come down

vastab argikogemusele aga siiski mitte alati

näit raketi phul ei pruugi see nii olla

või et what goes around comes around

see ju rahvatarkus aga see võib väga vale olla

see oli ju aborigeenidel tõstatud et teat allikas ujumine naisi rasestab ja seda tõestas see et nad rasetusidja lapsi ilmale tõid

nii et nii et

kuik teadus teaks kõike ja kehtiks kõigis taustades siis võiks tasse enam uskuda kui präägast

aga seda tiab Hele paremini kui mina

praktik, 2005-02-06 21:01:11

v.l., 2005-02-06 19:11:28

Sinu valik.
Aga vanarahvas ütleb: usu, aga kontrolli. ja kui jätad kontrollimise tegemata, siis ...
..................
Sulle ja tasele teadmiseks;hitlerliku gestaapo toimimise moto oli usalda(inimest)kuid kontrolli,mitte usu,aga kontrolli!Vot!

Njah, andrus 15:38, 2005-02-06 21:05:27

"pühad väited = dogmaatilised väited = tõesed väited

seega pühadus tõestamatutele väidetele omistatud absoluutse tõesuse omadus"

Siin see uskumise meelevaldsus pesitseb, et usutud väidete tõesusmääraks postullitakse täpselt 100%, sõltumata sellest, kas tegelikult paika peavad v mitte.

“usk määrab teadmise diapasooni ehk võimalikkuse”

????
Kisub vägisi solipsismimülkasse. Usu, palju tahad, aga Superman Sa pole ja Sinu arvamised ei kehtesta nende tegeliku paikapidavuse ulatust.

“sõna määrab aga reaalsuse veelgi täpsemalt
millest me rääki ei saa seda pole olemas”

Sõna on alati teisejärguline tegelikkuse endaga võrreldes. Sõna on sisuliselt vaid “nimesilt”, mille mõtetes mingile nähtusele külge riputame ja siis suhtluses sellele nähtusele vastavaks loeme. Suutmata enamikku nähtusi ise tekitada, tekitame suhtluseks selle sõnalise vaste ning opereerime nähtuste endi asemel nendega...

kiropraktik, 2005-02-06 21:14:13

"Seda ütles Stalin."

Kuidas küll te olete unustanud “armastatud” Feliks Edmundovitši, need olid ju tema kuldsõnad.

Vastseliina, Njah, 2005-02-06 21:16:21

Mina:
Tõestamise juurde käivad lähteaksioomid. Need on usu asi.

Njah:
Kuigi lähteaksioomid on tõestamatu uskumise asi, pole seda tõestused ise. Nimelt pole ükski tõestus teaduses karvavõrdki väärt, kui selle järeldused vaatlusandmetega vastuollu satuvad.

Sellest polnud juttu.

Mina:
Tore oleks, kui need oleks lausa religioosse usu asi. Siis on maailmapilt eriti võimas ja adekvaatne.

Njah:
See toreduse tagaajamine on aga juba soovmõtlemine.

Pigem apostellik kohustus.

Mina:
Sinule narrus, minule annab mu usk küll teadmisi kõige (inkl. Jumala) kohta.

Njah:
Kui vana ma olen? Elik mitu aastat mu sündimisest möödas on? Kui Sa ei oska sellele küsimusele täpselt vastata, siis oli Su see väide tühipaljas ärplemine.

Sorri, Njah, aga Sinu vanus on minu jaoks Kostariika tarakani kohta käiv liigne teadmine, mis pole mulle oluline. Minu usk annab mulle olulisi teadmisi, mitte Kostariika tarakanide kohta käivaid teadmisi.

Mina:
Kõik inimesed kohe kindlasti pole läbi aegade valetamise ja võltsimisega tegelnud. Alati on olnud häid inimesi, kes pole võltsinud ega valetanud.

Njah:
Aga ka mittevõltsijad ja -valetajad võivad teiste valesid ja võltsimisi uskuma jääda, saades ise nõnda nende valede ja võltsimiste edasilevitajaks...

Või võib kunagine võltsimine ja valetamine muutuda asja juures ebaoluliseks lisaasjaoluks, mille võib tähelepanuta jätta. (Ikka Kostariika! Ikka Kostariika!)