Via.ee

Njah, Vanaisa 28-05 00:24, 2005-05-31 02:35:24

"Nisargadattale ma usaldaksin küll maailma juhtimise. Tegelikult juba juhibki. Valgustunute mõju on nähtamatu. Ja võibolla suuremgi kui võimul olles..."

Aga mida ta/nad ja kuidas juhivad, kui valgustunute jaoks on kõik juba ÜKS kõiksus, milles ühel ja teisel vahet ei tehta?

“Muutumatu, liikumatu, igavene, tõelahmakas, püsiv. Sealt edasi ei ole enam kuhugi minna. Kuhu minna? Milleks? Kõik on ju ÜKS! Pole kahte punkti, mille vahel liikuda”

Juhtimine ju põhimõtteliselt seda tähendabki, et ühtedessse suhtutakse üht, teistesse teist moodi ning nende vahel tehakse vahet...

Njah, PL 28-05 22:26, 2005-05-31 03:13:55

tsukts: “Suurest Paugust algas aeg ja ruum, aga kas ka jumal? Või oli jumal ka enne Suurt Pauku(tähendagu see ‘enne’ mida iganes?”

PL: “Eks ikka. Ainult et siis ta oli “Jumal iseeneses”.”

“Iseeneses” eeldab samuti ruumi olemasolu.

“Mis tohuvabohust räägid, kui oli mitteduaalsus, vormitu kiirgav Tühjus? Lihtsalt Teadvus iseeneses - Taevas ühegi pilvesäbarata?”

Täpselt samuti eeldab ka tühjus ruumi olemasolu.

“Müstitsism vastab neile kriteeriumidele sama täpselt kui nt füüsikaseadused: kui tahad kogeda seda-ja-seda, siis tee nii-ja-nii. Kui nt tahad kogeda meeletühjust, Puhast Teadvust, siis tegele paar aastat zazeniga. Tulemus on paratamatu.”

Ja kui paari aasta (seegi üsna umbmäärane ajavahemik) zazeniga tegeldes “paratamatu” tulemus saabumata jääb, siis on kohe varrukast võtta “aga Sa ei uskunud sellesse piisavalt!” vabandus. Niipalju siis “vaimsete praktikate” teaduslikkusest.

Teisalt, kui kogedki seejärel midagi, siis mis kinnitab, et see kogetav mingi Sinuväline objektiivne reaalsus olla, mitte lihtlabane enesesugeeritud meelepete?

“Või pead objektiivseks vaid sensomotoorset, ärkvelolu tegelikkust? Aga unenäod? Süvauni?”

Aga ainult ärkveloleku tegelikkus saabki olla objektiivne, sest uni on liiga sõltuv inimlooma enda subjektiivsest soovmõtlemisest.

“kõlbelisuse alal saavutatakse post-postkoventsionaalsus, so samasus kõige elavaga (või isegi olevaga) jne. Uus Kord võimalik vaid selle kvaliteedi olemasolu korral, kuna samastumine egoga lõppenud ja viimast rakendatakse vaid funktsionaalselt.”

Järelikult pole Uus Kord inimühiskonnas võimalik, sest inimloomus on liiga egosõltuv. Ja mittevalgustunute egosõltuvuse kõrvaldamise vajadus viib varem v hiljem välja järjekordse fašismipuhanguni.

“Need inimesed tunnevad üksteist ära. Võibolla hakatakse neid ära tundma nt ka tohutu koosloovuse, sünergia järgi. Poliitikas hakkab rahvas neid peagi armastama - sest kogeb nende sügavaid üleisikulisi motiive.”

Nagu tänavaliikluses, ei saa ka poliitikas teostada mitmesuunalisust korraga, kui just räiget apartheidi ei korraldata.

Ja mis armastusse puutub, siis on see vägagi egoistlik tunne.

“oijah, njahhile vastamiseks tuleb varuda terve päev. Aga eks varume.”

Meest sõnast! tikk-takk-tikk-takk...

Njah, Vanaisa 23:20, 2005-05-31 03:29:30

"Aga kuidas on võimalik, et kogu inimkond oli teadlik lohede ehk sauruste olemasolus? Püha Jüri tappis lohe, rüütlid tapsid lohesid muinasjuttudes! Hiinas ja kogu Idas on lohe väga kuulus loom! Kui inimene kunagi polnud lohet näinud, kuidas sai ta siis temast teadlik olla? Lohe välimus on väga sarnane väljasurnud sauruste ja draakonitega."

Miks just dinodega? Krokod/alligaatorid on samuti üsna lohesarnased. Pealegi pole minuteada Hiina draakonitel pakse kõhukesi. Niiet pigem nagu maduussid hoopis...

Vanaisa, 2005-05-31 18:27:11

skeptik

Astroloogia ja lõhnaravi toimib küll.

Olen isiklikult uurinud astroloogia paikapidavust -taevasliikuva Pluuto opositsioon sünnikaardi Veeenusega põhjustab kindla lahutuse. Praegu on Pluuto 23* Amburis ja kel on Veenus 23* Kaksikutes - kindlel lahutus või muu tõsisem jama armusuhtes või abielus. Kui ei usu, kontrolli järgi.

Lillede lõhn mõjub väga tervendavalt:) Ja hobused ja koerad ka...

Vanaisa, 2005-05-31 18:30:23

njah

Krokod võibolla küll, aga lohed isegi lendasid - lendmaod. Selliseid oli vist vanasti.

Krokud siiski liiga väiksed, müütilised lohed olid ikka pirakad.

Vanaisa, 2005-05-31 18:32:22

njah
Täpselt samuti eeldab ka tühjus ruumi olemasolu
——————————————
tühjus ongi ruum - aknaava, kruusiõõs, kosmos. Kosmoses pole isegi õhku ja valgust.

petrike, 2005-05-31 22:22:03

Sa, andruss, pane vahel mõni argument kah lobeda loba sekka. Mudu läeb luuleklubiks kätte ära, et igaüks muudku äälitseb omal moel, imetelles oma tämmrit.

Aaa ega paremalt vasakule tavvaliselt agumente tulegi - vaid nohin ja arhhetüüpid.

PL, Njah, 2005-05-31 22:34:31

PL: “Eks ikka. Ainult et siis ta oli “Jumal iseeneses”.”

“Iseeneses” eeldab samuti ruumi olemasolu.

PL: No kes siukest rumalat juttu ajab? Jumal on ikka enne ruumi, aega jt tingimusi.

“Mis tohuvabohust räägid, kui oli mitteduaalsus, vormitu kiirgav Tühjus? Lihtsalt Teadvus iseeneses - Taevas ühegi pilvesäbarata?”

Täpselt samuti eeldab ka tühjus ruumi olemasolu.

PL: No jälle.Ise mõtlid välja või?

Ja kui paari aasta (seegi üsna umbmäärane ajavahemik) zazeniga tegeldes “paratamatu” tulemus saabumata jääb, siis on kohe varrukast võtta “aga Sa ei uskunud sellesse piisavalt!” vabandus. Niipalju siis “vaimsete praktikate” teaduslikkusest.

PL: Usuga pole sel mingit pistmist. See on nagu söömine: sööd - saad kõhu täis. Või magamine.

Teisalt, kui kogedki seejärel midagi, siis mis kinnitab, et see kogetav mingi Sinuväline objektiivne reaalsus olla, mitte lihtlabane enesesugeeritud meelepete?

PL: Kinnitab see, et siis sa enam ei targuta.

“Või pead objektiivseks vaid sensomotoorset, ärkvelolu tegelikkust? Aga unenäod? Süvauni?”

Aga ainult ärkveloleku tegelikkus saabki olla objektiivne, sest uni on liiga sõltuv inimlooma enda subjektiivsest soovmõtlemisest.

PL: Selgete unenägude arhetüübid on objektiivsed (küll subjektiivses vormis, süvaune Puhas Teadvus aga üheselt universaalne.

“kõlbelisuse alal saavutatakse post-postkoventsionaalsus, so samasus kõige elavaga (või isegi olevaga) jne. Uus Kord võimalik vaid selle kvaliteedi olemasolu korral, kuna samastumine egoga lõppenud ja viimast rakendatakse vaid funktsionaalselt.”

Järelikult pole Uus Kord inimühiskonnas võimalik, sest inimloomus on liiga egosõltuv. Ja mittevalgustunute egosõltuvuse kõrvaldamise vajadus viib varem v hiljem välja järjekordse fašismipuhanguni.

PL: Vastuipidi - see viib igasuguse korporatiivse vägivalla (fashismi) kõrvaldamiseni - iga laps saab areneda loomuldaselt.

PL, 2005-05-31 22:49:35

täitsa umpa, 2005-05-30 14:24:28

Inimkond on kümneid tuhandeid aastaid küsinud endalt sama küsimust - “Kuidas leida parim endi seast meid valitsema?” - ja ei tea senini vastust.

PL:Seda ei tea senini “rumal osa” inimkonnast - “targad” on seda alati teadnud.

Peeter teab vastust.

PL: Kes teab, äkki teangi. Ei või iial kindel olla. Võibolla ma alles sünnitan vastust.

Ehk siis Just Peeter seletab ära, kuidas see käib - keskpärasuste seast uue eliidi väljaselekteerimine?

PL: “Kespärasuste seas” on täna palju helgeid, avatud, kõrge arengudünaamikaga inimesi, vaja on vaid magnetit nende ühisloovuse tekitamiseks.

Kes ja kuidas seda toimetama peaks... või kuidas see ise ja loomulikult teostuda võiks?

PL: See on nii, et keegi, kes varem valmis, alustab, tehes niimoodi lihtsalt “oma asja”. Kui asi on õige, siis varsti keegi tuleb kaasa - teine ja kolmas. Nood alustajad ei jäta inimesi ükskõikseks - paljud asjad tulevad välja, mis muidu varjul seisnuks - algab teatud puhastumine.

Aa saladus on siin arengulisus - selles ongi kogu imede ime. Kõigepealt saame sellest teada, siis hakkame kogema. Arengu käigus kasvab vabadus, vabaduse käigus eksistentsiaalne, metafüüsiline rõõm, mis hoovab meisse väljastpoolt tingitud olemist.

Vt nt meie Vanaisa - vahel loob kepsu kui noor vasikas. Tähendab - arengu maitse on inisel suus, nii et algul paneb lausa pea ringi käima. Tundub, otsekui olekski valgustund. Hiljem saab aru küll, et see pole see pole see (neti, neti) - ja läheb uuele ringile. Järgmisel ringil - kui lõve läheneb - on “valgustumine” juba toekam, mitte enam nii ülemeelik, vaiksem, märkamatum. Tõelise valgustunu valgustatus on täiesti märkamatu - ehkki me ei saa aru, milles on see suur erinevus - seda nagu poleks. Aga vabadus on käegakatsutav - ja see pole enam mitte ainult tema oma.

skeptik, 2005-05-31 23:58:14

PL kirjutas:
Jumal on ikka enne ruumi, aega jt tingimusi.
ja
Inime ongi “Jumal”.

Järelikult - inimene oli ikka enne ruumi, aega jt tingimusi?
Inimene lõi universumi ja kõik, mis selle sees on? Inimene polegi evolutsiooni käigus arenenud loomaliik, mille materiaalne aine on tänu tähtede sünnile ja surmale, gravitatsioonile ja füüsikaseadustele kogunenud siiakanti?

Oh lugu-lookest küll! Milleks nii keeruliselt ja operatsioonid sisutute mõistetega, mis Occami habemenoaga rahulikult maha võiks lõigata ilma et seletusjõud kompromiteeritud saaks.

Saan aru, et nalja tuleb ka aegajalt teha, aga naljajutud jumalast, millega meid mõned aastatuhanded lollitatud on, võiksid väheke uueneda.

Näiteks sihuke:
Termodünaamika kolmanda seaduse autor Walter Nernst tegeles pensionipõlves karpkalade kasvatamisega.
Keegi märkis kord sügavamõtteliselt: “Kummaline valik. Kanu kasvatada on ju hoopis huvitavam.”
Nernst vastas häirimatult: “Ma kasvatan selliseid loomi, kes asuvad ümbritseva keskkonnaga termodünaamilises tasakaalus. Kasvatada soojaverelisi - see tähendab soojendada oma raha eest maailmaruumi.”

Hele, 2005-06-01 10:52:57

Uu Peeter, vana müstik,
tule ja ütle Argo kohta ka midagi ilusat!

33338, 2005-06-02 22:40:47

mina kujj umbl"uuttamises vxhik ej saa aru mida tähändab 23° Ammburis. on se Máaväline palavik?

PL, skeptik, 2005-06-03 00:45:19

Needki olid globaalsed (keskaegne Euroopa pidas end kogu maailmaks) ja vapustasid tollast inimest.

PL: Jaa-jaa, “pidas” muidugist. Aga praegu ju enam ei pea. Täna maailm peab end maailmaks. Või ei pea?

Kus palju rahvast, seal ka õnnetuste korral rohkem hukkunuid, see ei tõesta mingist otsast, et just nüüd on globaalsed kriisid eriti eriliselt esil.

PL: Maga rahulikult, maimuke. Või mida teab kaine, ärkvel mõistus koletistest?

See Kord on kooskõlas Olemise seadustega.
Et ise oled jumal, kes lõi Olemise seadused ja nüüd tuleb kogu inimkond sinu Korra järgi tantusle panna?
Üldiselt jäi see lõik sellisesse “vaimsesse kõrgusesse”, et ma ei püüagi nii “kõrgele” küünitada...

PL: Sinu ego-tasand (mis on eriti arenenud just ratsionaal-teadusliku tunnetuse puhul) määrab Su reduktsioonide eripära: kultuuri samastad indiviidiga, üldise üksikuga jne. Sest oled harjunud vaatama maailma vaid oma mätta otsast. Oleks ju solvav, kui keegi Sinust “Tõde” sügavamalt teaks, eks ole ju. Ära seda küll luba, muidu kaotad oma idetiteedi, mille najal püsti püsid. Ja kui Tõde Sulle korda ei lähe, ega siis Sa Tõelegi. Elategi abielulahutuses, mis pole veel alanudki.

PL: Kõigepealt taipamisega, mis on areng ja sellealase valgustustööga. Arenevate inimeste osakaal sootsiumis kasvab.
Sellist arenguteed aktsepteerin, et valgustustööga ehk haridusega, kuid kindlasti jääme eriarvamusele selle hariduse sisu osas.

PL: Miks “kindlasti”? Et maailm on kindlasti fragmentaarne ja jääbki selleks - kuna Sul on selline “tunnetus”?

teadus teadvusest
Teadvus on mateeria funktsioon, mida saab teadusliku meetodiga uurida. Neurobioloogia, biokeemia jne.
Milline teadus on mittematerialistlik?

PL: Loomulikult on tal omad füsioloogilised korrelaadid, mida saab “väljast” uurida. Aga kui nad väljendavad nt nirvikalpa samadhit, siis nad Sinu mõistuse jaoks jällegi ei kehti, või mis?

Aga mittematerialistlik teadus on fenomenoloogiline, kontemplatiivne.

Kas see kriis mitte ei istu teatud inimestel pea sees? See maailmalõpu ja vastanduse otsimine on paljude nö “vaimsete” liikumiste esimene postulaat, millega omale jüngreid hakatakse otsima - “Mina kirjeldan teile olukorda, mina pakun lahendused ja kes on minuga, on väljavalitud (”valgustunud") maailmapäästjad."

PL: Jälle ajad segi pre- ja trans-tasandi.

PL: Siin ajad segi pre- ja trans-nähtused (nt pre- ja transrastionaalse), mis algajale tõepoolest paistavad eristamatult sarnased.

“Vaimsete teaduste” osas olen kindlasti algaja ja hetkel puudub igasugune ambitsioon selles mulle sisutu sõnamulinana, reaalsusest irdunud tunduvas valdkonnas “edasijõudnuks” saada. Selline “areng” võrduks minu jaoks saamisega ajupestud jüngriks, kes ammulisui ja kriitikameeleta oma gurut imetleb.

PL: Tubli. Sellega olen igati nõus: parem mõistus, kui mingi “usuhullu” mõistuse-eelne. Nüüd ga püüa kiigata, mis mõistusest (tavapärasest formaal-operatsionaalsest) edasi tuleb. Sealt lähebki areng.

Müstitsism vastab neile kriteeriumidele sama täpselt kui nt füüsikaseadused
Kas tõesti? Küsin veel: Milliseid “Tõdesid” sellisel moel on teatavaks saanud?

PL “Teatavaks on saanud” inimese teadvuse kogu spekter selle arengulisuses - alfast oomegani.

Ja veel: kas neist “tõdedest” kellelegi (inimkonnale) ka mingit kasu on olnud?

PL: Meenuta oma tõenäoliselt nappe teadmisi joogidest-shamaanidest, pühakutest, tarkadest ja siddhadest (nood on müstika nelja kõrgema astme esindajad). Need - Tõele lähenejad ja selleni jõudnud on inimkonna sool, selle kroon ja elav tõend evolutsioonist.

See, et nt munk vähesega läbi saab, oli mingil ajal vast paratamatu, aga selline inimkatse paneb pigem proovile inimorganismi võimed taluda kriisisituatsioone ja tagada kõigele vaatamata ellujäämine. Mingist otsast ei paista välja, et sellisel moel oleks näiteks suurte populatsioonide heaolu parandatud. Sellele viimasele aitab hoopis paremini kaasa näiteks insener-tehnilised lahendused: veevärk ja kanalisatsioon. Aga noh, need on ju “madalad” valdkonnad, millega “kõrged” vaised inimesed ju ei tegele.

PL: “Munk” on halb näide (või tead mõnd valgustunud munka). Ja keegi pole eitanud meelelise maailma tehnoloogiaid, va kaasaegne juhtum, kus see on sattunud arukate inimeste kätte.

Aga unenäod? Süvauni?
Mis siis nendega on? Kas neis seisundeis on inimene “ühenduses” “Tõe” ja “Korraga”?

PL: Unes on ta kontaktis oma peen (subtiilse) sfääriga, süvaunes kausaalsega.

Siin vahepealsele osale tahaks kangesti vahele hõigata “reaalsuskontoll! reaalsuskontroll!”, paraku ei suuda ma isiklikult tõesti sügavuti kursis olla kõigi teadusharudega, millest “vaimsed liikujad” oma inspiratsiooni ammutavad ja teaduse tulemusi paraku omatahtsi tõgendavad kui tõestust kõigi nende udujuttude kohta, mida välja aetakse ja “tõe” pähe pakutakse.

PL: Ja ometigi on SUl “tark mees taskus”. Õnneks on Sul siiski ka avatud meelega esitatud küsimusi.

Aga nii võid maha magada tõelise rongi, või mis?
Ahah, jälle see “ole meiega, saad päästetuks!”. Teame-teame... oleme kuulnud... Ei ahvatle, seda rongi pole.

PL: Jälle reduktsionism.

Inime ongi “Jumal”.
Jumalat pole olemas —> inimest pole olemas.

Järelikult - inimse asi on looda Korda.
Vale eeldus, aga õige järeldus :-)

“Jumal” on siuke inimese loodud asi, et kui sellest pajatama hakata, siis tuleks eelnevalt täpsustada, mida keegi selle sõnaga tähistab.

PL: No mida keel ütleb: Jumal —-JUM —- Vanemjumi —-jumikas (erekteerunud suguti). Jum —- Jumala; kana—- kanala jne. Seega setud viljakusega, soo tegemisega.

Minu jaoks on üks “jumala” atribuut “üleloomulikkus”. Seepärast ei saa inime “jumal” olla. Inimene on loomulik ja looduslik evolutsiooni produkt nagu pilliroog rannas.
Samamoodi ei mõjuta “üleloomulikkus” mingist otsast meie elu siin ja praegu ning pole märke, et see mõju oleks millalgi varem olnud,

PL: Kuni teatud tasandini ei saagi Sa neid märke näha, sest sa oled nad"unustanud".

seega ei oma “üleloomulik” “jumal” mingit mõttekat sisu ja tähtsust meie elu tarbeks.
Kõik sisutühjad mõisted muudavad me edasiliikumise raskemaks, eemaldavad meid mõttemulliga objektiivsest reaalsusest.

PL: Eelratsinaalsel tasandil on see tõesti nii - ub teadmatu intuitsioon on tabav.

Njah, Vanaisa 31-05 18:27, 2005-06-03 00:57:03

"Lillede lõhn mõjub väga tervendavalt"

“Sitahais on kopsurohi,
seda raisata ei tohi!”

“Krokud siiski liiga väiksed, müütilised lohed olid ikka pirakad”

Asi see pisut mastaapi venitada. Nõnda saab ka pisipõrnikast gigamonsteri. /"Starship Troopers"/

“Krokod võibolla küll, aga lohed isegi lendasid - lendmaod. Selliseid oli vist vanasti”

No brontosaurused nüüd küll mingit moodi ei lennanud!

“tühjus ongi ruum - aknaava, kruusiõõs, kosmos. Kosmoses pole isegi õhku ja valgust”

PL jutt oli ju tühjusest kui mingist ruumi- ja ajaeelsest nähtusest...

Njah, PL 31-05 22:34, 2005-06-03 01:33:28

"Jumal on ikka enne ruumi, aega jt tingimusi."

Siis ei saa Jumalast aja- ja ruumimääratlusi kasutavates terminites kõnelda.

“No kes siukest rumalat juttu ajab?”

Selle nägemiseks pead peeglisse vaatama.

“Usuga pole sel mingit pistmist. See on nagu söömine: sööd - saad kõhu täis”

Oleneb sellest, mida sööd: kui ahmid õhku, siis saad vaid kõhugaasid. Võid ju seda eksikombel täiskõhuks pidada, aga toiteväärtus on olematu.

“Kinnitab see, et siis sa enam ei targuta.”

Vaitolemine pole argument.

“Selgete unenägude arhetüübid on objektiivsed (küll subjektiivses vormis”

Sa võid rahvaluulet ju lahterdada, kuidas tahad, ja sellest arhetüüpsusi kokku üldistada, kuid see klassifikatsioon ei tee neid veel objektiivseks.

Ja mida peaks tähendama mitteselge unenägu? Lahterdamisele mittealluvat?

“süvaune Puhas Teadvus aga üheselt universaalne”

Süvaunel pole teadvusega mingit pistmist.

“Vastuipidi - see viib igasuguse korporatiivse vägivalla (fashismi) kõrvaldamiseni - iga laps saab areneda loomuldaselt.”

Loomuldane areng käib egohuvide kaudu. Igasugune ego mahasurumine on vägivald. Põhimõtteliselt on seda ka “avaliku arvamuse” järgi joondumine.

“Seda ei tea senini “rumal osa” inimkonnast - “targad” on seda alati teadnud.”

Senine praktika näitab, et selle määratluse järgi pole keegi selline “tark”, sest kõigile “parima valitseja” leidmine on võimatu.

Teisalt võib mistahes valitseja puhul leiduda kitsam seltskond, kelle huve tema tegevus täielikult rahuldab. Ent ons mingi huvigrupi marionett see “parim valitseja” ja võimuletulnud klikk “targim”?

“See on nii, et keegi, kes varem valmis, alustab, tehes niimoodi lihtsalt “oma asja”. Kui asi on õige, siis varsti keegi tuleb kaasa - teine ja kolmas. Nood alustajad ei jäta inimesi ükskõikseks - paljud asjad tulevad välja, mis muidu varjul seisnuks - algab teatud puhastumine”

Eino, kes keelab Petsikesel ise omamoodi olla. Ent see Uue Korra kehtestamine pole nõnda veretu protsess kui reklaamid. Ennem saab “korraloojate” ootuskannatus otsa kui kogu ümbruskond vabatahtlikult nende järgi samme seadma hakkab. Ja niipea, kui ootuskannatus katkeb, algab terrorism. Ajaloost küllalt nähtud stsenaarium, et mitte öelda arhetüüp...

Njah, PL 00:45, 2005-06-03 02:26:23

"Täna maailm peab end maailmaks. Või ei pea?"

????
Kui räägid maailmast, siis millest/kellest räägid? Inimloomast? Aga inimloom pole veel kogu maailm.

“Või mida teab kaine, ärkvel mõistus koletistest?”

Koletised tekivad teadmatusest ja seda auku täitmatõttavatest hirmudest.

“Oleks ju solvav, kui keegi Sinust “Tõde” sügavamalt teaks, eks ole ju. Ära seda küll luba, muidu kaotad oma idetiteedi, mille najal püsti püsid. Ja kui Tõde Sulle korda ei lähe, ega siis Sa Tõelegi.”

Teadmatuse augutäiteks kokkutraageldatud muinasjutud pole veel Tõde. Selle Tõeks pidamine on vaid egoärplemine.

“Et maailm on kindlasti fragmentaarne ja jääbki selleks - kuna Sul on selline “tunnetus”?”

Ilma selle fragmentaarsuseta poleks ka mistahes muutused ja seega ka areng üldse võimalikud.

“Loomulikult on tal omad füsioloogilised korrelaadid, mida saab “väljast” uurida. Aga kui nad väljendavad nt nirvikalpa samadhit, siis nad Sinu mõistuse jaoks jällegi ei kehti, või mis?”

Inimmeel on sedavõrd subjektiivne ja soovmõtlemisest mõjutatud, et ainult meeles endas kogetu (mil meeleväline komponent puudub) pole meelest sõltumatu objektiivsusena tõlgendatav.

“Siin ajad segi pre- ja trans-nähtused (nt pre- ja transrastionaalse), mis algajale tõepoolest paistavad eristamatult sarnased.”

Aga sisuliselt polegi vahet, kui nii pre- kui ka post-/trans- ratsionalse endaga otsesesse vastuollu satub. Kui pre- lihtsalt ei käi jõuetuna ratsionaalsusest üle, siis post- peaks põhimõtteliselt sellega toime tulema. Paraku kipub enamik post-wannabe'sid vastupidiselt väidetavale siiski suutmatud olema. Elik pre-, kes end ärplevalt post-'iks peab.

Selle pre-post allegooriaks armastatakse tuua mäe ees ja taga olemist. Ent kui mäetipp alles vallutamata ning lihtsalt ümber mäe mindud, siis polda ju ka teisel pool mäge alpinist.

“Nüüd ga püüa kiigata, mis mõistusest (tavapärasest formaal-operatsionaalsest) edasi tuleb. Sealt lähebki areng.”

Ka taandareng on areng. Areng aka muutumine ei garanteeri eesmärgile jõudmist.

““Teatavaks on saanud” inimese teadvuse kogu spekter selle arengulisuses - alfast oomegani.”

Teadvuse seisundid on ainult teadvuse seisundid, mitte midagi enamat.

“Need - Tõele lähenejad ja selleni jõudnud on inimkonna sool, selle kroon ja elav tõend evolutsioonist.”

Tore soovmõtteline loosung, aga tõendamata.

“Unes on ta kontaktis oma peen (subtiilse) sfääriga, süvaunes kausaalsega.”

Taas millegagi põhjendamata spekulatsioonid.

“Kuni teatud tasandini ei saagi Sa neid märke näha, sest sa oled nad”unustanud"."

“unustamine” ei takista märkide nägemist. Kehvemal juhul lihtsalt ei osata ratsionaalselt tõlgendada.

Samas pole võimalik unustada seda, mida pole kunagi teatud.

PS tik-tak-tik-tak... /Su sõna väärtus devalveerub iga sekundiga/

Mooz, 2005-06-03 10:18:33

Selle pre-post /ratsionaalse/ allegooriaks armastatakse tuua mäe ees ja taga olemist. Ent kui mäetipp alles vallutamata ning lihtsalt ümber mäe mindud, siis polda ju ka teisel pool mäge alpinist.

Tõesti hea võrdlus.
(sulpsti)