Sulnis Kristus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 2518 kommentaari.

DiaTheo, 2005-08-05 12:59:17

Toomas ei soostu 4-rattalist autot autoks pidama, sest on olemas ka 6- ja 8- ja ...-rattalised autod.

Et üks auto auto oleks, selleks peaksid autod ainult 4-rattalised olema.

EA, 2005-08-05 12:59:19

konsultant

“miskit” sa juba tead, aga “ei-miskit” sa ei tea.

õpi tundma seda, mida sa ei tea!

DiaTheo, 2005-08-05 13:02:12

Purustunu on positiivselt tagasisidestatud autogeneraator pärast mõneminutist (-päevast, - aastast ... je nach dem) tööd. Laupa vastu põrandat taguv usklane sobiks ka siia näiteks:-)

Konsultant, 2005-08-05 13:05:43

Kas ei-miskist jutlustamine teeb inimesest kõigeteadja?
Elik selleks, kes teab kõigest mitte midagi.
Pealtnäha küll.

EA, 2005-08-05 13:09:57

konsultant

mis teeb inimesest kõigeteadja?

skeptik, 2005-08-05 13:10:49

kõiketeadjat pole olemas

skeptik, 2005-08-05 13:13:56

kõigeteadmist poel ka olemas
jumal pole ka kõigeteadja, kuna jumalat pole olemas

toomas, Numbrimees, 2005-08-05 13:16:49

33338, 2005-08-05 12:44:31

uvitav mida vxjkks tähändada PURUSTUNU? ise°ennda purustamise ehk purustUmise tulemust?

Justnimelt seda ja täpselt selline lähetiskeelte baasloogika lähtekoht. Loobu arvamusest, et sihitiskeelte loogika ("sihitis on olemas igas keeles")on universaalne, ja see asi peaks kohe mõistetavamaks muutuma.

toomas, 2005-08-05 13:19:44

Autodel võib muidugi olla kasvõi 16 ratast, minu point on see, et mõnes ühiskonnas on autode asemel mootorpaadid ja neid autodeks nimetada pole mõistlik.

Konsultant, 2005-08-05 13:21:04

jumal pole ka kõigeteadja, kuna jumalat pole olemas

oh sa kurat, kus nüüd pandi lops

aga kostariika tarakani jaoks pole jälle skeptikut olemas... elu on üks lõputu müsteerium

DiaTheo, 2005-08-05 13:23:06

Sinu point pole selles, sinu poindi kohaselt ei saa mootorpaat sõiduk olla, sest auto on ka sõiduk. Nõuad üksühelist vastavust, paraku ainult eesti keelelt, teiste keeltega käitud tolerantsemalt, nagu eespool lugeda oli.

DiaTheo, 2005-08-05 13:24:50

Konsultandil paistab kostariika tarakani kogemus olevat varus, kuda ta muidu teaks, et ...

Müsteeriumid jätkuvad.

skeptik, 2005-08-05 13:25:42

kuradit pole ka olemas

skeptik, 2005-08-05 13:31:42

elu pole lõputu
ei üksikinimese
ega ilmselt ka inimliigi seisukohast

EA, 2005-08-05 13:32:39

skeptik

mitte midagi pole olemas:)

(šunjataa-šunjataa, tühjuse-tühjus)

skeptik, 2005-08-05 13:36:08

katsun end - olen
vaatan aknast - päike, pilved, kajakad, maapind, teised inimesed - on
mikro- ja teleskoopide abil näen asju, mida muidu ei näe

toomas, 2005-08-05 13:40:29

Ega ikka ei ole küll nii. Sõiduk oleks verbist sõltuv argumentnoomen, auto oleks verbist sõltuvate argumentnoomenite hulgas sihitis ja mootorpaat oleks lähetis.

Nõuad üksühelist vastavust, paraku ainult eesti keelelt, teiste keeltega käitud tolerantsemalt, nagu eespool lugeda oli.

Üksühest vastavust nõuan kõigilt keeltelt, ainult et mõnes keeles (nt. vene, hindi, gruusia) ei ilmne sihitis keelematerjalis nii lihtsal kujul, nagu siin näiteks toodud ladina või jaapani keeles.

Vene viniteljnyj padezh (akusatiiv) näiteks on talle ainuomasel kujul olemas ainult naissoost sõnade puhul:

Ja videl devushku, milles devushku on ainult akusatiivi vorm.

Seevastu elutute mees- ja kesksoost sõnade puhul langeb ta mitte ainult häälduslikult (vrd. Sinu näited saksa akusatiivi paljudest kujudest), vaid ka tähendussisu poolest kokku imenitel'nyj padezhiga (nominatiiv)

Ja videl stol, milles stol on algvorm.

Ning lõpuks elus meessoost sõnade puhul on ta sarnaselt meie osastava/umbmäärastava käändega “partitiivse genitiivi” kujul:

Ja videl maljchika, milles maljchika sarnaneb tähenduselt meie osastavas käändes sõnale poissi lauses Ma nägin poissi.

NB! Saksa keeles sellist varieeruvust ei ole. Kõikjal on tähenduselt üks ja sama akusatiiv/sihitav kääne: Ich habe das Mädchen, den Tisch, den Jungen gesehen

EA, 2005-08-05 13:40:47

skpetik

Loetletud nähtused on kaduvad ja ajutised.

Katsud mitte ennast, vaid oma keha. Kas samastad ennast oma kehaga? Lihakeha on kaduv. Kuna nähtused on ajutised, siis on nende olematus palju kordi reaalsem kui see viivuke olemist.

Konsultant, 2005-08-05 13:43:22

Konsultandil paistab kostariika tarakani kogemus olevat varus, kuda ta muidu teaks, et ...

Elementaarne loogika, armas Watson!

Konsultant, 2005-08-05 13:44:41

skeptik, 2005-08-05 13:25:42
kuradit pole ka olemas

Aga kas skeptik on olemas?

***