Sulnis Kristus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 2518 kommentaari.

tsukts, 2005-08-05 06:57:18

kokku tullakse eelkõige Jumala nimel.

Kas jumala nimel või kohustab mõningaid seisus?

uuk, 2005-08-05 06:58:03

Kus Njah on?

toomas, tsukts, 2005-08-05 06:59:09

toomas, Njah, 2005-08-05 06:30:06
Jumal on Suure Paugu Aegruumi põhjus.

tsukts:
Ja mis infi see väide sulle annab? Jumal, see on ju keelumärk uurimiste ja teadmiste teel.

Möönan, et see oht on põhimõtteliselt olemas.

Aga:
praegu on olukord läänemaailmas teistpidi kiivas: uurimised ja teadmisehankimised genereerivad lugematuid Kostariika Tarakaniteadmisi, mis on agressiivsed ja inimvaenulikud selles mõttes, et nõuavad inimestelt pidevat ja seeläbi liiga stressavat ümberkohanemist ja muutumist.

toomas, tsukts, 2005-08-05 07:02:47

Oma järgmises kommis oled sa hoopis vastupidisel seisukohal? Oled veel unine või tetralemmatad niisama :o)

Seleta palun, ma ei saa aru.
Kas seda panid ikka tähele, et objektiivsuseks loen ka “korduvat subjektiivsust”?

tsukts, 2005-08-05 07:03:30

nagu arusajjn, oli su elistand mutike tumm, kurtt ja pime.

Kunagi ammu, kui telefoni saamine veel haruldane asi oli, pandi mu naabripoisi vanematele sisse telefon ja need olid saanud kuskilt poola aparaadi, tead, see, millel tuli põlema läheb kui keegi helistab.
Küsib sõbrapoisi ema mu käest, et kas mina tean milleks see tuli vajalik on?
Vastasin, et see on kurtide jaoks, sest need ei kuule, kuidas telefon heliseb.
No seekord jäi jutt siis sedamoodi.

Kui ma järgmine kord sõbrapoisi juurde läksin, ütles ta ema, et miks ma narrisin vanu inimesi, et kuidas kurt telefoniga rääkida saab...

toomas, 2005-08-05 07:03:40

Tere uuk!

toomas, tsukts, 2005-08-05 07:06:49

toomas:
kokku tullakse eelkõige Jumala nimel.
tsukts:
Kas jumala nimel või kohustab mõningaid seisus?

Pead silmas preestreid? Jah, nemad on oma seisuse kutsumusena valinud. Ma päris hästi ei tea, kuidas on nende kohustuse ja vabaduse vahekord Püha Missa pidamisel kirikuõiguses ära määratud, aga usun, et mingil viisil on see tehtud.

uuk, 2005-08-05 07:07:22

Tere Sina ja teisedki.
Täna teen vaidlusvaba päeva.
Riiuta reede.

toomas, uuk, 2005-08-05 07:08:32

Noh, eks paastu siis! :)))

uuk, 2005-08-05 07:09:44

toomas, tsukts, 2005-08-05 07:06:49

Eks ole kahjuks igal pool ka neid, kel preesterlus vaid amet. Leib.

tsukts, 2005-08-05 07:11:26

Aga:
praegu on olukord läänemaailmas teistpidi kiivas: uurimised ja teadmisehankimised genereerivad lugematuid Kostariika Tarakaniteadmisi, mis on agressiivsed ja inimvaenulikud selles mõttes, et nõuavad inimestelt pidevat ja seeläbi liiga stressavat ümberkohanemist ja muutumist.

Mnjah... eks ta ole...
Muide omal ajal arvutas Kepler välja tol ajal tuntud planeetide orbiidid, aga ta ei osanud seletada põhjust, mis sunnib neid ümber päikese liikuma.
Läks ta seletustes füüsikast metafüüsikasse ja tuli välja väitega, et planeetide ümber on inglid, kes neid nende teel juhivad.

Aga teine usklik teadlane, Newton, ingleid ei uskuniud ja selgitas asja gravitatsiooniseadusega. Ja see seletas asja palju paremini.

tsukts, 2005-08-05 07:14:32

toomas, tsukts, 2005-08-05 07:06:49

Mitte ainult neid. Mõningaid sunnib ka ilmalik amet kirikus käima ja tihedamalt kui Partsi(või peaks ütlema Partsu)valitsust.

toomas, tsukts, 2005-08-05 07:15:41

Nojah. Vaieldamatult oli Newtoni süsteem seega oma funktsioonis lihtsam > parem kui Kepleri oma.

Minu arust on praegu probleem selles, et inglid on absoluutselt kogu maailmakäsitlusest välja tõrjutud, Newton usklikuna seda kindlasti ei taotlenud?

tsukts, 2005-08-05 07:16:16

Seleta palun, ma ei saa aru.
Kas seda panid ikka tähele, et objektiivsuseks loen ka “korduvat subjektiivsust”?

Me ju leppisime kokku, et absoluutset objektiivsust pole meile tunda antud.

33338, 2005-08-05 07:17:12

Toomas,
olen jahumas - kesstev olevik,
olin jahumas - kesstev minevik.
need on nimelt ETTKEajavormid.

kuj tahad vel mxttetujd vorrme, vxjjd moodustada ka sellisejd: olen olld jahumas, olin olld jahumas.

toomas, tsukts, 2005-08-05 07:17:14

No vatt. Minu jaoks on absoluutne objektiivsus täpselt Jumal.

tsukts, 2005-08-05 07:17:46

uuk, 2005-08-05 07:07:22

Tere-tere.

Kas ka siis ei vaidle kui Njah tuleb? :o))

tsukts, 2005-08-05 07:20:40

toomas, tsukts, 2005-08-05 07:15:41
toomas, tsukts, 2005-08-05 07:17:14

Ja mida selgitab ingli või jumala mängutoomine? Sa asendad lihtsalt ühe tundmatu teise tundmatuga, õigemini annad tundmatule vaid teise nime.

toomas, Numbrimees, 2005-08-05 07:20:44

No ja miks on neid liitverbivorme nagu on jahumas, oli jahunud nii väga vaja eraldi nimedega sildistada? Päris kõikide analoogsete konstruktsioonidega seda niikuinii ette võtta ju ei saa: sai jahutud, tuleb jahuda jne.

Ei. Las olla lihtsalt nimed SÕNAvormidel:

Eesti keeles on kaks aega: olevik jahub ja minevik jahus.

33338, 2005-08-05 07:22:11

Toomas,
tuletan enndakohhta méelde 3 txsiassja (et sull imelikke küsimusi ej tekiks):
1) olen keelelise allgaridusesaand Prùugmanni, mejj"ee, Popi, Slajhheri, Vortun"aattovi jt vxrrdlevate tegelaste teosstest, nii on side latìina ja ellenik"eega loomulikult sellge;
2) pean sisu tähhtsamaks kuj vorrmi;
3) lähhtun Leenini xpetusest et: vxta vaénlaselt üle see mis tal minuomast paremonn.

***