Sulnis Kristus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 2518 kommentaari.

skeptik, 2005-08-04 15:13:56

Kas ime on minu tunne, et miski on imeline või esineb imesid ka reaalis?

Et kui usun, siis muutub vikerkaar lepinguks jumalaga? Kui ei usu, siis on vikerkaar jätkuvalt valgusemäng?

toomas, tsukts, 2005-08-04 15:14:30

Näh, praegu kükitab teine Suure Paugu eelsuses, kuna keegi ei tea, mis selles tegelikult oli.

Jumal ei ole Suure paugu eelsuses ega selle taga, sest aegruumi ees (ajaliselt) ega taga (ruumiliselt) ei saa loogiliselt midagi olla.

uuk, 2005-08-04 15:15:02

levi, 2005-08-04 15:07:28

Nõus Sinuga. Kaesin ka linki. Siuku süsteemitruu valvuri jutt. “Niiolemist” õigustada ning säilitada püüdev riigifilosoofia. Igasugu tsentrismidest rääkimata.

Konsultant, 2005-08-04 15:16:17

Kui Sa evangeeliumi satud lugema, siis sääl ju ka ilusti kirjas, et ime ei vii usuni vaid eeldab usku.

Samas on teatud kogemus usu tekkeks/kinnitamiseks ütlemata võimas vahend.

Auditooriumi teatud osa arvestades lihtsaid füüsilisi näiteid kasutades:

mõni hardcore-skeptik võib oma hetketeadmistele tuginedes raudselt väita, et telliskive pole olemas. Neid pole, ei saagi olla ja igasugused jutud telliskivide olemasolust on kuritahtlik väljamõeldis.

Kui aga üks ehe telliskivi talle varba peale kukub, siis on isegi parkunud skeptikuil raske, kui mitte võimatu telliskivi olemasolus kahelda.

Loogiline arutlus ja intellektuaalsed argumendid kahvatuvad paistes varba taustal. Isegi kui skeptik telliskivi surmapõlgavalt Boliivia vesimeloniks nimetab.

Disklaimer: Näites kasutatud telliskivi on fiktsioon, millel pole ühegi olemasoleva telliskiviga, oleva või olematuga, mingit pistmist. Loomad ega skeptikud näite kirjutamise käigus kannatada ei saanud.

skeptik, 2005-08-04 15:18:57

Kas Sa arvad, et pärast selle mudeli loomist ei saa enam arvata, et kõigel selles mudelis kajastamist leidnul on põhjus ja see põhjus on täpselt Jumal?
Kes tahab, võib jumalat jätkuvalt ka välgulööjaks pidada. Või Päikeseks. Kui keegi tahab, võib ta jätkuvalt maakera lapikuks ja universumi keskpunktiks pidada.

tsukts, 2005-08-04 15:20:15

uuk, 2005-08-04 15:03:23
Kui Sa evangeeliumi satud lugema, siis sääl ju ka ilusti kirjas, et ime ei vii usuni vaid eeldab usku

Ime ei eelda usku, lihtsalt see kes usub ilma imeta olevat õnnis(tähendagu see siis mida tahes).

24Aga Toomas, keda nimetatakse Kaksikuks, üks kaheteistkümnest,
ei olnud nendega, kui Jeesus tuli.
25Teised jüngrid ütlesid nüüd talle: “Meie oleme näinud
Issandat.” Aga tema ütles neile: “Kui ma ei näe tema käte
sees naelajälgi ning ei pista oma sõrme naelte asemeisse ega oma kätt
tema külje sisse, ei usu ma mitte!”
26Ja kaheksa päeva pärast olid ta jüngrid taas kodus ja Toomas
nendega. Uksed olid lukus, aga Jeesus tuli, jäi seisma nende
keskele ja ütles: “Rahu teile!”
27Seejärel ta ütles Toomale: “Pane oma sõrm siia ja vaata minu
käsi ning pane oma käsi ja pista mu külje sisse ning ära ole uskmatu,
vaid usklik!”
28Toomas vastas talle: “Minu Issand ja minu Jumal!”
29Jeesus ütles talle: “Kas sa usud seepärast, et sa oled
mind näinud? Õndsad on need, kes ei näe, kuid usuvad.”

toomas, skeptik, 2005-08-04 15:20:23

/Uuk oskab ehk vastata täpselt, mina kirjutan hetkemõtteid:/

Kas ime on minu tunne, et miski on imeline või esineb imesid ka reaalis?

Kui reaalis on olemas isegi ettekujutused, nagu eespool kirjutasin, on reaalis kindlasti olemas ka imede tajumine.

Mina tajun väga tihti Imet Püha Tabernaakli ees. Ausalt.

Et kui usun, siis muutub vikerkaar lepinguks jumalaga? Kui ei usu, siis on vikerkaar jätkuvalt valgusemäng?

Ma ei suuda end lõpuni Sinu mõttemaailmasse sisse mõelda. Ime ja leping Jumalaga on ju ometi kaks eri asja?

toomas, skeptik, 2005-08-04 15:21:56

Kes tahab, võib jumalat jätkuvalt ka välgulööjaks pidada. Või Päikeseks. Kui keegi tahab, võib ta jätkuvalt maakera lapikuks ja universumi keskpunktiks pidada.

Võib, aga ei pruugi!

tsukts, 2005-08-04 15:23:51

toomas, tsukts, 2005-08-04 15:14:30
Jumal ei ole Suure paugu eelsuses ega selle taga, sest aegruumi ees (ajaliselt) ega taga (ruumiliselt) ei saa loogiliselt midagi olla.

Täitsa nõus, aga sel juhul ei saanud jumal olla ka suure paugu põhjuseks :o)

Ants, 2005-08-04 15:25:36

Konkreetne dogma sulandus harmooniliselt monoteisti voolavasse maailmapilti öeldes vaikselt: „ Ai kummeri kerikommeri”.

tsukts, 2005-08-04 15:26:01

Konsultant, 2005-08-04 15:16:17
mõni hardcore-skeptik võib oma hetketeadmistele tuginedes raudselt väita, et telliskive pole olemas. Neid pole, ei saagi olla ja igasugused jutud telliskivide olemasolust on kuritahtlik väljamõeldis.

Hmm... umbes taolist juttu ajasid idealistid, näiteks Berkley... peapiiskop.

uuk, 2005-08-04 15:26:46

Et kui usun, siis muutub vikerkaar lepinguks jumalaga? Kui ei usu, siis on vikerkaar jätkuvalt valgusemäng?

Vikerkaar on füüsikaliselt ikka valgusemäng, usun et ka muistseil heebrealastel oli sest sarnane taip. Pole kindel.
Aga see, miks ja kus see ilmub, võib saada uskujale ilmutuseks. Kõrvaltkaejale kindlasti mitte. Teisiti pole seda ju kunagi mõistetud.

Konsultant, 2005-08-04 15:27:04

A mulle meeldisid väga Skeptilise Sõna Sekti koosistumise pildid... Apostel Susan ja tema andunud jüngrid usuriitust toimetamas.

http://www.hot.ee/skeptikkk/Dr_Susan_Blackmore.html

DiaTheo, 2005-08-04 15:28:20

Kui aga üks ehe telliskivi talle varba peale kukub, siis on isegi parkunud skeptikuil raske, kui mitte võimatu telliskivi olemasolus kahelda.

Kui kukub ... aga näe, kohe mitte ei kuku! Juba paartuhat aastat oodatakse, aga pole kukkunud. Pole nii kukkunud, et asine jälg oleks jäänud.

v.l., 2005-08-04 15:29:58

Hindude müüdis toimus Maailma loomine Suure Paugu sarnaselt ja Jumala soovist mitte olla üksi, vaid et oleks keda armastada ja et oleks, kes teda armastab.(seda kajastavad nad oma filmis “Creation”, kus toodud ka vasted aatomitele, elektronidele veedade kohaselt)
T.M. Benedicti loos on need suured paugud aga pidevad nähtused

toomas, 2005-08-04 15:32:20

Minule kukkus küll ja jäi väga asine jälg. Paraku.

Konsultant, 2005-08-04 15:32:56

Kui kukub ... aga näe, kohe mitte ei kuku!

Eks siis pead käo kukkumisega leppima.
Mis parata... maailm on sihuke ebaõiglane.
Heh heh heh

33338, 2005-08-04 15:37:24

Toomas,
jusst. et AED on ni AED kuj ka TARA.
mujdu kukub vällja nagu sinu SÜÜDISTAVA k'äändäga.

tsukts, 2005-08-04 15:39:34

Konsultant, 2005-08-04 15:32:56

Ahet tellis on siis tegelikult kägu ja kukkumas pole miskit, on vaid kuku-kuku loba?

Tänud konsultatsiooni ja selge positsiooni eest :o))

uuk, 2005-08-04 15:40:52

Konsultant, 2005-08-04 15:16:17
Kui aga üks ehe telliskivi talle varba peale kukub, siis on isegi parkunud skeptikuil raske, kui mitte võimatu telliskivi olemasolus kahelda.

Ehk natuke liialdan, aga ilmsesti üritab ta selle telliskivi kui asitõendi kärmelt ära hävitada ning ravib paistetuse välja. Ja seda mitte pahatahtlikult või sihilikult vassides vaid ikka siiras usus, et seda ju ei ole, kuna seda lihtsalt ei saa olla

***