Sulnis Kristus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 2518 kommentaari.

Njah, uuk 01:01, 2005-08-04 01:21:01

"Ütle Njah, ütle mulle üks nimi, kes sellealast “tõestada” on üritanud?"

See jumalatõestamine on jah nagu kuum kartul usklaste suus, et selle tõestamisjutu peale tavaliselt suu vett täis võtavad.

Ja Njah, sisu kahjuks polegi Sinu määrata.

Ega olegi. Pole ka Sinul. See on defineeritud dogma endaga. Küll on aga võimalik seda hinnata ja minu hinnang on: sisuline määramatus.

Oleks väga imelik, kui ta Sulle määramatu poleks.

????
Kas objektiivsus sõltub uskumisest?

Ütlesin, et <b>mõnele<b/> on Kolmainu dogma konkreetsem ja reaalsem kui Püthagorase teoreem. Sina aga hakkad neid tõsimeeli kõrvutama ja objektiveerima, tõestamaks, et see teine on ikka konkreetsem

Aga see just näitabo, kui ekslik see “mõni” on. Ja kuna Sa seda meievahelise vaidluse kontekstis väitsid, siis eeldasin, et pead selle mõne all silmas ka ennast.

Ja kui sest veel rääkida, siis Njah, valdkond ju nagu erinev või mis? Siin pole määramatuse või konkreetsuse määr ja laad ju kõrvutatavadgi.

Ega ma seda vaidlustagi, et kõrvutamist välja ei kannata. Aga seda enam on ekslik dogmat sisu poolest konkreetseks väita.

Kas olen täppisteadusi vaimuasjadega asendada üritand, et ühte teisega võrdled või eelistad?

Konkreetsus on keeleline, mitte loodusteaduslik termin...

nj, 2005-08-04 01:24:34

Veelkord vähist.
(toortõlge, sry).

Allpool kirjeldatud ühe või mitme põhjuse tagajärg:

toitainete defitsiit organismis;

yin-yang tasakaalu puudumine (seletuseks, et yin-yang tasakaalu organismis rikuvad: a)välised faktorid-kliima, b)sisemised faktorid-vale toitumine, liigsed emotsioonid, ülepingutus, liikumisvaegus);

qi-energia ja vere defitsiit;

kanalite blokeeringud, mis viivad vere seiskumiseni;

see omakorda viib toksiinide kogunemiseni organismis, mis provotseerivad vähi teket.

tsukts, 2005-08-04 01:35:02

nj, 2005-08-04 01:24:34

Veelkord vähist.

Vähki põhjustavad:
loomaliha
polüomeliidi vaktsiin
mobiiltelefon
senitundmatu infektsioon
juuksevärv
puudega köetav ahi
limonaad
formaldehüüd
päikesekiirgus(teistel andmetel see hoopiski ravib)
geen Pokemon
jne..

nj, 2005-08-04 01:36:55

Tsukts, pulssi ei mõjuta ainult ja eranditult südame- veresoonkonnahaigused, vaid näiteks ka gripp, türeotoksikoos...
ja hiinamaal on pulsidiagnostika lihvitud väga kõrgele tasemele, seda kasutatakse koos välise vaatlusega (naha ja keele värvus, hingamissagedus, emotsionaalne seisund).

skeptik, 2005-08-04 01:38:22

nj,
palun, ehk suudad väheke tõepärasemat juttu välja võluda.

Kuidas ära tunda libadiagnostika, -ravi aparaati:
http://www.quackwatch.org/04ConsumerEducation/BookContents/quackdevice.html

* öeldakse kasutavat vähetuntud energiaid, mida teadus mõõta ei suuda
* nimetatakse keeruka teaduslikult kõlava nimega
* leiutatud “maailmakuulsa” arsti/leiduri poolt
* küljes nupukesed-tulukesed, millel mingit otstarvet ei paista olevad
* parandab väidetavalt paljusid haigusi
* tavaarstide juurest sellist ei leia
* ...

näiteid:
http://www.quackwatch.org/01QuackeryRelatedTopics/electro.html
http://www.mtn.org/quack/welcome.htm

uuk, 2005-08-04 01:38:38

Njah
See jumalatõestamine on jah nagu kuum kartul usklaste suus, et selle tõestamisjutu peale tavaliselt suu vett täis võtavad.

Täpne määratlus see “usklane”. Räägi palun konkreetsemalt. Kas mina või õigeusk tervikuna on mõne jumalatõestusega lagedale tulnud?

Kas objektiivsus sõltub uskumisest?

Üldlevind tähenduses mitte. Küll aga nõuad ju Sina minult usu objektiveerimist.

Aga see just näitabo, kui ekslik see “mõni” on. Ja kuna Sa seda meievahelise vaidluse kontekstis väitsid, siis eeldasin, et pead selle mõne all silmas ka ennast.

Mis näitab? Et kõik mis pole matemaatilise täpsusega kõrvutatav on ekslik?

Konkreetsus on keeleline, mitte loodusteaduslik termin...

Kallis inimene, Njah, miks sa eeldad, et räägin suga loodusteaduste keeli. Miks selline lause nüüd?

Kordan Sul veelkord, mõne jaoks on Kolmainu dogma palju konkreetsem ja reaalsem kui Pythagorase teoreem. Mine või lõhki, Njah, nii on.

nj, 2005-08-04 01:39:58

kuskilt sai loetud, et herpese viiruse kandjad ei pidavat vähki külge saama ja sama lugu olevat punapeadega ja üleüldse ei sure vähki need, kes vähist varem kõrvad pea alla jõvvavad panna.
/ehk jõvvan enne voodi

nj, 2005-08-04 01:42:08

Skeptik, vähemasti footonresonantsdiagnostika apastraatiga töötavad diplomeeritud arstid.

Njah, nj 01:24, 2005-08-04 01:50:37

Mõned vähi käivitajad:
-kiirgused (radioaktiiv, ultraviolett, gamma võibolla raadio-)
-kantserogeenid, keskkonnasaaste
-mõned viirused (papilloom)

Vähi käivitab alati muutus rakkude genoomis, kus mutatsiooni tõttu muutub aktiivseks raku kiirendatud kasvu põhjustav geen.

Kuigi põhipõhjus on üks, on hulgaliselt eri mooduseid sellise mutatsiooni tekkeks. Mõnesid loetlesin. Ja kõiki ilmselt veel ei teata.

Neid vähialgeid tekib organismis pidevalt (loodusliku radioaktiivsuse eest pole pääsu kusagil), aga enamiku neist suudab immuunsüsteem hävitada. Teised hakkavad tasapisi arenema...

levi, Njah, 2005-08-04 01:51:18

Njah, levi 16:54, 2005-08-04 00:46:10

Valede Kuningas omas elemendis...

No sulle peakas see ju lausa mingiks kegenduseks olema.

Muide, päris ausalt, Njha, see, et ma tean, tuli mulle meelde kirjutamise käigus, pärast seda, kui olin kirjutanud, et ‘olen veendunud, et keegi ikka teeb’. Jätsin kirjatüki lihtsalt sellisena, nagu oli. Tõsi, see on kummaline sõnastus, aga leian, et mõtet, mida öelda tahtsin, peaks siit ikkagi välja tulema, hoolimata sinu terasest tähelepanekust. Samas ei ole see üldsegi valetamine. Ka oleks loogiline, et kui valetada, siis nii labaselt ei hakka ometi ju keegi valetama. Mis valetamine see ikka on, kui enne valetamist tunnistada üles, et tahtsin valetada? Eksole? Või peab see sellest hoolimata olema valetamise alla käiv?

Mulle tundub küll, et tekstist on selgelt näha, mida ma tegelikult silmas pidasin. Sina aga üsna suure tõenäosusega valisid minu kahjuks kõige halvema, kuid ilmselt enda jaoks kõige rõõmustavama variandi. Oki, oki, Njah, ma mõistan väga hästi, kuna see tegu ja tunne ei ole mullegi võõras.

skeptik, 2005-08-04 02:01:49

nj
kahjuks pole see näitaja ega miskit.
Viilma oli ka diplomeeritud arst, samuti homöopaadid Pechter, Silbaum, Känd, Tishler, Gabovich jt.
See näitab meile seda, et pole kõrgelt haritud arstidki kaitstud lolluste eest ja on avatud enesepettusele.

Artikkel sellest, miks arstid hakkavad “ime”arstideks: http://www.hot.ee/MiksHakkavad.htm

Kui arst tegeleb akupunktuuri punktidega, siis mida ta anatoomiatunnis tegi?

Selleks, et elektromnagnetlainetus, mille hulka ka nähtav valgus kuulub, organismile mingit mõju avaldaks, peaks see suutma mõjutada elektronsidemeid molekulides. Sellega saab hakkama gammakiirgus, röntgenkiirgus, UV-kiirgus. Nähtav valgus ei tee miskit.

Ilmselt mõõdab aparaat naha elektritakistust, mis sõltub nahale vajutamise tugevusest ja naha niiskusest. Sellestki, kas tulid külmast lumetuisust või saunast.

Njah, uuk 01:38, 2005-08-04 02:06:50

"Räägi palun konkreetsemalt. Kas mina või õigeusk tervikuna on mõne jumalatõestusega lagedale tulnud?"

Ei. Kui neilt seda palutakse, on neil suu nagu vett täis.

Küll aga nõuad ju Sina minult usu objektiveerimist.

Sest Sa väidad usudogmasid konkreetsed olema.

Mis näitab? Et kõik mis pole matemaatilise täpsusega kõrvutatav on ekslik?

See, et pidevalt määramatusega kokreetse pähe spekuleeritakse.

miks sa eeldad, et räägin suga loodusteaduste keeli

Ma eeldan, et mõistete tähendused on enamvähem sellised, nagu eesti rahvas sest keelest aru saab. Loodusseaduste puhul on see vastavus samuti üsna paigas. Ainult usklastel kipuvad need mõisted kuidagi väga sassis olema.

mõne jaoks on Kolmainu dogma palju konkreetsem ja reaalsem kui Pythagorase teoreem. Mine või lõhki, Njah, nii on.

Mis parata. Ega ma teda keelata saa. Aga samas ei nõustu ma vähimalgi määral sellega, et tema selline eksiarvamus tõde oleks...

uuk, 2005-08-04 02:17:46

Njah

Selge. Olemegi jõudnud lõpusirgele. Mina mängisin dialoogi, Sina tegid tähelepanekuid. Kõik ju paigas.
Ütleks, et “elu läheb edasi.”
Tahad ka ehk mõne tähtsa nüansi veel avalikustada?

Njah, uuk 21:38, 2005-08-04 02:25:33

"Kindlsti läheksin luurele ennem Tooma kui Tsuktsiga."

Vaene lahingu komandör, kes peab Toomalt saadud luureinfo alusel lahingusse tormama. Ei tahaks tema nahas olla. Laipu saab kole palju olema...

uuk, 2005-08-04 02:27:47

Njah, uuk 21:38, 2005-08-04 02:25:33

uuk, 2005-08-04 02:29:04

Njah, uuk 21:38, 2005-08-04 02:25:33

.

Njah, uuk 02:17, 2005-08-04 02:30:48

"Kõik ju paigas."

Paigas pole veel midagi, aga tundub, et kivist vett välja ei pigista. Elik dogmade määramatus on endiselt jõus...

uuk, 2005-08-04 02:31:26

Njah

Sellega sai siis viimaks kõik öeldud ja ma ei pea su vahedaid vaimurünnakuid enam pelgama?

Hele, 2005-08-04 02:33:05

skeptik, 2005-08-04 02:01:49

Selleks, et elektromnagnetlainetus, mille hulka ka nähtav valgus kuulub, organismile mingit mõju avaldaks, peaks see suutma mõjutada elektronsidemeid molekulides. Sellega saab hakkama gammakiirgus, röntgenkiirgus, UV-kiirgus. Nähtav valgus ei tee miskit.

Kui nähtav valgus sinu organismi ei mõjuta, kuidas sa siis seda näed? Sa ju ometi oled organism.

Kui nähtav valgus ei mõjutaks elektronsidemeid molekulides, siis poleks nägemine võimalik. Ka ei saaks toimuda fotokeemilised reaktsioonid, sh. fotosüntees...

uuk, 2005-08-04 02:34:14

Njah
dogmade määramatus on endiselt jõus...

Kui Sa samas vaimus jätkad, siis Sulle see nii kahjuks jääbki.

***