Sulnis Kristus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 2518 kommentaari.

tsukts, 2005-08-03 19:44:27

Hele, 2005-08-03 19:31:57
Veidrainfotõrje hüpotees ongi see, et inimene ei üritagi mõista infot, mis talle teadaolevast liiga palju erineb, vaid viskab selle kohe välja - väänab ära, tembeldab lolluseks ja tõmbab maha ilma üritamattagi aru saada, mida teine tegelikult mõtleb, miks ta nii mõtleb ja kuivõrd see mõtlemine reaalsusele vastab.

Ma ei ole Haldane’t sugugi üle parda visanud, aga need vaimukaubareisijad on minu jaoks liiga telereklaamide moodi.
Siiamaani on elu näidanud, et kus on valgus, seal on ka vari.
Seda on tõestanud nii ideoloogiate kui ka teaduse ajalugu, aga parad on nii valgusest pimestatud, et nad varje näha ei tahagi ja nende arvates pole neid olemaski.

Tea, kas see universum ikka nii veider on? Pigem on siin tegemist soovmõtlemisega.

Hele, 2005-08-03 19:48:29

tsukts: kui mitte keegi ei esita selle kohta mingeid andmeid ega tõestusi?
Nõutakse ainult avatust ja usku.

Antud juhul on liiga veidraks infoks see, et miski polegi objektiivselt-ratsionaalselt tõestatav, vaid tõestub kogemusena.

Meie skeptikul on kogemus unenäo suunamise võimalikkusest, aga kellelegi objektiivselt-ratsionaalselt tõestada ta seda ei saa.
Tõestamisele rajatud maailmapildis peaks see olema objektiivselt tõestamattu tõe võimalikkuse tõestuseks, tema aga nõuab endiselt kõigele tõestusi ja mis tõestamatta, kuulutab võimatuks.

v.l., 2005-08-03 19:50:11

skeptik, 2005-08-03 18:10:44
Ei hakka vaidlema selle uurimuse osas. Niipalju ainult lisaks, et uurimus on varasem kui soomlase jutustatud juhtum. See iseenesest pole ka muidugi veel näitaja ja küllap see juhtum oleks ammu unustatud nagu paljud muudki sarnased, kui mulle ei tuleks tänaval vähemalt kord nädalas vastu üks daam, kelle lugu on sarnane - tegi läbi ka keemiaravi ja arstid andsid talle teada, et enam pole midagi parata - tuleb lõppu oodata. Aga lõppu pole tulnud - vähk hoopis taandus. Nimetada seda mõtteviisi muutuseks või tervenemiseks usu läbi ('ma olen terve') - maitseasi.

uuk, 2005-08-03 19:58:53

Hele

See hüpotees kehtiks täielikult ehk siis, kui igasugune info või uus vaatenurk tingimata ohustaks senist ilmavaadet. Aga ei ohusta ju. Selleks on vähe teised kaitsemehhanismid. Pealegi ei tähenda teise mõistmine või katse neid maailma-asju tema mättalt ning eeldustelt kaeda, tingimata selle vaatenurga omaksvõttu. Vaja vaid natike head tahet, empaatiat ning mõttepaindlikkust.
Aga selge see, et vaate avarus ning avatus juba ise suuresti määrab mida me näeme.

tsukts, 2005-08-03 20:00:41

Hele, 2005-08-03 19:48:29
Antud juhul on liiga veidraks infoks see, et miski polegi objektiivselt-ratsionaalselt tõestatav, vaid tõestub kogemusena.

Kogemus on individuaalne. Me võime sinuga ühte ja sama nähtust ja saada sellest erineva kogemuse. Oled sa sellega nõus?
Ja miks sa ei peaks olema, kui sellest on mõtlejad juba ammu rääkinud ja seda on ka katseliselt tõestatud ja midagi veidrat selles ei ole :o)

Aga küss pole sugugi selles. Ei taheta mulle jätta minu kogemusi, need on madalamad, ma olen pime ja üleüldse ei taipa ma tuhkagi - oled ju selliseid seisukohti lugenud. Ma pean kogema õigesti, just nii nagu gurud ja suured õpetajad seda ette ütlevad. Subjektiivsus peab muutuma objektiivsuseks.

Aga kui on objektiivsus, siis peab see olema ka tõestatav, ilma minupoolse usuta ja avatuseta.

Konsultant, 2005-08-03 20:00:52

uuk, 2005-08-03 19:58:53

Mõistlik jutt.

v.l., 2005-08-03 20:02:15

tsukts, 2005-08-03 17:13:55
Ja kus need lood on? Seifis seitme luku taga?

Võib-olla hoiab ta midagi ka šeifis, aga patsientide vastuvõtmisel oli tal mitu kausta laual, kuhu ta tegi ülestähendusi ja otsis/kontrollis/võrdles varasemalt kirjapandut. Iga patsiendi kohta käis selge täpne loo kajastamine - iga tema probleemi fikseerimine jne.
Ametlik riiklik statistika ja sotsministeerium ei tunne selle vastu huvi ja arusaadav. Aga omas süsteemis, milles ta sees on, on minu tunde järgi küll neil mingi aruandlus. Neil on ka pidevad erialased koolitused (välisriikide asjatundjate poolt)ja atesteerimised, juba üle kümne aasta - aga see on oma süsteemi sees, mille vastu tänasel Eesti riigil puudub huvi. Nii nagu tavameditsiin ei latra konkreetse inimese haiguslugusid, on ka nende inimeste eetika.

Hele, 2005-08-03 20:07:17

tsukts, 2005-08-03 19:44:27

Ma ei ole Haldane’t sugugi üle parda visanud, aga need vaimukaubareisijad on minu jaoks liiga telereklaamide moodi.

Just nimelt. Kuhugi tõmbab iga inimene piiri. Siitmaalt võib veel kuidagi olla, aga mitte rohkem. Mõistlik ju. Egas kõiki jamajutte saa tõsiselt võtta ja hakata tõemeeli uurima päkapikkude öiseid tegemisi, Zeusi välguloopimist ja aatomite okkaid.

Eri inimestel on erinevad elukogemused ja maailmapildid, seega satub see võimalikukspeetava piir neil eri kohtadesse. Mis jääb kahe piiri vahele, on ühe meelest võimalik ja teise meelest võimatu. Selle ümber läheb siis vaidluseks ja võib tekkida infotõrje. Mumeelest on infotõrje tunnuste ilmumisel mõistlik vaidlus ära lõpetada. Aga ise ma ei oska alati nii mõistlik olla, eriti kui vaidlus protsessina nauditav on, näiteks oponendi hea tekstimootori tõttu.

tsukts, 2005-08-03 20:07:58

v.l., 2005-08-03 20:02:15

nj andis mulle lingi, kus kirjas tõdede tõde. On teistsuguseid ja kolmandatsuguseid linke kaa...

See, et riik ja sotsmin ei tunne huvi ei takista ju kellelgi oma koduka loomist, millelt ka statistikat leida võib.

v.l., 2005-08-03 20:12:34

No ühe tšuktsi arvamuse peale ei hakka seda (kodukat) keegi tegema vist. Aga sa püüa nad üles otsida ja räägi nendega - võib-olla saad siis selle koduka. Tee neile pakkumine, et sa maksad neile infi eest ja nad hakkavad sulle seda edastama. Lihtsam on mõni seadusandja üles otsida ja teha ettepnek, et vastav seadus vastu võetaks. Ega arstid ja haiglad ka oma lõbuks statistikat ei esita.

tsukts, 2005-08-03 20:13:47

Hele, 2005-08-03 20:07:17
Just nimelt. Kuhugi tõmbab iga inimene piiri. Siitmaalt võib veel kuidagi olla, aga mitte rohkem.

Piir pole mitte info veidruses, vaid selle tõesuses.
Pasteuri vaktsiin oli meedikute jaoks veider ja lihtsalt hirmus, aga ta suutis tõestada, et ta ei blufi.
Siin on tõepoolest nu jaoks piir :o))

Konsultant, 2005-08-03 20:14:04

Sellise inimesega on ju võimatu kontakteeruda. Lähemal vaatlemisel selgub, et ta ei räägi ju sinuga, ei üritagi sinuga rääkida, vaid mingi endaloodud karikatuuriga sinust. Just sellisega, et jõud parasjagu üle käiks.

Üsna tabav t——-de välimääraja ;-)

v.l., 2005-08-03 20:16:32

elfitaat, 2005-08-03 17:34:47
Vähi käivitab hirm, mis pärsib normaalse energeetika, immuunsüsteemi.

On ka väidetud, et vähi põhjustab viha-tunne. Aga eks viha ja hirm ole lähedased asjad. Mitme vähihaige juures olen nende tunnete suuremat esinemist ka tähele pannud. (seda ikka enne haiguse puhkemist, sest haigel inimesel on juba iseenesest hirmud)

tsukts, 2005-08-03 20:17:26

v.l., 2005-08-03 20:12:34

No ühe tšuktsi arvamuse peale ei hakka seda (kodukat) keegi tegema vist.

IRW :o)))

Aga kas sa ei arva, et neid tšuktse on rohkem kui üks?
Aga ma mõistan, et hämarus kardab valgustamist ehk nagu idanaabrid ütleksid: tenevaja meditsina ne ljubit glasnostj. :o))

tsukts, 2005-08-03 20:23:03

v.l., 2005-08-03 20:16:32
On ka väidetud, et vähi põhjustab viha-tunne

Ühesõnaga Tšernobõlis oleks pidanud kogu aeg naerdes ringi käima ja ei mingeid probleeme... gde tõ ranše bõla, tšudo-doktor?

Hele, 2005-08-03 20:26:22

uuk, 2005-08-03 19:58:53

See hüpotees kehtiks täielikult ehk siis, kui igasugune info või uus vaatenurk tingimata ohustaks senist ilmavaadet. Aga ei ohusta ju.

Ei ohustagi. Uus info võib maailmapilti hoopis avardada, tavaliselt see nii toimubki ja selles ongi infovahetuse mõte. Aga selleks peab see info olema teatavas “haardeulatuses” olemasolevast maailmapildist. See maailmapilti avardav info võib olla küll uus, aga mitte liiga imelik, mitte liiga kaugel teadaolevast. Veiderinfotõrje ei käivitu kohe maailmapildi piiril, vaid alles teataval kaugusel sellest, teataval veidruse astmel.

Miks ma sellest infotõrjest räägin? Näitamaks, et keeldumine mingit infot mõistmast ja analüüsimast on loomulik reaktsioon, mille enamvähem iga inimene annab, kui sissetulev info on temale teadaolevast liiga erinev.

tsukts, 2005-08-03 20:31:55

Hele, 2005-08-03 20:26:22
Miks ma sellest infotõrjest räägin? Näitamaks, et keeldumine mingit infot mõistmast ja analüüsimast on loomulik reaktsioon, mille enamvähem iga inimene annab, kui sissetulev info on temale teadaolevast liiga erinev.

Kuidas su teooria selgitab seda, et kreatsionistid sõdivad evolutsiooniteooria vastu ja tahavad seda koguni kooliprogrammidest kõrvale tõrjuda?
See peaks ju ometigi neile ammu teada olema.

uuk, 2005-08-03 20:53:22

Hele, 2005-08-03 20:26:22

Mulle näis, et rakendasid oma teooriat ka kahe inimese osadusele. Siin see küll nii üheselt ei tööta. Mida veidram maailmapilt, seda suurem võib olla isu sinna väheke sisse piiluda. Kusjuures tihti ka kergem. Kuidas kellelgi.
Osadust teisega ei määra ju niivõrd erinevus/sarnasus, kuivõrd esmalt ikka hea tahe, empaatia, mõttepaindlikus, loovus, armastus.

uuk, 2005-08-03 20:56:01

Hele, 2005-08-03 20:26:22

hea tahe, empaatia, mõttepaindlikus, loovus, armastus...

Havi soovil jätsin miinusmärgiga kraami välja toomata.

***