Sulnis Kristus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 2518 kommentaari.

levi, Ti, 2005-08-02 15:38:40

Ti, levi, 2005-08-02 11:46:20

Sa ilmselt lähtud praegu eeldusest, et inimene on ‘jumalinimene’

Ma ei lähtunud (veendumuse mõttes) ei ühest ega teisest eeldusest, vaid tõstatasin lihtsalt mind huvitava küsimuse-probleemi.

tsukts, 2005-08-02 15:40:08

v.l., 2005-08-02 15:32:42

Kas sul, vaesekesel, pole enam miskit muud oma luulude kaitseks tuua kui mu keelepruuk? :o)))

Pähh!

v.l., 2005-08-02 15:43:26

Äkki oli sellel “nägijal” lihtsalt rohkem aega jälgida
Äkki oli - aga see on ju oletus. Mina panin kirja loo nii nagu seda antud seltskonnas kirjeldati (ka põhjendati - vestluse peeteema oli ‘selgeltnägijad ja juhtumid nendega’), mitte nii nagu see mulle tundus.

v.l., 2005-08-02 15:46:22

Tšukts - sa oled minu parim luulu. Elan üle. On hullematki ette tulnud.

tsukts, 2005-08-02 15:51:02

v.l., 2005-08-02 15:43:26

Nonii, tuleb välja et sa siis polegi ise selle sündmuse pealtnägija. Ikka see kellegagi kuskil ja millalgi... aga juhtus kindlasti. :o)))

Ja ei selgitanud see Bogdanovite afäär kah mitte miskit...

v.l., 2005-08-02 15:46:22

Tšukts - sa oled minu parim luulu. Elan üle. On hullematki ette tulnud.

Söö soodat ja ära soiu.

skeptik, 2005-08-02 15:53:31

Äkki tegi käki ja Äkki sõi käki ära :-)
Äkki need lood, mida seltskonnas räägiti, olid väheke ilustatud, kohandatud, ei antud kõiki detaile piisava täpsusega edasi jne jne
Loona huvitav, aga ei tõesta midagi. Ei “nägija” võimeid, ei elusa ja surnud inimese “energeetilise” väljanägemise erinevustest.

Kui teha sedasi, et panna 5 elusat ja 5 surnut kanderaamidel segamini ritta, varjata piisavalt ära, et hingamine ja tahtmatud liigutused elusaid ei reedaks, ning siis “nägija” ligi lasta ja paluda tal “aura” või muu järgi määrata, kes elus, kes surnud, siis oleks tulemusel jumet.
Mina ennustan, et tulemus on sama hea kui kulli-kirja visata.

PL, tsukts, 2005-08-02 15:59:58

Siis ma mõtlen, et miskit on mädda selles Taani riigis. Kui mulle hakatakse kaela määrima juba üliultra antroopsusegotsentrismi. , siis mina neid nänge ei mängi.

PL: Kas Sa ikke ise saad aru, mis mänge Sa mängid?

Aa miks ei võiks muutuda mõistmine tõeluse olemusest?

tsukts, 2005-08-02 16:01:55

skeptik, 2005-08-02 15:38:39
Äkki oli sellel “nägijal” lihtsalt rohkem aega jälgida neid lamajaid ja märgata elumärke, mis meedikutel teiste päästmise tuhinas märkamata jäid?

Kui v.l. oleks rääkinud, et kannatanuid tõid rusudest välja mittemeedikud-päästjad, et mittemeedikud-päästjad viisid surnukstunnistatud ka arste segamast eemale ja nägija, märgates ühel ‘laibal’ elumärke, juhtis sellele päästjate-mittemeedikute tähelepanu, kes viisid kannatanu uuesti arstide ette... siis oleks v.l. stoori olnud usutavam.
Ja pealegi, pidanuks see ‘nägija’ olema ise päästjate hulgas - mitte uudishimulike summas seisja.

Aga muide, kas meil toimus 25-30 aastat tagasi sellist liiklusõnnetust või oli see seitsme maa ja mere taga?

v.l., 2005-08-02 16:02:17

Nonii, tuleb välja et sa siis polegi ise selle sündmuse pealtnägija. Ikka see kellegagi kuskil ja millalgi... aga juhtus kindlasti

No nii - tuleb siis välja, et sa polnudki lugenud, mida ma oli eelnevalt kirja pannud - kukkusid aga aina oma oletusi panema. Ma olen seda lugu edasi rääkinud aastaid, aga pole kordagi väitnud selle loo kohta muud kui siin kirja pandu. Oh jah.

Eks teaduses esine mitmesuguseid afääre ja katsetusi. Olen neid erinevaid lugenud. Inimesed teevad - kes eksitusest, kes rumalusest, kes pahatahtlikult ... ja mis siis. See kas üks tšukts on olemas ja mis ta asjast arvab ei määra veel seda kas mingi sündmus esitatud kujul toimus.

PL, Njah, 2005-08-02 16:02:49

Just see tõlgitsemine teeb uskudest väga subjektiivse nähtuse, sest täpsusmudelite puudumisel jääb soovunelmatele suht vaba voli. Seda enam, et peamiselt tegeldaksegi inimese endaga...

PL: Võibolla see ongi klassikalise loodusteaduse viga, et teadlane pole taibanud hakata tegelema “enda kui inimesega”, mõikamatagi seetõttu, mis see üldse on, mida ta “reflekteerib”.

levi, 2005-08-02 16:04:39

Naine avastab taksos, et on rahakoti koju unustanud. Seda kuuldes, keerab taksojuht pikemalt mõtlemata metsa alla, võtab pakiruumist teki ja laotab maha. “Mida te õige teha mõtlete?” pärib ärritunud naisterahvas,: “mul on mees ja lapsed ja....” "Aga mul on 40 küülikut, nii et kitku aga rohtu!"

Ants, tsukts, 2005-08-02 16:05:06

Kui on toimunud raske liiklusõnnetus ei käi miilitsad luupidega ringi, ega tolmuta sõrmejälgi. Isegi sündmuskoha pildistamisega pole ruttu.

Elavate kättesaamine plekihunnikust on vaev ja kui surnuid saab eest ära tõsta siis seda ka esimesel võimalusel tehakse. Teeperv on päris sobilik koht laipadele.

Kes aga raamile sattus, see ka haiglasse viidi - isegi sel juhul, kui ta tee peal otsad andis. Ka siis ei visatud teda kraavi.

Eksid, kui surnuks arvamine toimus teel haiglasse oli väga võimalik, et kiirabi keeras ringi ja sõitis õnnetuskohta tagasi. Laip tõsteti teepervele ja elus patsient pandi autosse.

levi, 2005-08-02 16:05:37

sry, see oli üks anekdoot.

tsukts, 2005-08-02 16:09:15

v.l., 2005-08-02 16:02:17
See kas üks tšukts on olemas ja mis ta asjast arvab ei määra veel seda kas mingi sündmus esitatud kujul toimus.

Just nimelt. Aga nagu ma mõistan, muudab v.l. arvamus asja tõeseks.

Oh seda egomaniakist v.l. küll :o))))

v.l., 2005-08-02 16:13:32

skeptik, 2005-08-02 15:53:31

Ebapiisavad tingimused - ritta tuleks panna viis koomas olijat ja viis päris-surnut. Aga sellist katset pole vist kerge teha.
Kui head aura-nägijad suudavad aura värvide järgi ka haiguseid määratleda (selliseid katseid on teadlased ja teadusasutused ju hulgaliselt ‘nägijatega’ teinud), siis ei tohiks laipade eristamine neil mingi probleem olla.

tsukts, 2005-08-02 16:14:54

Ants, tsukts, 2005-08-02 16:05:06

Nagu ma mõistan, oled sa kiirabiarst. Räägi mulle, kui kaua võtab aega inimese surnukstunnistamine ja loobumine elustamisest ja kui palju sõidab selle ajaga läbi kiirabiauto?

Kogu sinu ja ja v.l. jutt põhineb ju ainult ‘naised saunas rääkisid’- faktidel.

PL, Njah, 2005-08-02 16:18:59

Praktilisemad maailmas adekvaatse toimetamise seisukohalt.

Kas teadus ise sisaldab endas ka otsustusi selle kohta, mis on adekvaatne, maailmas adekvaatne toimetamine? Mulle näib, et kui jah, siis saab selleks olla vaid moto - saada võimalikult palju, võimalikult vähe välja käies.
...

PL “Väline” teadus on “toimetanud” kaasaja maailmas äärmiselt ebadekvaatselt, viis planeedi huku äärele.

Milles näed tema adekvaatsust? Austraalia aborigeenid selles plaanis nt hoopis adekvaatsemad - sadu tuhnadeid aastaid jätkusuutlikku (ja seejuures vaimselt kõrgväärtuslikku)eksistentsi, samal ajal kui “teadus” keerab kehalise eksistentsi tuksi paari-kolmesaja aastaga.

v.l., 2005-08-02 16:19:34

Just nimelt. Aga nagu ma mõistan, muudab v.l. arvamus asja tõeseks.

Oh seda egomaniakist v.l. küll :o))))

Olgu ma egomaniak pelegi - aga millestki oled sa vist ikka aru saanud.

PL, 2005-08-02 16:23:19

Loomulikult vastavad mõned senised loodusteaduse mudelid lokaalsetele meelelistele tegelikkustele, võimaldades neis opereerida energia/mateeriaga.

Aga see on ka kõik.

skeptik, 2005-08-02 16:23:32

ritta tuleks panna viis koomas olijat ja viis päris-surnut
Kas päris elusa ja surnu “aura” on sarnasemad ja raskemini eristatavad kui koomas olija ja surnu omad?

Üks katse siin:
http://www.csmmh.org/demkina/

***