Sulnis Kristus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 2518 kommentaari.

Hele, 2005-08-01 19:20:08

Konsultant: tuleb jutu veeretajat uurida. Sest antud vallas ei ole võimalik juttu selle rääkijast eraldada. Kehv kandja tähendab rikutud infot.

Kehv poksija võib olla hea lendur ja kehv sõimleja võib olla hea õpetaja. Raamatu headuseks pole tarvilik ega piisav, et see vees ei upuks ja tules ei põleks.

EA, 2005-08-01 19:25:07

Masing
Ei ole minu meelest tarvis küsida: mis on MINA; ei ole tarvis otsida miskit igavesti muutumatut tuuma (nimetatagu seda kuis tahes) ega defineerida teda.
—————————————————————————-
Masing ilmselt arvustab siin hinduismi. MINA on Aatma ehk hing. Hinduism pooldab seisukohta, et inimesel on muutumatu hing, mis sünnib kehast kehasse. Budaluses on aga anaatma õpetus ehk hingetuse õpetus. Inimesel puutub muutumatu, staatiline hing. On teadvuse vool, meele protsess, meeleolude jada.

Inimesel puudub püsiv hing. On muutlik teadvus. Seetõttu on tõde teispool seda muutlikku inimteadvust - tühjuse ja tõe igavene ja muutumatu lahmakas.

Kuid selleni jõuab inimene vaid enese muutliku teadvuse mõistmise kaudu, selle ületamise kaudu. Seejärel pole inimene enam inimene, vaid buda, valgustunu.

uuk, 2005-08-01 19:28:40

vot see, mida sa räägid ongi loba... ilma süütõenditeta :o)

bar-bar-bar

tsukts, 2005-08-01 19:37:26

uuk, 2005-08-01 19:28:40
bar-bar-bar

Auh-auh-auh-mu-muu...

Aga kui minna selle sügvmõttelise filosoofia juurest tavamõtlemise juurde, siis küsiksin ma sinult.

Sina süüdistad jumalat maailma loomises ja teadlaste loomises kaa, esitamata seejuures ühtegi süütõendit pugedes vaid usu taha. Kas sa pole kuulnud süütuse presumptatsioonist?
Mitte keegi pole milleski süüdi kuni pooe tõestatud vastupidist...

Muide, ma usun, et Londoni pommiplahvatuste ja Wiiralti “Põrgu” varguse taga on uuk.

nän-nän-nän-nän-näää :o)

EA, 2005-08-01 19:43:40

Hele, 2005-08-01 19:20:08

Konsultant: tuleb jutu veeretajat uurida. Sest antud vallas ei ole võimalik juttu selle rääkijast eraldada. Kehv kandja tähendab rikutud infot.

Kehv poksija võib olla hea lendur ja kehv sõimleja võib olla hea õpetaja. Raamatu headuseks pole tarvilik ega piisav, et see vees ei upuks ja tules ei põleks.
——————————————————————-
Buddha räägib ühes pühakirjas Kalama hõimule, et pühamehi on igasuguseid, mõni räägib hästi, mõni halvasti, mõni on hea esineja ja osav rääkija, mõnel on aukraadid ja on suur autoriteet, mõni on sootuks vait.

Jutluse mõte oli see, et kõneleja välised omadused, hea kõneand ega autoriteet ole kinnituseks tõele.

levi, 2005-08-01 19:44:36

Kuulge, praegu tuleb kanal 2-st hirmufaktor.

uuk, 2005-08-01 20:01:40

Mitte keegi pole milleski süüdi kuni pooe tõestatud vastupidist...

Jah, kallis tsukts. Paljud süüasjad siiski kohtupinki ei jõua vaid saavad varem oma loomuliku lahenduse või jäävadki avastamata. Nii ka see. Kahju muidugi kõiksugu advokaatidest, prokuröööridest, kohtukirjutajaist ja muidu pintsakpeadest, kes jälle ühe keisi näol oma osavust ei saand tõestada ning igapäevasest leivast ilma jäid.

mütsik, tsukts, 2005-08-01 20:04:51

ehh, tsukts,
loomulikult on arvutid ja nett jumalast, kuis muidu.
Mine põhjus tagajärgepidi tagasi, mis sa saad?

Et nett ja arvutid on suurest paugust?:)

Ja paljud asjad, mis seni avastamata on juba olemas...vaja vaid nendeni vaikselt areneda...seal tulevikus need meid ootavad.

Praegu oleme lihtsalt Jumala abiga arvutini jõudnud.

mütsik, tsukts, 2005-08-01 20:09:56

no näe, tsukts, uuk, tark poiss, ütles sulle sama, aga sina ikka om lastelauluga ...nännännänää ää

tsukts, 2005-08-01 20:18:40

uuk, 2005-08-01 20:01:40
Paljud süüasjad siiski kohtupinki ei jõua vaid saavad varem oma loomuliku lahenduse või jäävadki avastamata.

Seda minagi, et kui ei jätku süütõendeid, siis mõistetakse patsient... ee kohtualune süütõendite puudusel õigeks.
Usklastel ei jätku süütõendeid, et süüdi mõista jumalat maailma ja teadlaste loomises, seepärast tuleb jumal õigeks mõista :o))

Aga ära karda, et sa leivast ilma jääd, lollukad lihtsameelsed jäävad ikka su juttu uskuma ja sulle kõbinat viskama :o)

tsukts, 2005-08-01 20:22:01

mütsik, tsukts, 2005-08-01 20:04:51

Määletan, et kunagi räägiti, nagu oleks pardli leiutanud kodanik Ivanov jänkistani suursaatkonna prügikastist.

uuk, 2005-08-01 20:30:24

tsukts, 2005-08-01 20:18:40

Oh, Tsukts, mul pole praegu seda õiget mängulusti.
Muidu paneks kellegi Pauk Suur Esimese kohtupinki ja sind prokuröriks. Ilmatu pikk istung tuleks ning süüdimõistev vahelüli jääks ikka puudu. Ehita sa siit või lammuta sealt.

Hele, 2005-08-01 20:31:55

tsukts,
mumeelest seletas uuk vaid seda, et samamoodi nagu tõelist teadlast ei saa panna ühte patta Jaan Tatikaga, ei tasu tõelist kristlast koos põrund paralasega ühesama “uskja” sildi alla paigutada.

Väide on muidugi edasivaieldav, ent padadel ja kateldel pole põhjust ülekeemiseks.

tsukts, 2005-08-01 20:36:41

uuk, 2005-08-01 20:30:24

...paneks kellegi Pauk Suur Esimese kohtupinki...

Kurb värk on selles, et keegi ei tea, kas ta oli ikka esimene... nu mitte midagi ei teata tema eelsest ajast peale selle, et see aeg ei avalda meile mitte mingit mõju.

toomas, tsukts, 2005-08-01 20:38:34

No aga kuidas saab rääkida Suure Paugu eelsest ajast kui Suure Pauguga tekkis meie aegruum oma ajaga. Oli ju ikka nii?

tsukts, 2005-08-01 20:40:40

Hele, 2005-08-01 20:31:55

ei tasu tõelist kristlast koos põrund paralasega ühesama “uskja” sildi alla paigutada.

Uiuiuiui. Ega sa ometi Peetrit p-p-p-põrunuks ei pia? :o((((((

tsukts, 2005-08-01 20:44:38

toomas, tsukts, 2005-08-01 20:38:34

No aga kuidas saab rääkida Suure Paugu eelsest ajast kui Suure Pauguga tekkis meie aegruum oma ajaga. Oli ju ikka nii?

Ma saaksin aru, kui selle küsimuse esitaks moslem, kes arvestab aega maailma loomisest, ehk algusest saati, aga kristlane, kelle jaoks on olemas aeg enne Kristust, peaks mõistma ka ega enne suurt pauku :o)

uuk, 2005-08-01 20:50:29

Ma saaksin aru, kui selle küsimuse esitaks moslem, kes arvestab aega maailma loomisest, ehk algusest saati, aga kristlane, kelle jaoks on olemas aeg enne Kristust, peaks mõistma ka ega enne suurt pauku :o)

Sul tsukts vist kodutöö tegemata. Mis mõttes siis Kristlane aega enne Kristust arvestab? Kas räägid jumalinimene Jeesus Kristusest või Kristusest kui Jumala Logosest ja Kolmainu teisest isikust, kelle läbi kõik loodud on?

uuk, 2005-08-01 21:01:37

Hele, 2005-08-01 20:31:55

Silt sildiks, aga jamaks läheb siis kui keegi X hakkab teadlane Tatika teaduslikkust ja selle iseära ka teadlane Skeptikule omistama ning sellelest hiljem laialiulatuvaid järeldusi tegema. See ju lihtne tulema.

Kõik sai alguse lausest Usk seevastu teeb kõik selleks, et usku ümberlükkavat infot summutada, varjata, diskrediteerida. Ilmselgelt on väidetud, et siin on midagi usule/uskumisele üldkehtivat ning iseomast.
Nojah, nagu Tatika soeng teaduslikkusele.

tsukts, 2005-08-01 21:06:10

uuk, 2005-08-01 20:50:29
Sul tsukts vist kodutöö tegemata.

Loomulikult. Kassulle siis meeldiks kui ma muudkui ajaks ettevalmistatud joru jai mängiks siin?

Mis mõttes siis Kristlane aega enne Kristust arvestab?

Mai tea mudugist, kas kellelgi teisel peale kristlaste on olemas sellised Juuliuse ja Gregooriuse kalendrite taolisi värgindusi, kus oleks ka negatiivne ajaarvamine.
Sulle, greekalasele, peaks ju olema tiada, et Aristoteles elas aastatel 484 – 322... jama juu :o)

***