Sulnis Kristus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 2518 kommentaari.

v.l., 2005-08-01 16:29:14

Meenus üks lugu liiklusõnetusest.
Paar-kolmkümmend aastat tagasi oli üks raskem liiklusõnnetus ja kohaletulnud kiirabi tõstis tema jaoks tuvastatud laibad kraavi kõrvuti. Juhtus aga samasse kohta üks siinne sensitiiv-selgeltnägija, kes vaatas neid “laipu” ja ütles kiirabile, et ‘miks te selle inimese siia tõstsite - tal hing veel sees’. Kui kiirabi hakkas seda isikut nüüd üle kontrollima, siis õnnestus see surnuks kuulutatu elustada. (hiljem tuttava järelpärimisele andis see sensitiiv selle surnukskuulutatu kohta kirjelduse, et nägi tal hinge küll kehast tunduvalt väljas olevat, kuid siiski imepeenikese hõbedase niidiga veel kehaga seotud olevat)

v.l., 2005-08-01 16:29:20

Meenus üks lugu liiklusõnetusest.
Paar-kolmkümmend aastat tagasi oli üks raskem liiklusõnnetus ja kohaletulnud kiirabi tõstis tema jaoks tuvastatud laibad kraavi kõrvuti. Juhtus aga samasse kohta üks siinne sensitiiv-selgeltnägija, kes vaatas neid “laipu” ja ütles kiirabile, et ‘miks te selle inimese siia tõstsite - tal hing veel sees’. Kui kiirabi hakkas seda isikut nüüd üle kontrollima, siis õnnestus see surnuks kuulutatu elustada. (hiljem tuttava järelpärimisele andis see sensitiiv selle surnukskuulutatu kohta kirjelduse, et nägi tal hinge küll kehast tunduvalt väljas olevat, kuid siiski imepeenikese hõbedase niidiga veel kehaga seotud olevat)

v.l., 2005-08-01 16:30:11

Keegi pani vist kupeeri vahele

Koobalt 60, 2005-08-01 16:36:06

v.l., 2005-08-01 16:29:14

Kas hing on üldiselt keha vang?

Koobalt 60, 2005-08-01 16:44:41

Siis saab küll aidata üksnes diplomeeritud kellassepp Viktor oma seitsme pendliga.

skeptik, 2005-08-01 16:45:41

kuid on seda siiski millessegi usu kui veendumuse mõttes
Millesse teadus siis usub?
Hää küll, uskumusi leiame ka teadlastelt, kuna nemadki inimesed. Aga teadus meetodina? Või kipun usku ja religiooni segamini ajama?

püüdes nö oma irratsionaalset usku veel lahtiseletamata elunähtustele suhtes varjata. Milleks sulle see? Kardad?
Millesse irratsionaalsesse ma siis usun? Ei karda. Vähemalt seda enam mitte. Mingid hirmud mul ikka on, ma ka ju inimene :-)

Näita palun mulle, kuidas teadus on olnud avatud ja millalgi midagi hüljanud.
Näiteks Michelson-Morley katse järel hüljati idee maailmaeetrist, mis omaette sillutas teed Einsteini relatiivsusteooriale. Sama asi ka näiteks selle kohta, et sugugi mitte kõik ja korraga ei hüljanud eetri ideed üle parda, vaid leiutasid teisi katsetulemuse interpretatsioone.

Ütle palun, kes-kus on 2005.a. usku ümberlükkavat infot summutanud?
Nt tegelevad mõned islamiriigid riiklikul tasemel välisinfokanalitest tuleva teabe keelustamisega. Näiteks tegelevad usuliikumised inimestele enesetsensuuri barjääride tekitamisega, et vastuolulist ja guru jälkusi paljastavat infot eos summutada, sest “kahtlus tekitab kannatusi”, “kahtled, järelikult on su usk nõder ja sina taevasse ei pääse”, “kui teistele räägid, lööme su maha”, “kõik õpetaja teod on insireeritud jumalast, ta ise ongi jumal. Kes sina siuke oled, et tema pühasid tegusid arvustama tuled?!” ja muud mõtteskeemid. Rääkimata nii kristlikest, islamistlikest ja hinduistlikest kreatsionistidest.

mis on üldse üleloomulikkus oma olemuselt
Üleloomulik - jõud ja nähtused, mis pole loomulikud, looduslikud, naturalistlikud. Seega pole neid võimalik ka naturalistlike teaduslike meetoditega uurida, mistõttu jäävad sellised oletatavad jõud ja nähtused usu, religiooni, maagia valda.
Ma lisaksin, et üleloomulikkust pole olemas. Elame naturalistlikus universumis, kus pole märkigi üleloomulikkusest.

tsukts, 2005-08-01 16:51:16

v.l., 2005-08-01 16:29:14

Meenus üks lugu liiklusõnetusest.

Enne kui sa nüüd solvunult turtsuma-plärtsuma hakkad, mõtle veidi oma kirjutatu üle.
Ma ei hakka rääkimagi, et see algab nagu muinasjutt: Ennemuistsel aal, seitsme maa ja mere taga...
Kuid.
Tuli kiirabi avariikohale, tunnistas vigastatud laipadeks ja hakkas neid kraavi tõstma...
Milleks? Ja kus olid liiklusvõmmide silmad, et nad kiirabiarstidel niiviisi laamendada ja jälgi hävitada lasid?
Ja mis kiirabiarstid need olid, kes iga metsast tulnud mehe/naise jutu peale, hakkavad surnukstunnistatut uuesti üle vaatama?

Palju küsimusi nagu.

Konsultant, 2005-08-01 17:08:29

Kui lasta üksainuski üleloomulik seletus maailmapilti sisse, siis on värav lahti kõigele.

Huvitaval kombel on täpselt samal seisukohal usupuritaanid. Ei grammigi järeleandmist mingitele isemõtlejatele, või värav on lahti kõigile!

Ma lisaksin, et üleloomulikkust pole olemas. Elame naturalistlikus universumis, kus pole märkigi üleloomulikkusest.

See on ühtaegu õige ja vale.
Üleloomulikkust pole olemas, on olemas tuntud ja tundmatu osa loomulikust.

Märke tundmatu osa kohta on nii et tapab, ole vaid mees ja võta vaadata.

Skeptik väidab, et teadususku pole.
On küll.

See avaldub selle pisku ainutunnistamises, mida teadus käesolevaks hetkeks välja uurida on suutnud.

Veelgi enam, suure osa teadususuliste inimeste maailmapildist hõljub kusagil 17. ja 19. sajandi avastuste vahel, keeldudes tunnistamast nähtusi, mis selle kohmaka mudeli sisse ära ei mahu.

goelro, 2005-08-01 17:11:54

Mulle rääkis üks tuttav sensitiiv, et kui oled kusagil kannatada saanud ja kiirabi tuleb, siis ole hästi vaikselt ja teeskle surnut.
Siis kiirabi läheb ära ja sul on võimalus ellu jääda.

skeptik, 2005-08-01 17:25:28

Konsultant ütles: See avaldub selle pisku ainutunnistamises, mida teadus käesolevaks hetkeks välja uurida on suutnud.
Siin Sa liialdad.

keeldudes tunnistamast nähtusi, mis selle kohmaka mudeli sisse ära ei mahu
Näiteks?

uuk, 2005-08-01 17:32:11

Skeptik

Usk seevastu teeb kõik selleks, et usku ümberlükkavat infot summutada, varjata, diskrediteerida.

Võta vähe auru maha, skeptik. See ükskõikselt üldistav lõõklause töötab isklikul pinnal ainult väliselt omaksvõetud ja juurteta usu puhul. Nõnda ka sotsiaalsel ning ajaloolisel pinnal, kus usk siis kristalliseerub traditsiooniks. Ning siin ei tähenda see konservatismi ega arheoloogiaihalust. Elav traditsioon (usk) püüab kõiksugu infot integreerida ning harmoniseerida. Tõlgitseb oma ilmutust konkreetse ümbritseva keskkonna mõistestikus. Ikka ja alati.
Mis aga puutub eeldustesse või (elu)hoiakusse, siis teadusliku tegevus hammas paraku sellele ei hakka. Ja nii ei saa mistahes informatsiooni (iseenesest) pidada ei kummutavaks ega toetavaks.

Vähe teisiti on jah oma institutsionaliseeritud vormi uppunud usuga, mis pealegi veel mingi kosmoiidoli igikehtivaks kanoniseerinud. Nt keskaja Rooma aristootellus või Ameerika kreatsionistide Mooseselembus jms.

uuk, 2005-08-01 17:59:00

Skeptik

Mulle teeb muidugi suurt au, et tänu Skeptiku ennastületavatele katsetele, saan nüüd koos mormoonide, pendlimeeste, Jehhoovatunnistajate ning lihtsalt UFO-st viidutega ühe laua taga kenasti kapsast järada ja haldjatega kaarte panna. Äitah skeptik. Ole sa meheks.
Meil on siin nii hää üheskoos, sest meil on me USK. Usk, mis vaenlaste teadlaste reetlike rünnakuid osavalt pareerib. USK ühendab meid. Igavesti.

Täpselt nagu teadus ühendab Vesipruuli, Tatikat ning Skeptikut.

tsukts, 2005-08-01 18:07:36

Täpselt nagu teadus ühendab Vesipruuli, Tatikat ning Skeptikut.

No nüüd pani uuk alles pirni. Seda, et see arvuti, millel ta oma rõõmusõnumit mööda netti(superuniversumit) laiali külvab, o Tatikate ja Vesipruulide leiutatud, piibli ja parateaduse avastuste alusel.
:o))

uuk, 2005-08-01 18:24:03

tsukts, 2005-08-01 18:07:36

Häbi üle öelda, aga tsuktsile ju võib. See tatikavärk oli mõeldud peegeldusena.

uuk, 2005-08-01 18:33:46

tsukts, 2005-08-01 18:07:36

... Illustreerimaks erinevate uskja sildiga varustatute ühisosa.

tsukts, 2005-08-01 18:40:58

uuk, 2005-08-01 18:24:03

Tahtsin sulle algul vastata, et see pole peegeldus vaid padakateldus, aga siis hakkasin mõlema, et see on hoopis lasteaia roomajate rühmandus: “Tema tegi esimesena!”

Ja seda just su eneseõigustuste pärast.
Kuid sa ei vastand ikkagi, kas arvutid ja net on jumalast, parast või ikkagi teadusest?
Kui teadusest, siis mis on jumalast ja parast... peale loba?

uuk, 2005-08-01 18:52:39

tsukts, 2005-08-01 18:40:58

Tahtsin sulle algul vastata, et see pole peegeldus vaid padakateldus, aga siis hakkasin mõlema, et see on hoopis lasteaia roomajate rühmandus: “Tema tegi esimesena!”

Ja seda just su eneseõigustuste pärast.
Kuid sa ei vastand ikkagi, kas arvutid ja net on jumalast, parast või ikkagi teadusest?
Kui teadusest, siis mis on jumalast ja parast... peale loba?

Kuule tsukts, see polnud sõim vaid võrdpilt. Ma ei kõrvuta Skeptikut Tatikaga, kuigi tema usualaseid üldistusi teadusele kandes oleks selleks analoogia mõttes alust.

...

Kõik on Jumalast. Ka teadlased ja nende kantav teadus ja selle tulemid.
Parast pole midagi, kuid paljugi võib saada paraks.

uuk, 2005-08-01 18:57:57

Ja seda just su eneseõigustuste pärast.

????

EA, 2005-08-01 19:08:54

Masing arvab, et tõde pole vaja otsida ja soovitab samblikke uurida:) :

Näete, ma ei oska soovitada Teile midagi Teid rahuldavat. Soovitan aga: võtke luup või binokkel, silmitsege samblikku laual (katsuge joonistada) või kauget puud (puhuks varje selle, puhuks valgusi) JA SIIS MÕLGUTAGE.
—————————————————————-
Masing oli vist halvas tujus või kõht valutas:)
Isegi kristlastel on raskeid hetki, mis nad oma Jumala hülgavad.

Ilmselt sarnasel hetkel tundus Masingule, et igavest ja muutumatut tõde pole olemas.

Ometi otsis ta terve elu, muudkui kirjutas ja jahvatas. Selline kesine on entsüklopeediliste teadmistega kirjatarga teoreetiline tulemus. Kui inimene vaid kirjutab ja targutab ega praktiseeri oma teooriaid, siis on tulemuseks:

Vahtige luubiga samblikke:)

tsukts, 2005-08-01 19:18:14

Kuule tsukts, see polnud sõim vaid võrdpilt.

Kuulend nüüd, selles padakatelduses pole ju poindiks-puändiks sõim, vaid ühesugune tahmasus. Ja ega sinu induktsioonid teaduse kohta põle sugugi vähemtatiklikud.

Kõik on Jumalast. Ka teadlased ja nende kantav teadus ja selle tulemid.

Bläbläbläbläbläbläblää
bläbläbläbläbläbläblää
bläbläblääbläbläblää
bläbläbläbläbläbläblää

/Laulda viisil:
uuku mõ na imenininõ
podarili karavai
vot takoi širinõ
vot takoi võšõnõ

/vot see, mida sa räägid ongi loba... ilma süütõenditeta :o)

***