Sulnis Kristus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 2518 kommentaari.

Hele, 2005-07-28 20:17:39

PL, 2005-07-28 19:49:11
Mäletan, kunagist olin kirjastamas Harnerit (enne kui “Shamaani teest” “Shamaani töö” sai). Rännakud arhetüüpide, jumaluste, inglite-deemonite ilmadesse (potentsiaalse hullumeelsuse valda.

Kirjastamisest kaugemalle ka jõudsid sellega? Et ikka oma neljaastmelise redeli alumise pulga kolm maailma korralikult läbi käisid?

tsukts, 2005-07-28 20:23:51

digimontšik - digimon
pontšik - ... pon?

toomas, 2005-07-28 20:24:45

tshikk - 0

tsukts, toomas, 2005-07-28 20:28:15

tshikk ei ole tühjus/ei miski, vaid tibi.
Pontšik on frankoism ja peaks tähendama head tibi... või kuna bonbon on komm, siis magusat tibi?

toomas, tsukts, 2005-07-28 20:35:31

Gallism

skeptikule, 2005-07-28 21:01:11

Mõtete lugemine on siiski väide reaalsuse kohta, mida testida saab, testitud on ja väidet ei kinnita.

Su teadmised on pärit eelmisest sajandist või provotseerid niisama. Lugeda saab visualiseeritud mõtteid, sõnad “ei paista kätte”.

mis pagana imepärast küll kalleid diagnostikamasinaid ostetakse? Miks küll tehakse ebamugavaid vereproove, neelatakse sondi, võetakse tupest, emakakaelast koeproove, jne? Piisaks ju vaid “nägija” vaatamisest ja asi oleks klaar.

Naljatilk. Mida siis hakkaksid tegema need inimesed kes praegu masinaid monteerivad ja sulle sondi sisse libistavad, ah?

Ameerikamaal, muide, juba rahastatakse riigi poolt alternatiivmeditsiini sama suurusjärgu summaga kui vähiuuringuidki.

tsukts, EA, 2005-07-28 21:22:23

skeptik, millega seletad, et ma mõnikord näen unes ette kellegi külaskäiku või mingit sündmust. telepaatia on täiesti olemas.

Las mina proovin.

Oletame, et sa näed unes kodanik X. kes tuleb sulle külla.
Järgmisel hommikul või 10-20 aasta pärast kõlab su uksekell ja X on su ukse taga.
Sinu unenägu on fakt, X. küllatulek on samuti fakt, aga need järeldused...
Sa järeldad nendest faktidest, et on olemas mingi tundmatu mõtete ülekandmisviis, mis saadetakse tundmatu meetodi abi ja võetakse vastu samuti tundmatu meetodi abil ja senimõistetamatute tingimuste kokkulangemisel. Sa ei näe ju kõikide kodamike liikumisi ja küllatulekuid kogu aeg ette.

Kas pole natuke liiga palju tundmatusi ja arusaamatusi ja mõistetamatuid kokkulangemisi selle asja juures, et teda nimetada telepaatiaks, mis on olemas.
Aga olgu peale, nimetame selle nähtuse telepaatiaks ja püüame mõista, mis see selline on.
Hakka neid tundmatuid iksikesi selles hüpoteesis asendama tuntud suurustega ehk siis jõuab ka minusugune skeptik mingi arusaamiseni.

Viienda taseme kuues dimensioon, mida ainult läbi pintsakuvarruka Wilburi suutraid lugedes mõista on võimalik, on minu jaoks samasugune iksikene, nagu need ülejäänudki.

Miks peab minema ei tea kuhu ja tooma ei tea mida, tõestamaks ei tea kuidas?

Äkki on lihtsalt kokkusattumused?

Või Occami habemenuga pole enam soliidne?

uuk, 2005-07-28 21:27:22

skeptik

Sa skeptik peaks ehk mõistma, et kõik su absolutismimaiguga ... pole olemas laused, on tunnetusteoreetiliselt täpselt sama kaaluga, kui näiteks mõne radikaalse piiblikummardaja veendumus, et autosid pole ega saagi olla, kuna piibel neist ju ei räägi.
Pole mõtet oma tunnetusviisi poolt määratud maailmapilti maailmaga sassi aada. Või arvad tõesti, et väljaspool katseliselt kontrollitavat ning korratavat asetsev vaakum leiab endale eluõiguse ainult läbi vettpidava uurimuse. Järjepidevuse huvides, peaks siis nt armunud teadlane ka vastava komisjoni kokku aama ja end klemme ning juhtmeid täis toppima, enne kui miskit kindlat öelda julgeb.
Tõsi, et sel metodoloogial on palju häid tulemeid - töötab nagu üks usin aga loll sulane. Teadustehnoloogiline revolutsioon ja puha. Aga see pole ju ainus inimtegevuse valdkond, nagu ka meelelisus pole ainus inimfunktsioon.
Muist inimkonda näikse neid suurejoonelisi puuraijumistalgusid maru tõsiselt võtma. Et ongi kõik ja teisiti ei saa. Miks mitte. Puud saavad kenasti raiutud ja asi seegi. Kurb ainult, et kui mõnel kirves kätte kasvab, nii et ta enam kurgegi kätte ei saa, et ta siis kõik taevalinnud suure kaarega muinasjutumaailma mõtleb. No mis teha, kirvega on tõesti raske linde püüda, veel vähem nendega vestelda, lendamisest rääkimata.

toomas, uuk, 2005-07-28 21:39:50

Ma ei taha võimalusest Sinu käest taevalinnuteadmisi hankida ilma jääda.

On küsimus:
kuidas Sa seletaksid, miks õigeusukirikus ikoonid kutsuvad end vaatama, aga meil katoliku kirikus pildid pigem segavad Tabernaaklile keskendumist.

Mul vat on selline püsiv kogemus.

Kui ikonostaasi ees kolm korda risti ette lüüa, siis mille ees? Tabernaaklit Teil ju ei ole.

tsukts, uuk, 2005-07-28 21:44:11

Või arvad tõesti, et väljaspool katseliselt kontrollitavat ning korratavat asetsev vaakum leiab endale eluõiguse ainult läbi vettpidava uurimuse.

Sa oled arvatavasti lugenud antiikautorite jutte kaugetest maadest ja nende elanikest, igasugu hiiglastest ja jubetistest.
Augustinuski on kirjutanud kuidas tal õnnestus Aafrikas näha peata inimesi, kelle nägu oli kõhu peal.

Ja kõik uskusid neid värke, aastasadu uskusid... aint, et kus need elukad ja jubedused kõik jäid? Vettpidavad uurimused tapsid nad?

toomas, tsukts, 2005-07-28 21:51:31

Uuki väide oli ikka hoopis muu kui see, millest Sina räägid. Kas Sinu arvates on praegusel hetkel - just nüüd PLAKSTI! - kõik maailmas allutatav vettpidavale uurimisele? Ega ikka ei ole küll!

tsukts, toomas, 2005-07-28 21:58:32

Loomulikult mitte. Kuid kui pole uuritud, kas siis on alust kindlalt väita, et see uurimata värk on ja just selline, nagu igasugused paramontšikud väidavad?

Peata kolle, kes toituvad lõhnadest ju ei olnud.

toomas, tsukts, 2005-07-28 22:01:29

Kindla aluse midagi väita annab inimese puhas südametunnistus.

priit kelder, 2005-07-28 22:06:33

Tsukts, Ockami habemenuga on täitsa jõus ja kehtib, kuid mitte enam vana pobin: post hoc, ergo propter hoc. Nii et - tõesti, tõesti - kui näen unes, et miskit juhtub homme ning see juhtubki, siis mitte seepärast, et nägin seda une, vaid üksnes pärast seda, kui nägin unes /midagi/. Kahjuks tehakse neid elementaaaarseid loogikavigu splosh-da-rjadom.

Po, 2005-07-28 22:07:53

Keegi ehk teab, kust leida pilti taimest, mille lõhenenud kuprast ronib välja talleke. Küllap seesinane pilt illustreeris reisikirja kaugele maale, kus kasvas puuvill. Mine tea kes need peata inimesed, kes reisumehe jutu järele üles joonistati, tegelikult olid või mida tegid.

tsukts, toomas, 2005-07-28 22:09:09

Inimese südametunnistus on puhas kui ta ei valeta teadlikult.
Arvatavasti oli ka Ptolemaiose südametunnistus puhas :o)

Po, 2005-07-28 22:15:23

Miskid metslased kirjeldasid püssilaskmist kuidagi nii: ja siis pani valge mees silma kinni ja käis pauk! Valetasid, kurjamid, südametunnistused mustad.

toomas, tsukts, 2005-07-28 22:15:26

Mitte ainult. Inimese südametunnistus on mingi väite esitamise juures puhas, kui ta ei valeta teadlikult ning on kindel, et selle väite esitamine on inimestele kasulik.

Ptolemaiose, tänapäeva ja tuleviku võimaliku maailmapildi vahekordade kohta oli suurepäraselt kirjutatud kaagi soomekeelse kopipeisti viimases otsas.

toomas, Po, 2005-07-28 22:17:12

Kuidas need metslased siis nüüd valetasid ja musta südametunnistusega olid? Kas Iraagi sõja tõde polegi ameeriklaste ja araablaste seisukohalt üsna erinevad asjad?

DiaTheo, 2005-07-28 22:17:28

PL: <i>Põle õige. Sisu on - ainult vormi põle.

Vastupidi, vorm on, sisu pole. Kummal on õigus?

PL: <i>"Ja aga ainult seda sisu /tõe sisu/ ei saa sõnades väljendada"

Veel üks -tu-pärl tõekeesse – sõnulseletamatu.

PL: <i>Põle õige. Otsija leiab üha suurema tõe väiksema otsa …

Põle õige! Otsija ei saa leida tõde, kui tõde ainult eituste kaudu on defineeritud. Otsimine ei lõpe seega kunagi, ei saa lõppeda.

Sellest vihmaussivõrdlusest ei noppinud sa tõde üles. Püüan siis puust ja …

Tõeotsijad kobavad ilmas pimesi tõde otsida, sest nad ei tea, mida otsivad (selles sai eespool kokku lepitud). Sellise siia-tänna, üles-alla, itta-läände otsimistega kobestavad otsijad kultuurimaastikku – ning seda viljakamalt, mida ähmasemalt tõde on formuleeritud. Kuna tõde poe üldse formuleeritud, siis järelikult maksimaalselt viljakalt.

See oli siis lugu tõeotsijatega. See on see positiivne ele, mida tõeotsmine endaga kaasa toob, mida ma sellisena ka ära märkisin (sõna-sõnalt: “On kõige muuga, mida see sisutu tõde pakub, kuda on, üks hea moment käib temaga küll kaasas …”)

No ja vihmaussiga on lugu nii, nagu kirja sai pandud. Tänu vihmaussi füsioloogilisele omapärale kobestab ta maad eriti viljakalt. Siit siis see võrdluse aines. Minuarust küllaltki adekvaatne näide. On inimestel loomadelt paljut muudki õppida olnud:-)

……

Siinkohal oleks ehk paslik reveraans teha ka Helele, vastutasuks tema sisukale kommentaarile (ma küll ei saanud küll päris üheselt aru, kus just pühendumine DT-le otsa sai, aga sest polegi lugu)

Müstikaelamusi hangitakse ikka ekstreemsusest. Ekstreemsed pöörded, ekstreemsed rippumised, ekstreemsed hapnikuvaegused, ekstreemsed kemikaalid …

Loodan, et said oma järjekordse müstikakaifi kätte, kui ekstreemse demagoogiaga maha said. Oli hea? On veelgi hea olla?

Teistele selgituseks: Hele järgi olla ma inimest vihmaussiks pidanud (võrdsustanud, sõimanud … mida iganes ta täpselt silmas pidas).

***