Sulnis Kristus

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 2518 kommentaari.

levi, Njah, 2005-07-27 02:30:00

Njah, levi 01:43, 2005-07-27 01:55:36

Mina, levi: “Kahtlemata mitte ja ma ei pea sellist asja ka inimese teona ka võimalikuks, s.t. ei usu selle võimalikkusesse.”

See oli öeldud selle elutute asjde hingestamise kohta (Vt.levi, Njah, 2005-07-27 01:43:03), mitte sinuga oponeerimiseks, nagu on võimalik, et sa endale ette kujutasid.

Miks siis alustasid vastamist: “isegi lusikaga juttu puhuma a'la “küll sa oled armas, et mulle süüa tood””?

Seda ma ütlesin sinu järgmise väite peale: Rääkimata sellest, et inimene on omast empaatiavõimest lähtuvalt võimeline kujutlema isegi elutute nähtuste mätta otsa...

eeltoodut vt. levi, Njah, 2005-07-27 01:22:25

levi, Njah, 2005-07-27 02:42:45

Njah, levi 01:29, 2005-07-27 01:45:04

Reaalse substantsina on see maailm meie kõigi jaoks üks ja sama. Lihtsalt minuväline maailm on see osa maailmast, mis jääb väljapoole mind. Et Sina pole mina, siis...

Njah, kust sa seda tead? Kas sa väidad seda teadvat raamatutest loetu põhjal või iseenda loomulikust tarkusest?

Kui sa oled seda lugenud raamatutest, siis mis sa arvad, kas sa oleksid saanud sedasama rääkida ka siis, kui sa seda ei oleks üldse lugenud ega ka kelleltki kuulnud?

Ja kui sa ei oleks lugenud raamatutest ega ka mitte sellest kuulnud, siis missugune oleks siis sinu isiklik ‘reaalne maailm’? Kas samasugune, mis siis, kui sa oleksid lugenud ja kuulnud?

Kas sa tajud seda ‘reaalset maailma’, millest sa räägid, ka päris ausalt sellise ‘reaalse maailmana’ või mitte? Või lihtsalt usud sellesse loetelusse?

Kas sinu jaoks on inimese nö ‘reaalne maailm’ võrdeline üksnes nö füüsiline maailmaga, mida sa meeltega (näed, kompad, maitsed jne) tajud, või koosneb see veel millestki? Ja kui koosneb, siis kui ‘reaalne’on sinu ‘reaalne maailm’ minu või kellegi teise (näiteks 3 aastase lapse) ‘reaalse maailmaga’?

EA, 2005-07-27 02:54:18

Mooz

Trigoon astroloogias on 120¤

Mitte sisenurkade kraadide summa, vaid tippude vaheline nurk. Ühest kolmnurga tipust teise tipuni on 120¤ ehk 120 päeva. Kogu ring ehk aasta on 360 kraadi ehk päeva.

60¤ sekstiil, pool trigoonist, 120:2=60
Ehk 60 päeva.

Opositsioon on 180¤ ehk päeva - kõige ebasoodsam, vastasseis.

Kvadraat ehk nelinurk on 90¤

Niisiis - aspekt ehk nurk on kahe punkti vahel, kolmnurga või nelinurga tippude vahel. Mitte sisenurgad.

Tgelikult ma matemaatikas tugev ei ole:)

EA, 2005-07-27 03:06:00

Kõik on Üks:
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111.

EA, Tõe valem, 2005-07-27 03:08:14

Tõe valem!:) Kõik on Üks:
11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111.

Siit on näha, et on samaaegselt nii Üks kui ka Kõik:)

EA, 2005-07-27 03:11:42

Seda valemit nägin ma unes... Käsi kirjutas terve lehe ühtesid täis. Üks, aga samal ajal palju.

elfitaat, 2005-07-27 06:50:41

PL, 2005-07-27 01:05:09

elfitaat, 2005-07-26 14:04:12

Kas energeetiline ravi ja eelmistesse eludesse viimine on müstika?

PL: Loomulikult mitte. Ärgem muutkem müstikat millekski odavaks.

//////
Väga hea. Küsiks siis uuesti, kas telepaatia ja kehavälised kogemused on müstika?

priit kelder, 2005-07-27 08:21:51

Kui siin juba nii palju kenasid arvamusi maailma ja reaalsuse kohta on öeldud, siis lisan veel ühe banaalsuse: maailma, millest te jahute, pole ju üldse olemaski. Liiatigi teleoloogiat siis.

Konsultant, 2005-07-27 08:32:32

Kas energeetiline ravi ja eelmistesse eludesse viimine on müstika?

PL: Loomulikult mitte. Ärgem muutkem müstikat millekski odavaks.

Väga hea. Küsiks siis uuesti, kas telepaatia ja kehavälised kogemused on müstika?

See kõik ON kõige ehtsam müstika, kaasa arvatud PL-i suureline prääksumine.

nj, 2005-07-27 09:55:58

Kas energeetiline ravi ja eelmistesse eludesse viimine on müstika?

... kas telepaatia ja kehavälised kogemused on müstika?

Ühe jaoks on see müstika
teisele müstiline reaalsus
kolmandale reaalne müstika
neljandale reaalsus.

Aga võib juhtuda ka nii, et
algul on see lihtsalt müstika
siis müstiline reaalsus
siis reaalne müstika
ja lõppeks lihtsalt reaalsus.

Hele, 2005-07-27 09:56:44

elfitaat, 2005-07-27 06:50:41

PL:
Loomulikult mitte. Ärgem muutkem müstikat millekski odavaks.

Oi-oi.

Ma arvan, et nii müstilist asja nagu müstika mõistab igaüks pisut omamoodi ja kõik südamest tulevad vastused RJR üleskutsele müstiliste ja religioossete kogemuste jagamiseks on teretulnud. Hea jutuvestja PL kogemustest loeksin muidugi erilise rõõmuga.

EA, 2005-07-27 13:00:09

elfitaat

Müstika on saladus. Kõik, mis on veel teadmatu, on müstika. Seega ka telepaatia, ehk mõtetega suhtlemine. PL jaoks on see müstika odavdamine, kuna ta sel teemal ei kirjutanud. Kui aga kirjutab, siis tõuseb ka telepaatia katusele:)

hulkur, 2005-07-27 13:07:24

oi-jah-ah... no ma'i võtaks sellele saarele mitte ühtki raamatut kaasa. sihuke kuivik see rjr siis ongi! ma võtaks ehedad inimesed endaga ühes.kui tahavad võivad Napolonideks ja Jeesuseks kah end pidada ikkagi palju huvitavamp kui raamat.

mh... kui ikka tahad raamatud lugeda võib siinsamas puu alla istuda ja lugeda. ülejäänud neli raamatut võiks seniks istumise alla sättida, et teised näppima ei tuleks.
:)))

rjr, hulkur, 2005-07-27 13:22:09

hea hulkur

seekord Sulle inimesi kaasa ei anta - pead minema üksinda ja pead kaasa võtma vai dviis raamtut - seline oli meie ülesane/hüpotees

niisiis meie hüpotees/ülesanne oli, et kui sa peaksid viis kristliku raamatut kaasa võtma, mida sa võtaksid:
keegi ei ole siiani veel suutnud viit parimat gihaljast igijäävat elavt ehedat välja pakkuda

ja ei sinagi, Hulkur..:(((

toomas, levi ja Njahi vaidlus, 2005-07-27 13:25:33

Olen leviga samal arvamusel.

Njahil-materialistil tasuks tõesti mõtiskleda eelmisse triidi kaagi poolt kopipastitud teksti üle, paremini tema positsiooni kritiseerida minu arust vist ei anna.

Huvitav on mõtiskleda ka materialismi ja saientismi vahekordade üle.

Teadasaamisele orienteeritud saientism on ikka väga veetlev asi kuivalt subjektsuse teisejärguliseks või päris olematuks kuulutava materialismi kõrval.

toomas, 2005-07-27 13:26:56

seekord Sulle inimesi kaasa ei anta - pead minema üksinda ja pead kaasa võtma vai dviis raamtut - seline oli meie ülesane/hüpotees

Ma lõhuksin Piibli viieks tükiks ja võtaksin kaasa need viis tükki.

Hele, 2005-07-27 13:38:12

Nj - see on hea :)

Ehk on nii, et müstika ja parafenomenid on omavahel ligikaudu samamoodi seotud nagu füüsika on seotud tehnikasaavutustega. Et müstika on “asi ise”, fenomenid on selle “väljapaistev osa”.

Mul on miskipärast tunne, et elfitaadil on meile midagi head jutustada :)

rjr, Järjejutt, 2005-07-27 13:38:21

Minu vaimsed otsingud aga jätkusid.

Uku Masingust sai mulle muidugi omamoodi kumiir ja kui ma tema juurde läksin, siis käed lausa värisesid. Masing küsis, et kas tarvitan mingeid aineid.

Ütlesin,et see on vaid aukartusest ja erutusest. Masing naerats ja ütles: Hea õpilase märk. Ja viitsis minuga oma kallist ajast pea neli tundi jännata. Mis muidugi veel enam suurendas minu tänutunnet.

Minu jaoks olid tähtsad teatu askeesi küsimused: kuidas ja mida süüa jne. Olin hakanud taimetoitlaeks. Masing ütles, et tema ei söö näiteks enam juustu, sest ta on oma elumõõdu täis söönud.

Olin kusagilt lugenud, et juudid ei söönud ube. Minule aga olid ned nüüd lihatpitude asendajaks. Küsisin Masingult: Miks?

Masing ütles, et oad olid surnute toit. Ikka tuli niivälja et Masing ei pidanud toitumist eriti määravaks. ta ütles lihtsalt,et ta üldse sööb vähe.

rjr, Järjejutt, 2005-07-27 13:41:17

Lugesin toona ka Coue enesesisenduse raamatut, mille kohta Masing rääkis, et kord oli üks vanem daam tulnud Coue juurde ja tal olnud oma 33 häda. Kuna apteeker Couel polnud kõigi nende vastu rohtu anda, siis ta ütles: Korda igal õhtul, et mul läheb tervis iga päevaga ikka ja ikka paremaks. Daam sanudki terveks.

Küsisn Masingult ka lugemissoovitusi, aga Masing ütles et iga asi tuleb õigel ajal. t arõhutas iika imetlemise tähtsust hinge häälestamisel. Kempise Thomase kohta ütles ta, et see on muidugi väga hea raamt, aga ega ta just lugemisraamat ole.

Kord nädalas sõitsin ka Tartust Peedule, et siis Elva jõe kõrgel kaldapealsel vaimseid harjutusi teha. Vahest õnnestuski puudekohinaasee või pilvede liikumisse ära kaduda. Mina unustada. Ja tõesti sai kergem.

Ma igatsesin aga ikka mingit erilist kogemust. Sain kätte Rudolf Steineri. Ja hakkasin kohe hoolega ka Tema “Kuidas sada teadmisi kõrgeimast maailmust” järgi harjutusi tegema. Sisemine hääl andis juurde võtta ka Thomas Kempise, kelle järgi palusin-mediteerisin.

Mulle meeldis toona eriti Valter Pabsoni sissejuhatuses ütlus, et sellest raamatust ei saa keegi aru, kui vaim ei ava. Rõõmustasin, et midagi jõudis kohale.

Aga seda erilist kogemust ei tulnud ikkagi ei antroposoofia ei hatha-jooga läbi, mida samuti harrastasin.

toomas, mõtteid Uku Masingu kirja juurde, 2005-07-27 14:08:38

Põhiõnnetus kõigil selliseil absurdsusarutlusil on: kui maailmas (inimkonnas) on absurdne kõik, siis ilmtingimata peab olema absurdne ka see olend,kes leiab, et nõnda on ning ka kõik tema arutlused.Teisi sõnu: absurdne on kannatada absurdsuse pärast.

Selle vastu võib nyyd väita, et on olemas mingi MINA, kes heidetud organismi ja maailam tunnetama kõige selle mõttetust. Kuid siit järgneks yhlasi, et see MINA on juba kohustatud kannatama, sest muidu teda polekski keegi paisanud siia. Tõrkumine karistusekandmise vastu siis aga on mõttetu või veelgi halvemini – seegi tõrkumine on ette nähtud erilise karistsuena sellele MINAle.

Et kogu selline ja taoline arutlemine mu meelest läheb ummikusse, siis on lihtsam öelda, et iseendast ei ole maailm ega inimkond absurdne. Igat nähet saab moonutada ja väänata, võib rikkuda kuistahes, aga see ei loe nähte kohta midagi. Ning kui vaadelda, miks siis maailma/inimkonda väidetakse absurdseks, sii someti vaid igimuistel põhjusel: mina ei seisa igavesti noor ja energiline, mina pean surema – sellest järgneb, et kõik on absurdne.

Mõnes mõttes jah läheb kõik tagasi kannatuse juurde (milleks on leebel kujul ka konfronteerumine tõsiasjaga, et inimene peab surema). Kannatus ei ole absurdne, kannatus tuleb maailmapilti integreerida.

EA-le (temaga eelmises triidis vaidlemisele) kirjutaksin siia kohe juurde, et kristlasena arvan jah, et kõigil kannatustel on mõte, et Tervikkõiksus on Hea koos kõigi kannatustega.

Kannatus on eesti keeles hea sõna ja sobib kristlusega (ega sobi budismiga), sest oma loomuses näitab, et kannatuse negatiivne aspekt (kannatus kui vaevlemine/suffering) võib sügaval tasandil olla positiivne (kannatus kui väljakannatamine/endurance).

***