Sõna- ja tsensuurivabadusest

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 603 kommentaari.

levi, 2006-01-16 14:51:38

Yps, 2006-01-16 14:35:41

Nagu näha, on sul veel ees pikk tee, saamaks teada ja aru nendest põhjustest, mis häid ja selliseid kurje mõtteid sünnitavad ning mis põhjusel ja kuidas neist kurjadest mõtetest vabanetakse.

Kui sa ükskord sellest aru saad (pead õppima või siis ise kogema ja seda kogemust jälgima!+õppima), siis peaksid sa paratamatult takkajärgi nägema ka iseenda praegust rumalust (kuis sa seda siis veel mäletad). Praegu sa küll ütled nii, aga tegelt on selle eesmärgiks teha ümberpaigustus oma illusoorsel hea-kurja skaalal, teadmata, mis on tegelt hea ja kuri ning miks on vaja kurjusest (kasvõi eksimuse tõttu) hoiduda.

N, 2006-01-16 14:53:41

Ja mis siis ikkagi viltu on, kui inimene suhtleb kaasinimetega neid sõimamata, ängi sellest sattumata, täiesti ilma koeratapmise soovita?

Miks peavad kõik mittesõimajad just ilmtingimata võltsvagad, võltshead olema? Miks peab nende kohta ilmtingimata arvama, et küllap nad ühekordse kasutusega akade all räigusi ja pornot genereerivad? Ilma, et pisematki fakti käepärast oma sõnade-mõtete toestuseks võtta oleks!

Miks? Miks? Miks?

Mis kompensatsioonimehhanism see sihkene on, mis paneb mõnda selliselt oma kaasinimestest sunniviisiliselt arvama? Mina arvan, et kadedus, ehk alateadvuslik, aga siiski kadedus. Tahaks oma sisemas samasugune olla, aga võta näpust, ei kuku välja.

Ei noh muidugi, 2006-01-16 14:57:40

Ah et ei tapnudki koera, no ma ei usu säänset juttu. Kui tal sisemine soov oli koer tappa, siis pärast siisevaatamist enesesse leidis ta oma mõttele kinnitust ja tappiski.
Peale selle tappis ta koera nülgimise vaheaegadel ajaviiteks ka mõne kaaskommenteerija.
Aga mida ikka tahta inimesest, kes oma mõistuse on igasuguse pahnaga läbi immutanud.
Hakake elama.

nipitiri, 2006-01-16 14:59:57

Miks peavad kõik mittesõimajad just ilmtingimata võltsvagad, võltshead olema?

mumeelest ei peagi...
inimesi on mitmesuguseid...
üleme siis, et psühholoogilisi tüüpe on mitmesuguseid...
(kes, kas ja miks endast välja läheb... kui läheb)
*
aga päris hea on...
kui nii endal kui vestluspartneril enesetsensuur töötab...

levi, /artiklist/, 2006-01-16 15:05:56

Kahjuks ei ole artiklis sõnavabaduse nn täiskoosseisu kirjeldus. Ka mitte lühikirjeldust.

Autor on tegelenud ilmselt jalgaratta leiutamisega, kuid ei leiutanud mitte ära. Oleks võinud ju võtta lahti sellealase kirjanduse ja vaadanud, mida tegelt tähendab sõnavabadus.

Ainus koht, kus on sõnavabaduse üks tunnus õigesti kirjeldatud on see, kus autor räägib, et sõnavabadus on inimese õigus avaldada oma arvamust. Aga edasi ta nullib selle ära, kusjuures jõudes lõppkokkuvõttes sõnavabaduse sellise piiramismõtete juurde, mis on olnud kasutusel totalitaarsetes ühiskonnakorraldustes.

Sõnavabadus on küll totaalne vabadus avaldada oma arvamust, kuid ta ei tähenda hoidumisnõuete, piirangute ja VASTUTUSE olematust.

Lühidalt: sellist sõnavabadust (põhiseadusliku vabadusõiguse tähenduses), millest räägib autor, ei ole ega saagi olemas olla.

Yps, 2006-01-16 15:09:56

Ja mis siis ikkagi viltu on, kui inimene suhtleb kaasinimetega neid sõimamata, ängi sellest sattumata, täiesti ilma koeratapmise soovita?

Selles pole midagi paha.
Paha on siis kui te hakkate neid, kes pole teiesugused endast halvemaks pidama, neid õpetama kuidas nad olema peavad, misjoneerima, nende elu juhtima, halvemal juhul neid isegi kinnistesse asutustesse toppima.

Halb on see kui inimeses saab võitu “korraarmastus” - siinkohal kord mitte korrasoleku vaid Ordnung mõistes - soov et kõik teisedki elaksid sedasama korrastatud elu nagu nemad. Siis hakatakse korda looma esmalt foorumis, siis kodus, siis ühiskonnas jne toppides kõik, kes selle korraga ei sobi silme eest ära. nagu siin te üritate elimineerida neid kes teile on ebameeldivad.

Diktatuurid ei toetu mitte marginaalsetele gruppidele vaid keskmise keskpärase isiku soovile korra järgi, et kõik käituksid ilusti, turvaliselt, ontlikult, ega häiriks tema turvalisusetunnet ning sellise turvalisustunde nimel on just kõige korralikum ja tavalisem inimene see, kes on valmis saatma ahju teisevärvilisi, teiseusulisi, teiserahvuselisi, pedesid, poliitilisi dissidente jne. Kõike selle nimel et ümbritseda end inimestest kelle seltsis on turvaline olla, kes ei ropenda ega tee kunagi haiget, ei solva sündsustunnet ega tee midagi muud normist erinevat.

dt, 2006-01-16 15:11:51

aga päris hea on...
kui nii endal kui vestluspartneril enesetsensuur töötab...

Just nimelt. Ja kui ta olemas on, siis ei teki ka ajapikku vajadust “koera .... fuuu”!

tsukts, 2006-01-16 15:16:10

Miks peavad kõik mittesõimajad just ilmtingimata võltsvagad, võltshead olema?

Ei pea. Ka surm ei võta sealt, kust miskit võtta pole ja kui inimesele on sõimamine võõras, siis ta ka seda ei tee... ka mitte maski all ega kuskil nurga taga.
Ja huvitav, kes nüüd selle sõimamise nüüd siiruse näitajaks maalinud on?
Sõimamine on vaid üks selle osadest ja just niimoodi sõimamine, et sõimatav teaks teda sõimatavat ja teaks, kes sõimab.

Aga maski all ja nuka taga sõimata - vaat see ongi võltsvagadus ja võltsheadus.

Po, 2006-01-16 15:18:20

Ja mis siis ikkagi viltu on, kui inimene suhtleb kaasinimetega neid sõimamata, ängi sellest sattumata, täiesti ilma koeratapmise soovita?

Neil inimestel on reaalelus kõik enam-vähem korras.

Sõimlejale aga on siinne keskkond ainuke, kus nad end suhtelisest vabalt saavad tunda. Saab siis sihuke, kelle otsaesisel isegi siin on näha kiri “I deserve more respect”, tööl ülemusele öelda mida tahaks, saab ta baaris laamendada? Lahti lastakse, lehte pannakse, klubist välja visatakse. Ja siis saab kodus nõudepesumasinaga vastu pead kah.

levi, /artiklist/, 2006-01-16 15:18:25

Elik: sõnavabadus on põhiseaduslik ja võõrandamatu vabadusõigus, mille realiseerimine teiste inimeste õiguste (näiteks õigusväärikusele, elule, tervisele jne) rikkumisega, ei ole lubatud.

Riiklikult garanteeritud sõnavabadusõigust ei ole olemas väljaspool kirjalikku õigust.

Lisaks: õigus on selline asi, mis objektiivselt (s.t. kõigile kehtivalt) ei saa eksisteerida ilma riigi poolse sanktsioneerimiseta, õiguste tagamisena ja inimese poolse kohustuseta arvestada teiste subjektiivseid õigusi. Kõik on seoses ja üksteisest sõltuvad.

Nii, kuna sõnavabadusõigus on riiklikult tagatud õigus, nagu muudki õigused, siis sisaldab sõnavabadusõigus endas automaatselt kohustust hoiduda kõiguist neist tegudest, mis rikuvad teiste õigust. Inimene, kes kasutab sõnavabdusõigust teiste õiguste rikkumiseks, teeb seda küll täieliku sõnavabadusõiguse alusel elik seda kasutades, kuid ta on vastutav selle eest. See hoidumise kohustus ja vastutus mittehoidumise eest aga tähendab sõnavabaduse piirangut, moodustades sõnavabdusõiguse sisu ja raamid. Muud sõnavabadusõigust olemas ei ole. Ei ole olemas ka sellist asja, nagu sõnavabadust ilma vabadusõigusliku tähenduseta. Selles osas on kõik reguleritud ja tagatud riigi sunnijõuga.

DiaTheo, Yps, 2006-01-16 15:19:38

Paha on siis kui te hakkate neid, kes ...

Väga võõristav, see “te”.

Ja kui “me”, sõimajad ja ropendajad siis, sedasama hakkavad tegema,

“/mittesõimajaid ja mitteropendajaid/ endast halvemaks pidama, neid õpetama kuidas nad olema peavad, misjoneerima, nende elu juhtima, halvemal juhul neid isegi kinnistesse asutustesse toppima”

siis on OK?

Isegi siis, kui “me” alustavad sellega?

ahvgepards, 2006-01-16 15:23:15

Miks peavad kõik mittesõimajad just ilmtingimata võltsvagad, võltshead olema?

See on hoopis siuke kultuuri küsimus rohkem ehk siis kas sõimuga saab kompenseerida puudujääke teadmistes. Teadmiste olemasolemisel pole sul lihtsalt vaja sõimata. Sõimamist ei saa samal ajal samastada kriitikaga. Sest näiteks kui sa inimesele juhid tähelepanu, et ta loll on, pole see veel sõimamine ilmtingimata. Teinekord on lihtsalt vaja teisele näidata, et ta on eksiteel, aga seda on võimalik ka täitsa viisakalt teha, sest tavaliselt pole ju inime süüdi et ta loll on, vaid tal on lihtsalt väikesed lüngad harituses. Simpli.

tsukts, 2006-01-16 15:28:21

ahvgepards, 2006-01-16 15:23:15
Teinekord on lihtsalt vaja teisele näidata, et ta on eksiteel, aga seda on võimalik ka täitsa viisakalt teha, sest tavaliselt pole ju inime süüdi et ta loll on, vaid tal on lihtsalt väikesed lüngad harituses. Simpl

Ja seda öeldes, et näiteks pk tunneb ajalugu neljanda klassi tasandil? :o)))))))))

Vabandage lugupeetav, kuid Teie hiljutine puu otsast allakukkumine on Teil põhjustanud selliseid koordinatsioonihäireid, et Te ei suuda kuidagi sinna tagasi ronida :o)

levi, /artiklist/, 2006-01-16 15:30:40

Näide sõnavabdusõiguse rikkumisest.

Padre või joosu ütleb teisele: “sa oled jobu, ahjualune, limusk, sitapea jms”, sattudes seeläbi vastuollu adresaadi subjektiivse põhiseadusliku vabadusõigusega elik õigusega väärikusele (vt PS § 17 - Kellegi au ega head nime ei tohi teotada). Lisaks on ilmne, et nad rikkusid teise subjektiivset õigust väärikusele teadlikult ehk tahtlikult, kuna üldiselt peaks meie kultuuriruumis normaalselt arenenud täiskasvanud inimestele olema külltki arusaadav, et kelllegi ei meeldi olla saada
nimetatud limuskiks, jobuks, pihkupeksjaks, sitapeaks, ahjualuseks jne. Selline vabadusõiguste täitmine ja teiste samasisuliste õiguste austamine (see on kohustus) saab olla realiseeritud küll teatud intellektuaalse taseme kaudu. A ka selge on see, et sinnani ei ole veel kõik jõudnud, ja kõik ei ole jõudnud ka libastumiste vältimiseni. Süstemaatilisus aga viitab kas teatud intellektiga seotud puudelisusele või siis psühhopaatiale. See on üks võimalus, aga kõik need süstemaatilised rikkumised on siiski seotud intellekti arenguliste häiretega.

tsukts, 2006-01-16 15:33:40

Kui nüüd keegi aru ei saanud, siis mu eelmises kommis sisalduv oli sõim. Sheltskhondlikult lhilleline, aga sisult ikkagi sõimamine.

ahvgepards, 2006-01-16 15:35:29

Ja seda öeldes, et näiteks pk tunneb ajalugu neljanda klassi tasandil? :o)))))))))

Noh selline lugu oli, kuidas kaks munka rändavad ja aitavad ühte naisterahvast üle jõe ... See ütleb nii paljugi, kui sa seda lugu ei tea, võin ma ju seda kirjutada siia.

Kui pk teab ajalugu mingis suhtes ajalugu 4 klassi tasemel, ei pea mina teda veel lolliks. Küll ta õpib. Nii et calm down.

Yps, 2006-01-16 15:35:52

OK

Kuna tänaseks on vaba aeg otsas ja enne järgmise nädala kolmapäeva arvuti ette ei satu siis minu viimane kommentaar siin keskkonnas (tõesti viimane, sest kommenteerima sattusin siia pooljuhuslikult)
Et lõpetada positiivselt mitte konflikti ega sõimu lainel siis minu soovid kõigile siinosalejatele:

Soovin teile kõigile, et te teeksite, ütleksite, tunneksite ja mõtleksite just seda mida te TAHATE, laskmata end kõigutada religioonist, kasvatusest, moraalist, “korralike” inimeste märkustest ja kõigest muust mis segab teil olemast Teie ISe.

Do what thou wilt shall be the whole of the Law. (Aleister Crowley)

tsukts, 2006-01-16 15:40:13

Noh selline lugu oli, kuidas kaks munka rändavad ja aitavad ühte naisterahvast üle jõe ... See ütleb nii paljugi, kui sa seda lugu ei tea, võin ma ju seda kirjutada siia.

Thänan, phole vhaja. Olen ise seda lugu siin mitmeid kordi rääkinud.
Kuid on lugu ka dinosaurustest, tahaks joosta ja ronida, aga vaat see pikk ja raske saba...

Ja kolmas lugu, õigemini kiri Tallinna timuka mõõgal: Jumala arm ja truudus, on igal hommikul uus...

Panid tähele - jumala, mitte inimeste.

ahvgepards, 2006-01-16 15:43:44

Panid tähele - jumala, mitte inimeste.

na pakun välja, sinna mõõga peale kirjutasid selle teksti ikka inimesed, usu mind.
nii et jäta Jumal küll mängust välja, temal pole selle kirjaga mingit pistmist :)

levi, Yps, 2006-01-16 15:46:38

Soovin teile kõigile, et te teeksite, ütleksite, tunneksite ja mõtleksite just seda mida te TAHATE, laskmata end kõigutada religioonist, kasvatusest, moraalist, “korralike” inimeste märkustest ja kõigest muust mis segab teil olemast Teie ISe.

Muide, see on küllatki halb soovitus.

Vaata, kui kõik inimesed teeksid ainult seda, mida nad hetkel tahaksid, siis valitseks täielik anarhia ja kurjus (lakkamatu vägivald ja sõjad). Nii nagu oleks siis ka tapetud väikelaste hulk tunduvalt suure, kui ‘lihtsalt’kolmekümne aasta jooksul abordi läbi tapetud ca. 1,5 miljonit (terve Eesti rahvastik!) inim-beebit. Ka enesetappude, vägistamiste..ja lõppeks veritasuohvrite arv oleks siis räigelt suurem.

Juba üksnes seadus riigi sunnijõul keelab teha kõike, mida inimene ISE tahab. Ja see on täiesti normaalne ja õige, et sellised keelud olemas on. Vastasel juhul, nagu eespool juba mainisid, ei saaks inimkond tasakaaluka sootsiumita üldse eksisteerida.

Mõtle selle peale, kulla inimene, kes sa siin sõna otseses mõttes rumalust eksponeerida ja propageerid.

***