Religiooniõpetuse mõttekusest

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 792 kommentaari.

muusa, Toomas, 2005-12-05 15:35:47

Mis tähendus on palvehelmestel ja mis ajast neid kasutama hakati?

toomas, 2005-12-05 15:40:10

DiaTheole selle Issameie isikliku tähenduse lahtiseletamiseks teen veel seda asja ka, et tsiteerin otse selle triidi lugu Heeliumi sulest:

— religiooni keel on valdavalt sümbolistlik, psühholoogiline. Mingid osad religioonidest sisaldavad konkreetseid väiteid materiaalse maailma kohta, aga üldiselt peetakse materiaalset maailma paljude kaasaegsete religioonide puhul alaväärtuslikuks, samas vanemad religioonid käsitlevad seda mõneti lapsikult. Religioon tegeleb seega inimpsüühika seadustega, andes neid edasi keerukas sümbolistlikus keeles. Võimalik, et mingid religioonide arendused või “müstilised saladused” jõuavad välja ka materialistliku maailma kirjeldusteni, ent kahtlemata ei tee seda levinud religioonikäsitlus — ja sellest edasi liikumine oleks mitte ainult õpilastelt, vaid ka õpetajatelt palju nõutud. Jungi psühhoanalüüs annab võtmeid, käsitlemaks religiooni kui psühholoogilise reaalsuse kirjeldust, jättes samas väited materjalistliku maailma kohta lahtiseks.

: minu arust on ühele maskuliinsust hindavale meesterahvale Issameie kui Poja pöördumine Isa poole vega hia psihologizm.

toomas, muusa, 2005-12-05 15:46:23

Palvehelmed on niiöelda “mnemooniline vahend” (s.t. kui lugeda Roosipärga helmeid sõrmitsedes, siis ei lähe segi, kas Avemariat on ikka palvetatud täpselt kümme korda), aga Roosipärga võib sama hästi palvetada ka näiteks lihtsalt “sõrmi lugedes”.

Palvehelmeste päritolu kohta ei oska täpselt midagi öelda. Kuskilt on nagu meelde jäänud, et neil võib olla mingi islamipoolne päritoluseos, aga seda täpselt kinnitada ei julge.

Sellised formaalsed mantralikud palved nagu Roosipärg on muidugi hoopis midagi muud, kui vahetud palvepöördumised Issanda poole.

Viimastega jään isiklikult veel üsna kimpu: “vabu palveid” ei oska ma veel nii hästi palvetada, kui tahaksin.

Muusa! Äkki palvetad selle eest, et see mul õnnestuks! (ilma naljata!)

muusa, Toomas, 2005-12-05 15:52:58

Ma olen teie kõigi pärast nimepidi palvetanud.
Aga ka minus on veel palju isekust, mis ei lase mul Jumalat teenida kõiges selles, milleks ta mind on kutsunud.
Üheks tuliseks vaimulikuks eeskujuks on mul praegu minu poeg.Ei lähe mööda päeva, kus ta oma uute vaimulike kogemuste üle õhinal muljeid ei vaheta.

muusa, Toomas, 2005-12-05 15:55:18

Miks peab Ave Maria palvet lugema kindlasti just 10 korda?

toomas, muusa, 2005-12-05 15:55:29

Aitäh.

nipitiri, toomas, 2005-12-05 15:56:14

Sellised formaalsed mantralikud palved nagu Roosipärg...

Issameie on mumeelest ka mantra...
*
justkui autosugessioon...
püsi rahulik... püsi rahulik... püsi rahulik...
*

b-b, muusa, 2005-12-05 15:57:34

2005-12-05 15:52:58

Lugedes Su viimast kommi, läks mõte kuidagi hoopis omaette maile.. ja kysida tahan ka: kas Sa oled lugenud niisugust raamatut nagu Karl Ristikivi ‘Mõrsjalinik’. Kui oled, on hästi, kui ei, siis väga-väga soovitan. Et.. lihtsalt niisama.. :)

toomas, muusa, 2005-12-05 15:59:25

Ei, Avemariat võib vabalt lugeda ka lihtsalt üks kord või mõni kord, aga Roosipärjapalve ("helmestega palve") puhul on nii, et see palve koosneb viie Saladuse vaatlemisest, nii et kõnealuse Saladuse üle tuleb mõtiskleda kümne järjestikuse Avemaria lugemise ajal.

Mõte on siin see, et Neitsi Maarja annab mõtisklemisele Avemariade ajal oma kaitse, nii et mõtisklemist ei sega häirivad kõrvalasjaolud.

toomas, nipitiri, 2005-12-05 16:01:15

Eks seda ole Issameie lugemises kindlasti juures tõesti.

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-12-05 16:09:53

Aitäh... hää muusa 2005-12-05 15:52:58 !

Ei unusta seda mitte.

Sulle ikka rõõmsat meelt ja VALGUST soovides

Olev:)))

muusa, b-b, 2005-12-05 16:20:49

Ma pole lugenud ainsatki Ristikivi raamatut.

dt, 2005-12-05 16:31:53

Toomas:
...aga minul on küll vaja ka Ideed Totaalse Kontakti Võimalikkusest Kellegagi.

Vaat sellesse “ka”`sse ongi sinu probleem maetud (mul kaaa omad probleemid, aga need pole parasjagu jutuks). Liiga piiiisikene teine, siitpoolt virtuaalsust vaadatuna, lausa olematusega ligilähedane.

Ära seda päris lihtsustatult ka võta. Sina oledki meie seas vestluskaaslaste vastu - ja küllap ka reaalelus ümbritsevate vastu, üks tähelepanelikumaid, kui lausa mitte suveräänselt tähelepanelikuim, aga ... ümbritsevate peale langev jumalavari, sinu enda poolt indutseeritud jumalakiirgusest tulenev jumalavari matab nad sinu jaoks lõppkokkuvõttes pea täielikult.

Usalda end rohkem ümbritseva kaissu, julgen mina sulle vanemisalikult soovitada.

Miks peab kedagi läbi kellegi armastama? Miks peaks isa nõudma lastelt, et nad oma ema läbi tema armastaks? Alatu ju, sedasi, mhhh, Toomas?

Mina, isana, häbeneksin küll oma silmad peast, kui ma järsku avastaksin end oma lapsi selliselt kasvatanud olevat!

b-b, muusa, 2005-12-05 16:41:42

A Sa tee selle ‘Mõrsjalinikuga’ proovi, usun et Sa ei kahetse. Nimetet raamat tuli mul just seoses Su kommentaariga meelde, kirjutasid Jumala teenimisest ja sellest, milleks meid kutsutud jne; mul on sihuke tunne, et see raamat võiks Sulle kuidagi korda minna.

toomas, dt, 2005-12-05 16:44:28

Nojah, omajagu on Sul õigus tõesti. (Kuigi muidugi võib ka vastu öelda, et “Armasta Jumalat ülekõige” ja “Armasta teist inimest ja iseennast ühtemoodi” on ikkagi erinevad käsud ja teise/iseenda armastamine ei käi mitte Jumala kaudu.)

Ja seda Sinu tsiteeritud enda väljendit ma natuke täiendan:
...aga minul on küll vaja Ideed Pideva Totaalse Kontakti Võimalikkusest Kellegagi

(ka ei sobi - sellega täiesti nõus!)

muusa, b-b, 2005-12-05 16:45:27

Mõtlesin, et piirdun eelnevaga, ehkki mul oli pikem vastus valmis. Aga selgituseks siiski panen ta siia tagasi:

Ma pole lugenud ainsatki Ristikivi raamatut. Nooruses olin “raametuhaige”, lugedes tillukese korteri avatud aknal öösiti suveöö valgustki ära kasutades.
Praegu pole mul riiulil ilukirjandusteoseid.
Ahjaa! Kusagil peaks olema see EPL-i esimene tasuta kulleriga toodud “Roosi...(mis ta nüüd oligi?)”, mille arvatavasti ära viskan.
Ja selle Henno “Mina olin siin” ostsin lausa professionaalsest huvist. Et ka nagu pisut erialane (mille ka ära viskan).
Aga muidu on mul raamatuid pool seinatäit ja kappidessegi mahub.
Kuna seda “Mõrsjalinikut” soovitad sina, siis ma ehk sirviksin teda (kui ta just lugema ei haara) kui ta kusagil käepärast vedelemas oleks. Aga teda pole.
Tänasks aga: Head õhtu jätku!

dt, 2005-12-05 17:08:02

Toomas, minu vildakas esituses läks mu mõte täiesti pahupidi. Lõikasin omaenda näppu, nö.

Ja sa ei parandanud kaa, oleksid võinud vähemalt naerdagi mu üle:-)

Ma ikka tahtsin hoopis öelda, et see muu on sinu jaoks piiiiiisikene, see KA kipub muud varjutama!

toomas, dt, 2005-12-05 17:22:21

Ma ei saanud Sinu mõttest täpselt aru, nüüd sain.

Aga sellist tüüpi fundamentaalseid “pisiaktsente” puudutavate kommidega ongi minu kogemuse järgi nii, et osad olulised mõttevarjundid ongi lugeja jaoks alati suht raskelt mõistetavad. Sellise kommentaarivahetuse puhul muutub inimestevaheline suhe kogemuse järgi kohe eriti subtiilseks, nii et mistahes valesõnastusi on eriti raske märgata.

Lilleke, DiaTheo, 2005-12-05 10:23:18, 2005-12-05 17:33:43

Kas tead minul tuli so jutu peale meelde mo vana-vanaisa ütlemine toidulauast tõustes:''Äitäh taevaisale! Perenaine lakkugu pe....t''

33338, 2005-12-05 17:44:04

uue pilli tuumakella te.sst: 17:44:00

***