Religiooniõpetuse mõttekusest

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 792 kommentaari.

toomas, tsukts, 2005-12-04 21:35:53

Selge, ise sööme, ise joome, ise nõud ka ära toome :o))

???? Kas Sa tahad väita, et eetiline käitumine ei pea algama iseendast ????

tsukts, 2005-12-04 21:35:56

Aga üldiselt paistab, et asi läheb jällegi juuksekarva lõhkiajamise peale ja eksperiisi tegemisele, mida see konkreetne komm öelda tahtis...
Oki, võtame siis jutuks selle usuõpetuse kava, mis lastele pidavat eetilisust õpetama.
Kas keegi tahab eitada sellist kavatsust?

toomas, 2005-12-04 21:36:57

Nii et, kellelt see tsitaat oli?
Ma eeldan, et Ti-lt?

toomas, tsukts, 2005-12-04 21:35:56, 2005-12-04 21:38:52

Ja Sa tahad öelda, et selle küsimusega tahad Sa teha teistsuguseid üldistusi siinsete kommentaatorite vahel kui “usklikud vs. ateistid”.

Oot-oot. Ma lähen otsin üles kommi, mis ma usuõpetuse kava kohta kirjutasin...

/läheb arhiivi/

Ti, 2005-12-04 21:38:58

*
toomas, 2005-12-04 18:42:23

Inimelu PEAKS olema PÜHA, aga praegu on PÜHA hoopis TUNNETAMINE ja ARENG.

Paistab, et see on kokkuleppe- küsimus, mis ajas muutub, vastavalt uutele teadmistele elust ja surmast ( ajusurm versus vereringe ja hingamise lakkamine) ning kõlblusnormide muutumisele.

Räägime muidugi inimelu pühadusest, sest just tunnetust peetakse kõige viimasel ajal selle säilitamise tingimuseks.

Näiteks võib tuua Anthony Blandi juhtumi, kus Briti parlament otsustas lubada püsivas vegetatiivses seisundis oleva patsiendi kunstliku toitmise lõpetamist.
Üks parlamendiliige ütles:
“ On ehk siiski lubatav öelda, et ilma mingite kognitiivsete võimeteta indiviidile, kel ei ole väljavaadet neid võimeid selles maailmas kunagi taastada, peaks olema täiesti ükskõik, kas ta elab või sureb.”

Seega, Toomas, ikkagi tunnetus..

Teine asi on seesmise väärtuse andmine elule kui sellisele üldse.
Ahvgepards näiteks ütles ükskord, et toitumisahel on määrav- üle selle ei või teisi liike tappa.

Kui ma oma Miisut vaatan, siis arumaisaa.. endal kõht toas heast-paremast punni söödud, a ikka vaja linnumaja ümber hiilida ja roomata, mis päädib ümbrusesse kaootiliselt laotunud linnusulgedega ja lõpuks ka söömata ‘ohvriga’ mõne põõsa all..

Inimene on inimene. Kui jätta toitumine hetkel kõrvale, siis lähtub ta sageli ka omakasust.
Nii tapan ma hetkegi mõtlemata sääse oma käsivarrel, kes imeb mu verd ja koiliblika, kes närib mu riideid, aga viskan aknast välja või ajan mõnda seinaprakku ämbliku, kes otseselt mind ei kahjusta.

Millest siis inimene õieti peaks lähtuma?
Olev ja ahvgepards näivad vastust sellele teadvat.

Keskkonnaeetika plahvatusliku arengu ajajärgus ei omistata väärtusi mitte ainult kõigele elavale bakterite ja viirusteni välja, vaid see antakse näiteks ka elu- ehk ökosüsteemidele ja Maa kui oletatavalt ainsale elu kandjale.

Huvitav oleks kuulda Olevi ja ahvgepardsi seisukohti selles küsimuses.
Millest inimene peaks õieti lähtuma?

tsukts, 2005-12-04 21:39:59

toomas, tsukts, 2005-12-04 21:29:06, 2005-12-04 21:34:05

Rudimendina või mitte, kristlikku või antiikset, aga me suutsime olla eetilised ilma jumala-kirikuta ja nüüd püütakse meile selgeks teha, et enam ei suuda?
Imelik ei ole või?

toomas, 2005-12-04 21:42:22

/tuleb arhiivist veidi pettununa tagasi/:

Vbndst, ei leia seda oma kommi!

ahvgepards, 2005-12-04 21:42:56

tsukts, 2005-12-04 21:32:24

Sorry, vaatasin valesti, nagu Toomaski :)

Ma üldiselt ei saa aru, miks peaks eetikat põhjendama ... minu jaoks ei ole rindejooni - usklased ja mitteusklased ... seega ei jookse ka eetika piir nende vahelt läbi.

toomas, tsukts, 2005-12-04 21:39:59, 2005-12-04 21:43:29

Mina seda väitnud ei ole ega väida ka siin.

tsukts, 2005-12-04 21:43:45

???? Kas Sa tahad väita, et eetiline käitumine ei pea algama iseendast ????

Mitte päris. Iga kaabakas võib mõelda, et ta on väga eetiliselt käitunud.

(paistab, et pean igaks juhuks kordama, arvestades kõiki asjaolusid, et ma ei räägi konkreetselt kellestki ja ammugi mitte siinolijatest, targutan vaid üldiselt)

33338, 2005-12-04 21:44:56

millest see tuleb, et patusel nxúkogudeajal kéegi riikklikult ej krisstlust ega muud tavaussku ej kiitt nagu praégu aga usskmatud inimesed varastasid vähäm kuj praégu ussklikud? ej pea silmas nejjd milljonejd, mis praégu iga pääv kellegi kaukkássekaob, vajd suhhteliselt, samuti äälästatust meelespidades. nüüd oleks nagu kxjkke rohhkem aga varrgused millegipärast ej vähäne. krisstlikust propast ja kliki kihutustöösst óolimatta.

tsukts, 2005-12-04 21:45:05

Uhuuk, Ti, 2005-12-04 01:34:17

http://www.via.ee/content/article/religiooniopetuse-mottekusest/comments/1/nr/17

See on see kurikuulus komm :o)

33338, 2005-12-04 21:46:19

ja ej maksa puhuma°akata et nüüd on kínni°isstujajd vähäm. nüüd txélisi p'ä.ttä kínni ej panndagi. nxúkogudeajal käjsid láagritest läbi pxhiliselt mittmekorttsed ehk retsid.

tsukts, 2005-12-04 21:47:09

Mina seda väitnud ei ole ega väida ka siin.

Konkreetselt sina ei ole, aga selline jutt on ju päris üldine.

Olev Vallimaa, kork15@hot.ee, 2005-12-04 21:50:04

Seega, ikkagi tunnetus..

Loomulikult, hää Ti, 2005-12-04 21:38:58 :)))

Kas siis inimene peaks end tunnetama mingi “looduseülesena”, mida ta praegast kahjuks teebki?

toomas, 2005-12-04 21:50:18

See on see kurikuulus komm :o)

Nüüd jääb muidugi üle ainult punastada,
et nii fundamentaalsed asjad kui Uuki
religioonikeskese kommi ja Ti humanistliku
(nagu ta lubas öelda) filosoofia segi
ajasin:

Sorri!

v.l., 2005-12-04 21:54:55

Inimene peabki tundma end loodusülesena. Aga tal peab ka vastutustunne olema, mida paraku napib.

tsukts, 2005-12-04 21:56:48

Ma üldiselt ei saa aru, miks peaks eetikat põhjendama ... minu jaoks ei ole rindejooni - usklased ja mitteusklased ... seega ei jookse ka eetika piir nende vahelt läbi.

Tähendab sa nõustud, et eetika on religiooniväline?

Järgnev ei ole otseselt sinule mõeldud.
Tallinna timuka mõõgal on kiri “Jumala arm ja truudus on igal hommikul uus. Tõstes mõõka, aitan ma patuse igavesse ellu”
Kuidas selline kiri sobib kristliku eetika ja inimelu pühadusega, mida usklased jälgivat, aga uskmatud mitte?

ahvgepards, 2005-12-04 21:58:13

Kui ma oma Miisut vaatan, siis arumaisaa.. endal kõht toas heast-paremast punni söödud, a ikka vaja linnumaja ümber hiilida ja roomata, mis päädib ümbrusesse kaootiliselt laotunud linnusulgedega ja lõpuks ka söömata ‘ohvriga’ mõne põõsa all..

Niimoodi treenib kass oma looduslikke elamiseks hädavajalikke oskusi ... näljas ta ju ei ole, aga kass ta tahab ometigi olla :)

Aga mis sääskedesse puutub, no kui nad mind rahule jätaksin, siis jätaksin mina ka ... ennast, lähedasi ja territooriumi võib ikka kaitsta :)

Olev Vallimaa, kork15@hot.ee, 2005-12-04 21:58:58

v.l., 2005-12-04 21:54:55

Siin vaidleks Sulle vastu küll, kuid vastutustunde
koha pealt Sinuga täiesti nõus.

Olev:)))

***