Religiooni funktsioonest ühiskonnas

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1385 kommentaari.

skeptik, 2006-01-10 20:20:13

hää küll, Joosu, sind ma peaaegu usun, et ahvgepardsil oli õnnelik lapsepõli banaanide (mida meie nägime ainult soome telekast) ja liaanidega (mööda mida Tarzan ringi liikus)

aga äkki oskad sa, ahvgepards, ikkagi väheke valgustada mu linnasumus pilukile tõmbunud silmi taevasse kirjutatud tähtedega nagu Joosule imekombel osaks on saanud, et mis usk on ateism

mida usub ateist ja kuidas ta oma usku praktiseerib?

Mina näiteks tunnistasin just oma usku Joosusse (peaaegu). Aga kas kõik ateistid peavad Joosusse uskuma? Kas Joosusse uskumine teeb ateisti kurjaks, nagu sa eelnevalt väitsid?

Ahjaa, siuke pisiasi tuli veel meelde, et lihtsalt ateist, võitlev ateist ja lausa sõjakas ateist on igaüks ise loom.
Mina ka natuke võitlen praegu. Aga teen seda väärarusaamade peletamise nimel.
Ja ka sellepärast, et mul on Via sõltuvuringist end raske vabastada. See on haigus. Raske.
/saatke tervendusväge, vabastavaid ühendvälja vibratsioone, paluge mu eest või rakendage muid must-valgeid maagilisi võtteid/
:-)

skeptik, 2006-01-10 20:25:40

Jah, Joosu vaikiksime küll ja tavaliselt seda teengi.
Aga kui langevad kokku need asjaolud:
* keegi ikka kangesti püüab oma rikutuse tasemelt muud maailma ja teisi inimesi määratlema
* sõltuvushaiguse hoog
* loomupärane onaneemia
* internetiühendus (see on saatanast, ma ütlen teile!!)

siis kaovad paraku ka kõige õilsamad teemantsuutra tarkused öhe ja praktikas ei rakendu

skeptik, 2006-01-10 20:27:58

puuduv koma tagantjärele:
,

ahvgepards, 2006-01-10 20:34:38

mida usub ateist ja kuidas ta oma usku praktiseerib?

aga palun! ateist justnimelt seda usubki, et ta ei usu. ja ta on valmis vist oma usu nimel ka kannatama. kusjuures mitteuskumine on ateisti jaoks ka õige usk, sest ka siinesitatud segregatsioon usklaste ja mitteusklaste vahel on just ateismuse religiooni kandjatele omane. kusjuures mina ei ole märganud, et siinsed kirikuisad oma usutunnistust kellelegi nii väga peale suruksid, et tulge homme kirikusse, sealt saate tõde kuulda. küll räägivad ateistid miskipärast pidevalt kiriku kuritegudest (kuigi nad ei oska kirikut isegi religioonist eristada - kirik on religiooni institutsionaalne aparaat muideks). seega ateist ei saa olla mitteusklik, sest usk on tal koguaeg hambus. ateist identifitseerib end läbi uskmatuse. mitteusklik oleks see, kes really don’t care, seega me ei saaks ilmselt kunagi teada, keda või mida ta usub.

Joosu, skeptik, 2006-01-10 20:35:30

see, et sa joosu-usklane oled, see oleb hea.

ei. see oleb isegi väga hea.

ma arvan, et selle läbi sa ka pääsed.

Valitute sekka.

mu pangaarve on 22100101313
te ülekanne ja küll nääd, sul läheb hästi.

/paneb sleptikule kääd pää pääle ja õnnistap. :)

ahvgepards, 2006-01-10 20:37:40

lihtsalt ateist, võitlev ateist ja lausa sõjakas ateist on igaüks ise loom.

looda sa! mitte rohkem ise loom kui katoliiklane, metodist ja jehovist.

Ti, ahvgepards, 2006-01-10 20:39:09

*
ma pigem lõbustan end sellega, kuidas ateiste häirib, kuidas neid usklikeks nimetatakse :P
räägitakse ju, et tõde olevat valus kuulata. :)

Antud juhul sa vastasid minu lausele.
Ahvid on mudugi vallatud loomad ja lõbustavad enda paljude asjadega.. :)
Aga..

Ti ütles: millegi v e e l tundmatu kohta pole mõtet väita, et seda pole olemas. See ei tee tundmatut olematuks.
Need mõtteterad on sageli siin varemgi kõlanud, need pole minu väljamõeldis.
Lihtsalt konstateering: k õ i k i asju ei saa me hetkel veel teada. Tulevased põlved aga ehk küll juba. Nu pisut rohkem.

Nagu ka ei saa väita, et asjad, millest me ei tea, on nii, nagu me kujutleme (usklikud).

Et milles on siis see tõde antud hetkel, mida Ti
(uskmatu) endale tunnistda ei suuda ja seeläbi usklikuks saab ahvgepardsi mõistmise läbi?

Joosu, skeptik, 2006-01-10 20:39:24

ühtalsi vabastame ka via-sõltuvusest ja nõgestõvest.

mu pangaarve on 22100101313
tee ülekanne ja küll nääd, sul läheb hästi.

/õnnistavalt taaskord.
käsi ei saa pää pääle panna, sest sõi just jäätist ja kääd kleepuvad.

ahvgepards, 2006-01-10 20:44:08

Et milles on siis see tõde antud hetkel, mida Ti
(uskmatu) endale tunnistda ei suuda ja seeläbi usklikuks saab ahvgepardsi mõistmise läbi?

aga järsku sa polegi õige ateist, vaid miski renegaat, ketser või mõni muu loom? sest üks õige ateist teab, mis õige on ja seda et mitte midagi ei ole. usklikku inimest eristabki mitteusklikust see, kas ta teab, kuidas asjad on või mitte, mitte see, kuidas ta end parajasti nimetab.

Joosu, skeptik, 2006-01-10 20:45:35

"...et siinsed kirikuisad oma usutunnistust kellelegi nii väga peale suruksid."

nohhe see läks nüid nati mööda.
sest tänu toomale ja tema kirkuülekanntele + litaaniatel, mis samapikad ulatumaks mauretaaniast tunguusiani, peaks vähelat pooled via-kad oma katoolsed netiristsed siit kättesaanud olema.
:)

Joosu, vale aadress, 2006-01-10 20:47:01

see eelmine oli gepardsiahvile ikka.
:)

ahvgepards, 2006-01-10 20:47:51

ahjaa, usklikkus pole iseenesest veel seotud religiooni või kirikuga, kuigi seda väga paljud usuvad. usklikkus iseenesest on mingisuguse ideoloogia käsitlemine ainuõige tõena ja see ei pea ilmtingimata kristlus olema ... või siis ükskõik milline religioon.

ahvgepards, 2006-01-10 20:50:11

sest tänu toomale ja tema kirkuülekanntele + litaaniatel,

no antud juhul on tegemist siiski amatööri mitte professionaaliga ja kui tema usuline kogemus teda õnnelikuks teeb, no mina küll kade ei ole :)

Ti, ahvgepards, 2006-01-10 20:54:49

*
Ahvgepards, kuule.. ole nüüd ( uimaivõi).. jah.. ole normaalne.
See oled ju sina, kes püüab uskmatuile kohta näidata- ateistid, sellised!
Igatahes usklikud! :)))

Nu ei ole usklikud.
Enamasti tunnistame, et paljusid asju ei tea.
V e e l ei tea.
Aga ei kipu ka neid tundmatuid kohti oma fantaasiga täitma.
Lihtsalt lepipe, et ei tea. See ei sega elamast.
‘Njah-i’ (üks meie Delfi-Via tegelasi) gnostiline prügikast. Selline seisukoht.

Joosu, 2006-01-10 20:55:47

"..Lihtsalt konstateering: k õ i k i asju ei saa me hetkel veel teada. Tulevased põlved aga ehk küll juba. Nu pisut rohkem.."

no mina olen muidugi laisk, kuid mitte niiii laisk. et lihtsalt kõrvad ludusse tõmmata ja särgiäärt näppides tunnistada, et NAGUNII ei saa ma teada.
ja arvan ripsmeidklõpsutades edasi, et see paganama suur elukas, mis sealt metsa tagant mööda sõidap ei olegi ehk põrgumasin ja kuradivanker vaid lihtsalt piilupart doonaldi rong.

no ikka panes sussid jalga ja kaen perra ja eks ma siis pärast ütlen.
et fkng eesti raudtee.
(mis muidugi ei välista, et see seejuures saadanast pole. nagu internetki.:)

ahvgepards, artiklist, 2006-01-10 20:57:35

et religiooni kohta käivat mõõdavad raevusklased vägagi silmakirjaliku mõõdupuuga: see, mis ei mahu nende USU raamidesse, tunnistavad nad kõhklematult vääraks.

mina näiteks tunnistan selle seisukoha täiesti õigeks, aga kahjuks käib see ka ateistide kohta. pole nad nii puhtad poisid midagi.

Joosu, ahvgepards, 2006-01-10 20:58:13

Tooma professionaalsus tegelt lööb nii mõnelgi proff-preestril jalad alt kastead, mu väike gepardiline paljaspepp. :)

priit kelder, 2006-01-10 21:03:02

Lausa naljakas, kuis senise kommenteeringu põhjal saab järeldada, et ega ristiusklased ei hooligi oma ussut kuigivõrd, kuna keegi poel söandanud piiksuda midagigi ristiusu sotsiaalse rolli osas või nende funktsioonide osas, midas ta ühiskonans kannab. Järelikult ei omista sõdalasusklased oma usule mitte mingisugust tähtsust ega tähendust, va Toomase ahtake ja sümpaatne omaksvõtt, et teda isiklikult (kui indiviidi väljaspool sootsiumi) ristiusk ikka kuidagiviisi morjendab. Oh, teid, haledaid ususõdalasi, kui Peetruse kombel ära põlgate oma veendumused.
Mina ei algatanud vaidlust mitte usu pinnal, vaid sotsiaalse funktsionerimise vallas. Ja seda te ei julgegi puudutada, jobukari.

Joosu, ahvgepards, 2006-01-10 21:03:08

"..ahjaa, usklikkus pole iseenesest veel seotud religiooni või kirikuga, kuigi seda väga paljud usuvad. usklikkus iseenesest on mingisuguse ideoloogia käsitlemine ainuõige tõena ja see ei pea ilmtingimata kristlus olema ... või siis ükskõik milline religioon.."

see oleb vääääääääva väääääääääga õige märkus, oo lugupeetav.

/noogutab usinalt

Ti, Joosu, 2006-01-10 21:03:41

*
Nu siis sa mahud hästi ahvgepardsi ‘uskliku’- määratlusse ära.
Vähemalt midagi usud.
Mitte küll põrgumasinat, aga vähemal piilupart doonaldi rongi.

Aga kui isegi piilupart doonaldi rongi põrgumasina asemel ette ei kujuta?
Ei kujuta sellepärast, et ei tea. Ei usu end teadvat.
Või. ei arva, et see uskumus-pilt just tõene peab olema, mis ette lööb?
Mis siis? :)

***