Religiooni funktsioonest ühiskonnas

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1385 kommentaari.

Lilleke, 2006-01-10 17:40:15

Njha:)
Priidu artiklile ei leia poolt sõnakestki vastu kobiseda.

Lilleke, kaak, 2006-01-10 17:46:32

According to this theory, the God gene is not an encoding for the belief in God itself but a physiological arrangement that produces the sensations associated with the presence of God or other mystic experiences. What evolutionary advantage this may convey, or what advantageous effect it is a side effect of, are questions that are yet to be fully explored.

http://en.wikipedia.org/wiki/God_gene

Päris huvitav mu meelest:)

Joosu, nipitiri, 2006-01-10 18:01:35

ma kirkuarhitektuurist tegelt väga siin ehk ei räägiks.
võimupaleede vai poliitbüroo omadele jäävad alates poolest kunstiajaloo etapist alla igaljuhul.

ja tänapäeva kõrgläikelised kantooratornid ongi paljudele ometi uued kirkod ja palumisemajad ometi.
kesse siis seda ei tea. :)

nipitiri, Joosu, 2006-01-10 18:15:58

kesse-kesse...
tean-tean...
natuke minagi... :)
*
a see jumala diameeter oli vähemasti selline...
et pakkus võimaluse püstitada... imesid...

Joosu, nipitiri, 2006-01-10 18:28:40

jahnohh. eksta ole.
ehk vanalal aal oli Vanemuine kandlega ja ehk usuti ka rohkem või lihtsalt tõepoolest skpetiku teooria kohaselt ei tuntud antideperrante, mida pattude lunastuseks 3X päevas manustada või psühhoteraapiat, mis indulgentse jagaks ja eks siis seetõttu ka kivikesi käidi hoolsamalt ainuvõimsa Terapeudi ja Doktor Jeesuse auks laudumas.
(doktor Jeesusest kusjuures tõesti laulavad vokalno-instruemntalno anssamb Sõnajalalised:)

nojahh. aa nüüd siis vanakirkud kemplevad puukoi ja restautreerimisvalitsustega, mõned uuskirikud aga jagavad vabamüürlastega kuskil olüpiakabelis gaafiku järgi oma kabelit asukohta. ja armuleivaks on viiluatud kirde sai.

imede argipäev indiid.

/imedes näppu.

ahvgepards, 2006-01-10 18:34:32

mõtlen siin juba mõnda aega, kas ja mida ahvgepardsile öelda...
et kui loomal on raske lapsepõlv olnud, siis kas sobib seda haavakest surkida

eee ... tavaliselt on küll minu kogemuste kohaselt vastupidi. kui ateistid pole religioonilt saanud miskit imet või materiaalset tasu, mida nad on pikisilmi oodanud ja siis pöörduvad ära ja hakkavad millegi vastu võitlema, ehk nad ei suuda elu võtta sellisena nagu ta on ... see on põhjus, miks nad kurjaks muutuvad.

sest ühele normaalsele loomale ei tohiks ju üldse korda minna, kesasi või misasi on Jumal ja kas selle vastu peab ilmtingimata võitlema. ateistiks kusjuures mina pean ikka seda, kes Jumala mitteolemasolu eest võitleb. täpselt samuti nagu iga teinegi usklik. kusjuures ka usuvahetus on huvitav fenomen, et äkki teine vjumal annab seda, millest eelmine ilma jättis. seda võib nimetada ka religiooni materialiseerimiseks.

minul kusjuures pole miskit haavakest, küll olen ma sihukese lahmiva propaganda suhtes vähe tundlik. võibolla mängin ma parajasti normaalset inimest :P

Olev Vallimaa, kork15@hot.ee, 2006-01-10 18:40:44

Hele, 2006-01-10 11:40:36

oleme internetiantropoloogia objektid

Ei ole nõus.
On AINULT antropoloogia. :)

ahvgepards, 2006-01-10 18:44:38

mis aga on religioon? religioon käsitleb inimese arusaamu talle üleloomulikest nähtustest. mingisugusel kujul esineb religioon ka teistel loomadel. mingil hetkel võib religioon institutsionaliseeruda ja tekib kirik. umbes samamoodi kui miskisuguses sootsiumis tekib riik. täpselt samuti võib religioon ideologiseeruda ja selle baasil hakatakse ellu viima inimpõhiseid eesmärk, kus religioosne eesmärk on muutunud fassaadiks. tegemist on igati inimliku nähtusega, mis on subjektiivne. aga subjektiivsed on pea kõik humanitaarteadused, mis suuresti põhinevad esteetilistel väärtustel, mitte absoluutsel tõel ... jne jne ... ega miski asja eitamine ei tee veel seda asja olematuks.

Lilleke, ahvgepards, 2006-01-10 18:48:50

kusjuures mina pean ikka seda, kes Jumala mitteolemasolu eest võitleb.

Väga tihti pannakse mitteuskumise ja võitlemise vahele võrdusmärk.(kes pole minu poolt on minu vastu)

ahvgepards, 2006-01-10 18:54:31

Lilleke, ahvgepards, 2006-01-10 18:48:50

noo kui sa hakkad oma mitteuskumist kuulutama, siis see on juba esimene samm propaganda suunas. üldiselt ei tohiks ju kellelegi korda minna, kas ja mida sa usud.

Lilleke, ahvgepards, 2006-01-10 19:07:39

Kui sa kuulutad et jumal on ja ma jälle et ei ole siis see teeb ühest meist...??? ja teisest..???

ahvgepards, 2006-01-10 19:20:22

Lilleke, ahvgepards, 2006-01-10 19:07:39

mina ei kuulutas sulle mitte midagi! mitte ei mõtlegi! vaata parem ise, kuidas hakkama saad.

ma räägin sulle vaid, et kui sa palud Jumalalt jalgratast ja seda homme hommikul sinu ukse ees ei ole, pole see veel märk Jumala mitteolemasolust.

Ti, ahvgepards, 2006-01-10 19:27:57

*
sest ühele normaalsele loomale ei tohiks ju üldse korda minna, kesasi või misasi on Jumal ja kas selle vastu peab ilmtingimata võitlema

Ma saan aru nii, et üks normaalne loom ei saa väita selle kohta, mille kohta me veel midagi ei tea, et seda pole olemas.

Samamoodi ei saaks justkui ükski normaalne loom väita, et see tundmatu, mida me v e e l ei tea, on olemas sellisel kujul, nagu meie seda kujutleme (religioonid).

Et mille üle me näiteks sinuga üldse vaidleme, mh?
Mina pole jumalausklik.
Samas tean, et, et ma ei või kõike teada.
See ei sega mul oma elu elamast ega käsi ‘tundmatuid’ auke täis toppida hetke inimfantaasiatega.
Ma lepin lihtsalt sellega, et ei tea.
See ei sega elamist ja olemist.

Aga sind justkui häirib see, et ma ei ole võtnud vaevaks oma ‘auke’ täistoppida..

Lilleke, ahvgepards, 2006-01-10 19:40:27

Et ikka peab põhjus olema küll, miks taeva poole ülesse vahtida ja hüüda ‘'Oh jumal sa näed ja...!'’
Kui põhjust pole, pole soovi...pole soovi, pole huvi(urgitseda kas jumal on ja miske ta on ja mida ta tahab ja ütleb jne)
Ja kui siis jalgratta fännajad(kas juba omanikud või loodetavasti peadsed omanikud)kooris jumalat kiidavad ja üks jalgrattast mittehuvitatu nende rõõmudele kaasa elada ei oska(sest pole jalgratta fänn) siis see näitab vaid inimeste erinevaid huvisid....ei midagi enamat...
Mingite võitlevate -istideni ma kohe kuidagi ei jõua.
Nuvat, ja siis tagatipuks öeldasse sulle veel, et vaata ise kuda hakkama saad;))(ilma jalgrattata vis)

ahvgepards, 2006-01-10 19:51:30

Aga sind justkui häirib see, et ma ei ole võtnud vaevaks oma ‘auke’ täistoppida..

see on esimese samm uskliku inimese raskel teel tõe juurde! kes on siin rääkinud häirimisest? vastupidi, mind ei häiri see üldse. ma pigem lõbustan end sellega, kuidas ateiste häirib, kuidas neid usklikeks nimetatakse :P
räägitakse ju, et tõde olevat valus kuulata. :)

ahvgepards, 2006-01-10 19:57:26

Nuvat, ja siis tagatipuks öeldasse sulle veel, et vaata ise kuda hakkama saad;))(ilma jalgrattata vis)

Väga lihtsalt saab, tuleb auto osta!

Joosu, skeptik, 2006-01-10 20:02:31

/tõstap käpakese püsti ja tõotab pühalikult:
mina tunnistan kõigeväelisele jumalale ja teile vennad ja õed, et ahvgeparsil siiski POLE ei raske lapsepõlv ega halb kasvatus.
vastupidi, ta on kasvatunud-loomastunud keset loomuliku looduse JUMALIKKU küllust ja oli ümbritsetud nii oma karja kui ka tema vanemate piiramatu ahviarmastusega.

seepärast ongi temast saanud..ee..jah..meie prohvet.

/suudleb andunult puud, kus ahvgepards banaane sööb.

tegelt ka. on ta jummalast normaljok looduloomake. :)

skeptik, 2006-01-10 20:04:27

no see ateisti usklikuks nimetamine on umbes sama et joodik küsib karsklase käest, et kas oled oma hommikuse konjakijoomise juba maha jätnud

Joosu, skeptik, 2006-01-10 20:10:10

eieiei.
kes siin ütles kunagi säänse teemantsuutralise lausungi..

et kui jumalat tõepoolest pole, siis me ju ei pea ka sellest MITTEOLEMISEST niipalju rääkima ja veel vähem midagi tõestama.
me lihtsalt vaikiksime selle koha peal.
:)

/kurvalt/aga ma teab ma teab..
*ei sa mitte vaiki olla*. ja endal mul sama ihuäda.
:)

ahvgepards, 2006-01-10 20:11:04

joodik küsib karsklase käest, et kas oled oma hommikuse konjakijoomise juba maha jätnud

täitsa õigesti küsib! sest misuke joodik larbib hommikul konjakit ...

***