Religiooni funktsioonest ühiskonnas

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1385 kommentaari.

toomas, Numbrimees, 2006-01-10 11:41:07

éeldage et tejjd tahetakkse petta

No vatt see on selline eeldus, et seda sa kohe küll mulle ei müü, sorri!

Mine ise loe Da Vinci koodi, kui tahad!

Henry Morgan, elmar rospik, 2006-01-10 11:41:48

Mis jama sa siin ajad, klassivend või on sul nimekaim kusagil olemas.

Pole siia mõtet pasteerida tapeete piblast.

v.l., 2006-01-10 11:48:36

Pilatus(=võrdum selle maailma arusaamade valitsemisliidust ühes kirikute valeõpetustega kogu kirikusüsteemis)ütles ca.2000 a.tagasi Kristuse 1-se tuleku ajal eeltähendusena praegusest ajast.“Siis oled sina ometi kuningas!“-Vastuseks sai ta siis ja saab ka loomulikult nüüd-Kristuse 2-se tuleku ajal ...

Sajand tagasi kellegi Maasey üllitises lahayakse neid Jeesuse ja Kristuse nime algupärandeid Horuse kultuses ja rituaalides (Iusu - tulev poeg, krst - muumia, kellest see tulev tuleb)
Ehk paar mõtet - rohkem ei viitsinud seda joru lugeda
Juutidele ei olnud see Joshua(=Jeesuse) tulemine sugugi mitte esimene (vaid 2. või 3-s)
Ja kui oli ikka tegu Jeesuseks nimetatud persooniga Pilatuse ees, siis ta asuski mõne aja pärast kuninga troonile (ca 10 aastaks ja see riik oli vist Chalkis)

skeptik, 2006-01-10 11:50:59

tihti on justnagu nii,
et usklikud arvavad, et uskmatutel on miski puudu
ja
uskmatud arvavad, et usklikel on midagi liiast

mina arvan, et liigseid asju kaasa vedada pole mõttekas
aga vanaemalt päranduseks saadud vineerriiul on armas :-))

toomas, 2006-01-10 11:53:07

ikka nii et

uskmatud arvavad, et usklikel on midagi puudu,

näiteks terve mõistus.

toomas, 2006-01-10 11:56:10

mina kui usklik arvan tihti, et uskmatutel on midagi liiast:

Kostariika tarakanid

skeptik, 2006-01-10 11:57:39

aga need kostariika tarakanid on ju olemas
reaalselt
päriselt

või pole?

toomas, 2006-01-10 12:00:48

a kuidas need kostariika tarakanid peaksid mulle olulised olema, hoolimata sellest, et nad olemas on?

toomas, skeptik, 2006-01-10 12:02:57

(See lendfraas läks mul lahti kunagisest väljaütlemisest: “See mitu miljonit aastat tagasi Maa tekkis on mulle sama vähe tähtis kui see, mitu tarakani on San Jose linna San Migueli tänava kolmanda maja tagumises peldikus.” või kuidas see täpselt käis.)

skeptik, 2006-01-10 12:11:15

hea Toomas,
sina ei peagi neid uurima ega oluliseks pidama, keegi ei sunni ju
või sunnib?

aga nad on olemas, reaalselt ja päriselt, ja kui keegi neid uurida tahab või oluliseks peab, siis andku aga minna
looduse raamat on kirju-kirju ning uut lugemist jagub järeltulevatele põlvedele ja jääb ülegi

nj, 2006-01-10 12:30:34

(3)Inimolemist ümbritseb või saadab terve vaimulise sfääri kompleks. Võib nimetada sääraseid sotsiaalse teadvuse elemente nagu kõlblus, religioon, õigus, filosoofia, ideoloogia, teadus, kunst jmt. Kõik nood ja veelgi muud ühiskondliku teadvuse komponendid etendavad tähtsat osa meie inimeseksolemises ning nad peegeldavad meie igapäevast elu ja kinnitavad seda, iga üks omal moel. Neil on oma meetodid ja vahendid; oma võlu ja sära ja igavuski, ent kõik nad on seatud ja määratud kandma oma spetsiifiliste funktsioonide kõrval ka universaalset, so edendama inimkonna jätkusuutlikkust, ellujäämist ja täisväärtuslikku ja kaunist elu. Kuid mõned neist ühiskondliku teadvuse vormidest teenivad nimetatud eesmärke ausa selgusega, mõned aga läbi moonutuse (kunst, usk).

Aga...
võtame näiteks kõlbluse. See on vägagi mõjutatud religioossetest arusaamadest.
Turvaliselt oma sootsiumis istudes seda vast enam ei mäleta, aga laia maailma minnes tasub teada.

v.l., 2006-01-10 12:31:37

See lendfraas läks mul lahti kunagisest väljaütlemisest: “See mitu miljonit aastat tagasi Maa tekkis on mulle sama vähe tähtis kui see, mitu tarakani on San Jose linna San Migueli tänava kolmanda maja tagumises peldikus.” või kuidas see täpselt käis.)

Kas ikka tohib nii ükskõikne olla teiste murede suhtes?

priit kelder, 2006-01-10 12:34:49

Hei, uskmatud ja usklased tohmanid, kes lugeda ei oska. Teen veel üks kord puust ette ja värvin mummuliseks oma artiklikese sisu:
Pealkirjastki lähtuvalt esitasin oma arvamuse/veendumuse usu funktsioonest ühiskonnas, eeldades lihtsameelselt, et sellele järgneb arutelu või väitlus, mis võinuks tugineda järgmistel alustel:
(1) vaieldakse mulle vastu ja mööndakse, et usul polegi mingeid funktsioone sootsiumis. Seda ma ei oodanud, kuna usklastel pole niipalju söakust;
(2) nõustutakse (eriarvamustega või ilma) minu esitatuga;
(3) ei nõustuta ning esitatakse muid ja huvitavamaid funktsioone.

Kuid mitte midagi sellist ei ole toimunud! keegi sõnelejatest pole vaevunud aru saama küsimusestki, käib ainult tavapära e lällamine, mida VIA hea kombe kohaselt usutakse olevat argumentatsiooni. Ainukesena haakus teemasse Toomas ja tegi seda temale omasel malbel viisil, kuid paraku soovis ta asja käsitleda individualistlikult egotsentriliselt tasandilt, jättes tähelepanu alt välja aristootelliku nendingu, et inimene on ZOON POLITICON.

priit kelder, 2006-01-10 12:37:06

nj, jällegi põrkud vana tõe tunnistamise tõkke taha. Miks keelduvad inimesed adumast, et kõlblus sotsiaalse regulatsiooni ühe hoovana on palju-palju kordi vanem nähtus kui religioon? Õppige ajalugu, pagan võtaks!

v.l., 2006-01-10 12:37:56

Aga miks peab antud loo kohta üldse midagi arvama? Ega me ps....rid ole

nj, 2006-01-10 12:40:32

tegelikult peakks igasse kuulutatusse suhhtuma ejttusega ning p'üüda seda ümmberlükata. alles siis kuj se vasstuväjttälise txesstamisega ejj xnnestu, vxjjb selle lugeda vasstuvxettavaks (kujj on selline soov) vxj mitteümmberlükatuks.
nii et ärgä vxttke midagi puhhta kullana vajd éeldage et tejjd tahetakkse petta ning sageli ka petetakkse nagun"ii.

Muarust on see ebaotstarbekas, et mitte öelda paranoiline lähenemine. Kuulutatusse saab suhtuda kui just selle kuulutaja jaoks sobivasse elamise olemise varianti. Kas ja mis sealt minule sobib, ja kas ma seda üleüldse uurima hakkan, on minu otsustada, vaevalt et see kuuutaja mind käsist vääna hakkab.

levi, 2006-01-10 12:45:07

nii et Priit su stiil on ligi 100 aasta tagune

Ta ju üks vana kommuraibe ongi.

Te ei teadnud?

Henry Morgan, priit, 2006-01-10 12:49:41

sa pead kommentaatoritele hindeid panema selle järgi palju teemast mööda räägib

priit kelder, 2006-01-10 12:56:42

Morgan, selle hinnete panemise võiks jätta kas loodava kõlblus-eksakstsusaksiomaatilise suurkomisjoni pädevusse, või siis igaühe südametunnistusele. Kui sõdalased seda viimast üleüldsegi evivad.

nj, 2006-01-10 12:58:38

et kõlblus sotsiaalse regulatsiooni ühe hoovana on palju-palju kordi vanem nähtus kui religioon? Õppige ajalugu, pagan võtaks!

Kindlasti on kõlblus vanem kui religioon sellisena nagu see on meile tänapäeval teada.
Aga kui kaugele tagasi minna...
Kuidas seda üleüldse teada saada omamata ajamasinat.
Tänapäeva teaduslike meetoditega-loomkatsetest järeldati, et
altruism pole loomadele (shimpansitele) omane. Jumalat nad kah usu- vaat see on kindel!
:)

***