Krayon. Ära mõtle inimese kombel!

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 2184 kommentaari.

toomas, 2006-01-06 05:48:54

Poola suursaadikult eelmise paavsti äsja eesti keeles ilmunud raamatu kohta:
http://www.epl.ee/artikkel_308880.html&Com=1

(Mulle isiklikult tundusid selle raamatu Poola ajalugu puudutavad lõigud liiga rahvuskesksed, olen loomult nähtavasti kosmopoliitsem.)

toomas, 2006-01-06 05:59:15

Aga Descartesi ja COGITO, ERGO SUM kriitika on selles paavsti raamatus küll hea. Tõde kui väike laps sõimes, mitte Tõde kui mõtteskeem.

toomas, 2006-01-06 06:14:10

Tõde kui väike laps sõimes, mitte Tõde kui mõtteskeem, näiteks selle kohta, mis kehtib ja mis mitte, või lihtsalt kui mõtteskeem niisama

COGITO, ERGO SUM absolutiseerib mõtlemise OLEMISE/ESSE kui terviku arvelt

Mõttel ilma mõtlejata pole ülimat väärtust

toomas, 2006-01-06 06:17:43

Samuti pole ülimat väärtust mõtte läbi mõtleja terviklikkust arvestamata maailma muutmisel elik TTR-il (teaduslik-tehnilisel progressil).

See on COGITO, ERGO SUMI ÜTLEJA enesehävitus.

TTR-i tulemusel tulevikus COGITO, ERGO SUM enam öelda ei saa.

Hoopis Geneetik Reeda Arvuti bitid hakkavad midagi arusaamatut visistama COGITO, ERGO SUMi asemel.

toomas, 2006-01-06 06:21:00

ära Piritale Pühale Missale ja Tartusse.

Sum sum!

Elfitaat, skeptik, 2006-01-06 07:47:46

Soovitaks siis ka soojalt lugeda, millega vene tõsiteadlased tegelevad.

http://www.pegasus.ee/?PID=books&ID=139

Elfitaat, skeptik, 2006-01-06 08:27:53

Me istume erinevates liivakastides, kusjuures, mina sinu kasti näen (ma olen seal mänginud), sina minu oma keeldud nägemast. Kindlasti on sul selleks head põhjused.

v.l., 2006-01-06 09:12:27

Siin oli ennist juttu UFO lugudest. Lisaks üks:

http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_bush03.htm

Elfitaat, skeptik, 2006-01-06 09:21:19

Kuidas sa saad uskuda SUURE PAUGU kunagist olemasolu, kui see pole lõpuni ära tõestatud?

Elfitaat, skeptik, 2006-01-06 09:21:19

Kuidas sa saad uskuda SUURE PAUGU kunagist olemasolu, kui see pole lõpuni ära tõestatud?

andrus, 2006-01-06 09:27:06

elfitaat?

lõpuni tõestatud?

mida sa räägid?

kus on suure paugu lõpp?

algus vast siis?

aga enne seda?

Hele, 2006-01-06 10:32:29

Epifaaniline Toomas :)
Justnagu vanasti.

/Veeretap mälestusi.
Ohkap.
Võttup epifaanilisuselt ja andup normaalsuselle./

Padre, 2006-01-06 10:32:34

Encyclopaedia Britannica ütleb: "Kristlased on kokku lugenud 133 vasturääkivat arvamust eri autoritelt, kui asi puudutab Jeesus Kristuse väidetavat sünniaastat"

Padre, 2006-01-06 10:37:05

Matteus väidab, et Jeesus sündis, kui Herodes oli Juudamaa kuningas.

Luukas teatab aga, et sündis siis, kui Cyrenius (Quirinius) oli Süüria valitseja.

A Rooma ürikud väidavad kuivalt, et Herodes suri 4 aastat enne ametlikku Jeesuse sünniaastat ning Cyrenius sai võimule alles kümme aastat peale tema surma.

v.l., 2006-01-06 10:41:16

Jeesuse-Horuse legend on arvatavalt üle 10 tuh. aasta vana.
Mis aga väidetavalt Pisode poolt kirjutatud UT juttude Jeesusesse puutub, siis ühe allika järgi oli füüsilise isikuna aluseks ühe Piso enda nägemus sellest, teise järgi oli selleks Suure Herodese pojapoeg Aristobulus (vt.:
http://www.domainofman.com/book/herod_grail.pdf )

Padre, 2006-01-06 10:41:21

Jeesust kutsuti Naatsareti Jeesuseks, mis tähendab, et ta elas kolmkümmend aastat selles linnas.

Kummituslikuks kisub asi aga siis, kui teadvustada, et tol ajal polnud Naatsareti linna üldse olemaski.

Isegi Encyclopaedia Biblica ütleb selle kohta, et "We cannot perhaps venture to assert positively that there was a city of Nazareth in Jesus' time."

v.l., 2006-01-06 10:44:42

Selgem tabel oleks ehk:
http://www.domainofman.com/book/herod_disciples.pdf

v.l., 2006-01-06 10:48:13

Arheoloogid on selgeks teinud (läbikaevanud ja uurinud), et 2000 aastat tagasi praeguse Naatsareti linna kohal mingit inimasulat ei olnud (pole seda ka ühelgi tolleaegsel kaardil).
Pigem tuleb nimi ‘Naatsaret’ hoopis usulahust - nasarealased/nasoreenid (või kuidas keegi neid tõlgib), kellega olid seotud ka osaliselt Herodese järglased.

skeptik, 2006-01-06 10:54:11

Soovitaks siis ka soojalt lugeda, millega vene tõsiteadlased tegelevad.

Et oftalmogeomeetria on tõsiteadus ja samal ajal on Suure Paugu kosmoloogia kahtlane värk?
Naljatilk :-DDD

Me istume erinevates liivakastides, kusjuures, mina sinu kasti näen (ma olen seal mänginud), sina minu oma keeldud nägemast. Kindlasti on sul selleks head põhjused.
Hea Elfitaat, kindlasi nii ongi :-)) Ma üldse ei protesteeri sellise määratluse vastu. See on väga levinud argument, mida vägagi paljudes olukordades eduliselt kasutada saab.
Üks mu lemmikuid kõlab sedasi:
“Homöopaat on midagi enamat kui lihtsalt arst.”
või
“Astroloog on sügavam teadlane kui astronoom.”
või
“Alkeemik mõistab keemiliste reaktsioonide tõelist olemust.”
või
“Kvantmüstik saab aru asjust, mida kvantfüüsik ealeski ei mõista.”
või
“Meie (alternatiivmeedikud) ravime inimest, tavameditsiin vaid haigust. Meie tegeleme haiguste tõeliste põhjustega, nemad vaid sümptomitega.”
või
“Ateistidel on midagi puudu, nad kangekaelselt ei tunnista jumala olemasolu. Puudega inimesed.”

Hea elfitaat, avaldan sulle saladuse. Vaat olen ka omal ajal “sinu liivakastis” autodega vuristanud, liivakooke mätsinud, liivalosse ehitanud. Aga tead, liiva alt hakkas kassijunne, koolnute konte, vanu münte ja muud huvitavat välja tulema. Ehk siis teateid reaalsest elust. Ja nii ma suureks kasvasin. Päris elu on ikka kordades huvitavam, põnevam, ja-jaa - ohtlikumgi kui liivakastimängud, aga tagasi sellesse näilisse unenäomaailma, kus “kõik on võimalik”, pole minul küll mittemingisugust mõtet minna.

Ja väikest irooniat arendades naeran tegelikult iseenda peale, oma mineviku peale, omaaegsete naljakate mõtteskeemide peale.

***