Püha tabamine

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1016 kommentaari.

dt, 2005-12-25 23:25:29

Lõssi proovinud????

Põrsana kasvasin lõssil üles, rasvaseks nagu ma täna olen!

Joosu, 2005-12-25 23:34:30

vott jah.
/nostalgiliselt/
põrsana anna meile lõssi või hapukoorega limonaadi, ikka arvame, et maailm oleb imeline.
ja kui mingil hetkel polegi, siis mis-siis.

põrsapõli.

üldiselt aga... peaks täiskasvanud inimene seesinasest va piimavajadusest iseeneslikult justkui välja kasvama.
räägitakse.

/häbeneb nüüd oma täiskasvatamatust/

Joosu, 2005-12-25 23:56:30

aga nüüd
langen ma oma piima-teemast korraks välja ja panen siia ühe asja.
nohh... sellise artiklitemaatilise(ma).
“püha tabamisest” või nii.
sobib?

kohe panen.

:)

Joosu, 2005-12-25 23:58:55

Püha päevaselt:

Mina
kes ma olen taevas!
pühitsetud olgu Minu nimi!
Minu riik tulgu.
Minu tahtmine sündigu
nagu taevas, nõnda ka maa peal!
Oma igapäevast leiba annan endale tänapäev!
Ja annan andeks endale
kõik oma võlad
nagu andeks annan oma võlglastele!
Ja ei saada ennast kiusatusse
vaid päästan end ära kurjast.
sest MINU päralt
on riik
ja vägi
ja au
igavesti.

aamen.

Joosu

Postinaine, 2005-12-25 23:59:03

Et Jumalal olla kolm pead ja üheksa kätt?

Ma ütlen teile: tal on kaksteist miljardit silma.

Ja Joosu, kas Sa olid see naine, kes võttis õuna ja sellest nüüd enam miskit ei mäleta? Kõik jäi Aadamale pead murda?

Et vastad justkui Jahve: “Olen kes ma olen!”.

Joosu, 2005-12-26 00:15:35

mulle maitsevad tegelt pirnid rohkem.

.)

Ti, 2005-12-26 01:36:36

*
Pidin vahepeal lahkuma ja on juba natuke hilja kellelegi otseselt vastata.

A võib-olla parem kaa. Mudu oleks jälle tõusnud riid.. mitte millestki.

Joosu, sa oma vaimukas ohtrasõnalisuses lihtsalt ei pannud tähele, et meil lahkarvamust polnud selle Hea-Kurja ja kruusisisu suhtes.
Leidsime üsna üksmeelselt, et joont sinna vahele vedada on üsna mõttetu ja kui omateada piimakruusist vett lonksata, siis pole mõtet kruusi-piima-vett-valajat süüdistada, vaid ikka endale öelda: lollu selline.. :))

Mu eelneva ( eelmiste kommentaaride) mõte oli pigem selles, et hea-kurja jutti vedades algab liigitamine ja hindamine: see hea- see halb, see õige- see vale, see siia sahtlisse- see sinna..

A vat selle/kelle viskame hoopis minema! No näiteks ühe inimese. Mis ta segab meie ilusat liigitamissüsteemi, onjuu?
Ja kõik toimib jälle nagu õlitatult..

Wilma, 2005-12-26 01:56:44

nj, 2005-12-25 18:07:07

Ühe müstiku käest küsiti: mida tähendab olla pühak? Pühamehe vastus rabas kõiki, kes sellest kuulsid: Pühak on see, kes on Jumalale andestanud.

Siit järeldan, et Fransiscus eksis. Pühamees, kelle naabriteks on jota ja liiakasuvõtja, on lausa jumal ise-sallib enda ümber kõiki. Sellisena, nagu nad on.

———————————————————-

Kas joodikuks olemine saab olla siis kellegi tõeliseks olemuseks??

See on nähtav maailm!

Miks ei võiks ka pühadus olla nähtav, kui kõik muu on.
Ja miks ei võiks pühadusel olla tarbimisväärtus, kui kõigel muul on.

Miks sa arvad, et pühaku lähedus, talle öömaja või toidu pakkumine, ei mõjuta saatust? Ma arvan, et mõjutab.

Ma olen veendunud, et pühaku tänaval tantsitakse, lipud lehvivad ja trompetid hüüavad.

Ma pole kunagi Calcutta Teresat pühakuks pidanud. Pole ju ühtegi pühadusele viitavat tunnust, kuda saakski teda pühakuks pidada.

Postinaine, 2005-12-26 02:32:50

mulle maitsevad tegelt pirnid rohkem.

Vesi, piim ja pirnid - ja oledki mõistusehädast prii? Vaid raiud puid ja tood kaevust vett? (Keedad teed ja küpsetad kooki - teed tegusid ja kogud saaki?)

Ja justkui kogemata oled leidnud end Meie Isa asemelt. Oh Joosu, kui kiire on kaduma Su süütus, kui sööstad sellesinatse maailma pöörisesse, avastades enese pahelisust ja uhkust.

Eks ole põnev?

Ja ükskord on see juba olnud - alati ja kõiljal, kus olemine ja Olemine kokku põrkuvad.

II Jõulupüha (Esmaspäev), Joosu, 2005-12-26 09:08:35

Joosu, 2005-12-25 23:58:55

Autor on kirjutanud väikese imelise jõulujutluse.
Kui sa ei austa Jumalat, võiksid austada autoritki.

Piiblist:

"Issanda Jumala Vaim on minu peal, sest Issand on mind võidnud; ta on mind läkitanud viima rõõmusõnumit alandlikele, parandama neid, kel murtud süda, kuulutama vabastust vangidele ja avama pimedate silmi,

Inimeste suurelised silmad alandatakse ja meeste kõrkus painutatakse. Jah, sel päeval on Issand üksinda kõrge.

Õnnis on inimene, kes ei käi õelate nõu järgi ega seisa patuste tee peal ega istu pilkajate killas,

Sest nõnda on Jumal maailma armastanud, et ta oma ainusündinud Poja on andnud, et ükski, kes temasse usub, ei hukkuks, vaid et tal oleks igavene elu.

Joosu! Õnnistatud Jõulupühi sulle!

levi, 2005-12-26 09:48:07

II Jõulupüha (Esmaspäev), Joosu, 2005-12-26 09:08:35

Selline mainitsus on mõttetu, sest artikkelgi on mõttetute killast. Selline artikkelgi on vaid jalge alla trampimiseks. Õigustatult. Miks on see nii? A sllprst, et see on üks rumal artikkel. Mis on rumalus? Rumalus on sõna või tegu, mis öeldakse või tehakse vales kohas ja valel ajal. Ainult see on rumalus. Muud rumalust, ega ka rumalust kui iseseisvat loomust, ei ole olemas. Seega on autor ja tema artikkel lihtsalt üks tavaline rumalus.

Ainus põhjus, mil see aritikkel ei saa olla lähtunud rumalusest, on haiglaslik sund kirjutada midagi sitta trampimiseks. Siis on see lihtsalt haigus, aga mitte rumalus. See ongi vaid rumaluse ja haiguse vahe.

levi, 2005-12-26 09:54:04

Ühesõnaga: rumalus on see, kui autor ei näe, et sõna või kiri sitta trambitakse; haiglaslik aga see, kui autor küll sittatrampimist ette näeb, kuid siiski ei suuda artikli kirjutamist ja selle avaldamist sisemise sunni tõttu vältida. Haigus on ainus vabandatav põhjus, sest selle poolt põhjustatud tagajärgi on tõesti pea võimatu vältida.

levi, 2005-12-26 10:02:01

Ja kõige traagilisemate tagajärgedega on, kui haigust varjatakse rumaluse või hoopis veel millegi muu ‘parema’ motiivi taha.

levi, 2005-12-26 10:02:46

Rumalus ilmneb elik saab ilmsiks üksnes tagajärgede kaudu.

levi, 2005-12-26 10:07:29

Rumalus ei ole ravitav, haigus seevastu aga on. Ravi kõrvaldab sisemise sunni ja annab sellise elukvaliteedi, mis välistab rumaluste (s.t. vales kohas ja ajal) väljendamise pea-aegu täielikult, ehkki tõsi, et mitte kohe täielikult. Tasa-pisi. A sund kaob täielikult ja elukvaliteet paraneb rõõmu, selguse ja vabaduseni. Isegi sellise vabaduseni, milles ei ole sundi sittatrampimiseks.

EsmasPäev, levi, 2005-12-26 10:26:12

Rumalus ei ole ravitav, haigus seevastu aga on.

Sa oled palju vaeva näinud ja palju tühje sõnu rääkinud.
Kui rumalus pole tingitud haigusest, on ta “ravitav” õpetamise teel.
Haigusest saab organism aga suuremal osal ise jagu, on haigusi, mis on ravitavad, kuid on ka haigusi pole ravitavad, lõpevad invaliidistumise või surmaga.

levi, Esmaspäev, 2005-12-26 10:37:10

Mis sul vaimse tervise elik vaimse vabaduse saavutamise vastu on? Mis põhjusel sa vastu oled?Või sa kardad ravi tagajärjel obsessiiv -elik sundmõtete ja nn inglite vahendusel või otse nn Jumala poolt läkitatud mõtete, kadu? (et siis nagu Jumalat ei olekski enam olemas)

levi, Esmaspäev, 2005-12-26 10:38:36

selguse huvides: sõna ‘läkitatud’peaks olema jutumärkides.

EsmasPäev, levi, 2005-12-26 10:42:29

Vaimne vabadus ei võrdu sõnavabadusega.
Ma ei mõista sinu eesmärki siin foorumis.

levi, Esmaspäev, 2005-12-26 10:43:29

Mõni peab rumalusest nende sundmõtete ‘läkitatuse’ all silmas isegi seda, et tal on dialoog Jumala endaga elik ta räägib otse lausa Jumala Vaimu endaga. Kurb ja äärmiselt levinud tõsiasi (mõtteviis). Eriti kõikvõimalike protestantide seas.

Kummaline on aga selle ‘tõsiasja’ juures see, et tühipalja medikamentoosse raviga, on võimalik selline dialoog katkestada ja nn ‘Jumala Vaim’ taanduma sundida. Mõtleks vaid: tabletil suurem võim, kui Jumalal. Eksole.

***