Postpoliitika

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1128 kommentaari.

b-b, 2005-09-26 14:21:50

Next day, aitäh julgustamast. Nii et siis usust ikka tasub rääkida? (Palun mitte segi ajada rääkimist usust ja n.ö usuteemadel)

b-b, Next day, aga räägime pealegi :), 2005-09-26 14:27:26

Sest kui räägime usust, siis räägime usaldusest. Usust kui hoiakust, sellest, mis elus hoiab.

Kui räägime usuteemadel, siis räägime palju laiemalt, no räägime näiteks kirikust. Kirik kui nii- või naasugune, jne. Usulahud, kui nii- ehk naasugused jne jne.

Mu meelest usuteemadel võib rääkida kyll ja kyll.

Usuga on keerulisem. mu jaoks usk ei võrdu uskumist, kas Jumal on/ei ole, pigem on see tõepoolest teatav hoiak, usaldus, et ka yks tyhine inime läheb Loojale korda, teisisõnu, et Jumal meist hoolib kogu muu sipelga ja kirbu kõrval.
Noh, ja mes ma oma kahtlusist/kõhklusist või rõõmudest/äratundmistest ikka teistele vatran - keda see huvitab? Tänapäeval?

DiaTheo, 2005-09-26 14:33:47

Nonäedsasiis, kavalpea B-B saigi, mis tahtis - provotseeris Next Day enda asemel DT-d paika panema:-)

Ei see DT neid tonte ise maali, ja ka enda jaoks mitte. Ma lihtsalt lehitsen teie nähes teie endi vaimuisa joonistatud pilte. Ja kuna pildid on koledad, aga te tahaksite ju nii väga, et teie vaimuisa nii puhas-puhas oleks, siis on muidugi DT see paha-paha, lausa olete valmis oma vaimuisa autorluse DT-le maha parseldama:-))

Silmad tegelikkuselt kõrvale pööratud jääb teil “märkamata”, et ristirüütlid ka tänapäeval oma valskust, seda mida te kohe kuidagi ristiusule omaseks ei taha tunnistada ja mis ometi seda on, terves maailmas ikka edasi levitavad:-(

andrus, 2005-09-26 14:35:48

usklik inimene on kes väärtustab elus enam usaldust kui teadmist (teaduslikku ilmapilti) või hoiab siis need vallada lahus.

kusjuures usaldus võib olla isikustatud või mitte ja seal on mitmeid variante mis on bõimalikud.

valdade lahususe puhul jääb religiooni (usu) osaks siis teatud sisetunde kultiveerimine, era- ja ühisrituaal, ning need isiklikud eksistentsiaalsed küsimused millele teadus vastata ei saa, taha ega oska.

tänu võimalusele valdu lahus käsitella võin usklik olla ka väljapaistev teadlane - vabalt võib

ta võib isegi olla teadusliku ilmavaate apologeet

nii et maksa siin modernistlikust vaimustusest kilgata AHT või EÕ võtmes

usk = eelarvamuste süsteem

usk = veel palju asju k.s. vääärtsuste või prioriteetide süsteeem jms

b-b, 2005-09-26 14:36:34

No aga ma ju räägin, et enamasti sõltub, kuidas ja mis nurga alt vaadata: kas olen liivimaa parim provokaator või hoopis Via ropima suuga persoon või usklane-pusklane elik koguni aadlipreilide röövija, kõik sõltub vaid vaatenurgast :D

b-b, 2005-09-26 14:38:44

ei, andrus, pole päris nõus, et hoiab nood vallad (s.o usu ja teaduse) lahus. Pigem vastupidi - mahutab endasse mõlemad, nii nõnda öelda teadusliku maailmapildi kui ka religiooni, nood asjad ainult täiendavad teineteist.

Äääära, 2005-09-26 14:39:16

keeruta, B-B:-)

b-b, 2005-09-26 14:40:38

Nii et, kuhu ma tahtsingi jõuda:

rääkimine on mõttetu nii ehk naa, igayks tõlgendab ikke nii, nagu vajalikuks/paremaks peab ehk oskab. Ja kusjuures, pange tähele, õigus on kõigil ;)

Hele, 2005-09-26 14:46:41

DiaTheo, 2005-09-26 12:00:17
Kurb aga see, kui inimene, ju siis saatuse pahal tahtel, kogu maailmast ennast taga peab otsima, kõikide maailma tarkade tarkused järelekatsetama peab, aga oma isa-ema nende sekka ei satu:-(

Iga asi tuleb omal ajal või natuke hiljem.
Tõesti juhtub, et otsides jõutakse rappa või luhta
ja sealt ringiga algusse tagasi
siis ollakse paratamattult teistsugune
kui see, kes algusest lõpuni kõige õigema mätta otsas istub.

Neid, kellele isa-ema tarkustest küllalt pole
on ju ikka ja alati leidunud
ja tänu neile inimesed arenevadki.

DiaTheo, 2005-09-26 14:49:22

usklik inimene on kes väärtustab elus enam usaldust kui teadmist (teaduslikku ilmapilti)...

See ju puhas pudin.

Inimene teab siin ilmas niiiiiiiiii vähe, aga usaldab peaaegu, et kõike. Massinatest inimesteni. Ilmast intuitsioonini.

Seepärast, ärge te, usklased, uskmatutelt järjekordset inimloomuse üldomadust endale kahmake!

Niikaua, kui uskumist mistahes vormis kõigevägevamaga ei seostata, pole mõtet usust kui uskumisest (religioonist, usundist) rääkida.

b-b, 2005-09-26 14:53:13

Mhmh, DiaTheo jõudis kah sinna välja, millest ehk tingitud ka mu tänane masendus. Yhtlasi olgu see ka vastus DT kysimusele, mis minuga täna lahti on, et

lahti on see, et ma tajusin taas, kui krd-ma vähe ma tegelt tean.. :(

Aga samas see väheteadmine ometi ei välista mul olemast oi-kui-pretensioonikas, või kuis? Ja see kõik kokku ongi jama. No vott, räägi siis veel usust.

Ma ju ytlen, et no keda see huvitab.

DiaTheo, Hele, 2005-09-26 14:58:20

Mõtlesin end isa-vanaisa rolli ja adusin õudusega oma ahastust läbikukkujana.

See siin aga

Neid, kellele isa-ema tarkustest küllalt pole
on ju ikka ja alati leidunud
ja tänu neile inimesed arenevadki.

... no ütleme, et ei olnud sellisena öeldult, kõnealuses kontekstis, häste mõeldud:-( Vist. Mo jaoks. Aga mis nüüd mina, ma pole isegi usklik mitte.

Next day, 2005-09-26 15:01:47

Kedagi ei huvita, aga kõik räägivad :))

b-b, jääb veel resymeerida, et, 2005-09-26 15:02:45

niisiis oleme me täna yhes DiaTheoga ahastuses, õuduses ja masenduses.

Proosit :)

andrus, 2005-09-26 15:04:09

dia theo

aga atman on brahman?

kus seal see kõigevägevam siis on?

pole

pole

pole

ometi religioon on

nii et ei maksa siin usklust kristlusega siduda

b-b, 2005-09-26 15:05:00

Kedagi ei huvita, aga kõik räägivad :))

Kõva sõna :)

Vaada sellepärast ma justkui ei tahakski rääkida (selles ju seisneski mu tolle kommi mõte, et v-o ei peaks rääkima), et mind natukene, pisi-raasikene ikkagi huvitab. Kusagil sygaval põuepõhjataskus.. :)

Hele, 2005-09-26 15:06:00

andrus, 2005-09-26 14:35:48

tänu võimalusele valdu lahus käsitella võin usklik olla ka väljapaistev teadlane - vabalt võib

vaatamatta valdade näivale lahususelle saab inime tegeleda mõlemaga ilma ennast ära lõhkumatta
uskudes, et need vallad tegelikult siiski ühe ja sellesama kõiksuse erinevad osad on

DiaTheo, 2005-09-26 15:06:01

Aga samas see väheteadmine ometi ei välista mul olemast oi-kui-pretensioonikas ...

Aga sa ära ole pretensioonikas, ole nagu mina - ära arva, et inimene peab täiuslik olema; ära arva, et kusagil on ideaal, milleni peab jõudma nui neljaks; ära arva, et sa pead ilmtingimata armastama seda, kes laseb inimestel ka küürakate ja pimedatena sündida; ära arva, et kõik armastavad kõiki, mis sest et mõned mõne paljaks röövivad; ... tark mees oled, jätka ise:-)

Hele, 2005-09-26 15:09:18

Kui räägitakse, ju siis ikkagi huvitab -
isegi kui räägitakse sellest, et kedagi ei huvita
või sellest, et ei peaks räägitama.

DiaTheo, 2005-09-26 15:10:24

Maksab ikka.

Seepärast vahetevahel arvataksegi see osa usundite alt välja, õigemini, arvatakse sisse pisikese lisaklausliga. Kõigevägevam on seal impltsiitsel kujul olemas!

Pealegi, ristiusu jaoks ei muutu ju sellest miskit. aga sellest me siin kõikseaeg jahume, sellest ristiusust just.

***