Postpoliitika

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1128 kommentaari.

jpk, 2005-09-25 00:03:44

Ti, 2005-09-24 23:56:13

Vaada, päris mitu kirjanikku on kirjutand(ja arvatavasti põle nad seda oma suurest varbast välja imend) lastekodu lastest, kes unistavad ja teavad täpselt, et nende emad-isad on vääga suured ja tähtsad, kes kindlasti nad kunagi üles leiavad...

Kas põle see lastekodulapse unistus sarnane usklase unistusega?

DiaTheo, 2005-09-25 00:06:02

Avastasin kommentaari, mida vaata et võib lausa sisuliseks kvalifitseerida. Kui ainult endaehitatud viltust torni teise tehtuks ei üritataks kuulutada. Jutt 21:35-st.

Minule ei tundu see DT argumentatsiooni viis, mille ta on valinud, kuigi veenev. Pole just teab mis uus avastus asuda oma oponendi positsioonile ja siis oma oponent tema enese positsioonilt ummikusse ajada, et paremat arusaama pakkuda - seda tegi juba Platon.

Ei ole DT sellist viisi valinud, ei ole DT oponendi positsioonidele asunud. Kohe mitte ei ole. Küsimus pole isegi kahe poole väitluses.

Küsimus on järgnevas.

On üks DT, kes üritab väidelda kristluse kui niisuguse üle.

On grupp seltsimehi, kes koheselt solvuvad, kui üldmõistet kristlus kasutada, sest Temale Personaalselt, näe, ei saavat selliselt läheneda, Tema jaoks olla kristlus hoopis See ja Teine.

Ja on kristlus oma üldtunnustatud doktriinidega. Need doktriinid on just see aines ja baas, mille üle kristlus on uhke, mis annab talle põhja ennast maailma ainsaks autentseks jumalausuks pidada. Tõsi, seda vaid tema enda meelest.

Ja vaat DT üritab selgitada, et kuigi kristluses esineb seisukohti ja arusaamisi seinast seina, eristub kristlus muudest usunditest siiski just nimelt oma kogumikuga ilmavaatelistest põhitõdedest, nendesamade doktriinidega siis, mille eiramisel ei saa enam eirajat õieti kristlaseks pidadagi.

Puust ja punasena.

Kui üks ilmadaam kiitleb, et ta kandis eilsel vastuvõtul maailmatumasuuri, ainukordseid, iidset päritolu, juba kaks aastatuhandet ehedaina säilinud pärle-kalliskive ... ja ta tegelt vaid üleeile liinilt maha tulnud klaaspärlite ja plastmasshelmestega ülekülvatud oli ... siis on tema jutt lihtsalt labane laiamine.

Ka siis, kui need klaaspärlid olid Kai Koppeli enda poolt stiilipuhtalt särama puhutud (tütrele seitsmenda klassi lõpetamise puhul, näiteks - andku ta mulle mu diletantlik võrdlus andeks:-))

helleen, DT, 2005-09-25 00:14:01

Ja vaat DT üritab selgitada, et kuigi kristluses esineb seisukohti ja arusaamisi seinast seina, eristub kristlus muudest usunditest siiski just nimelt oma kogumikuga ilmavaatelistest põhitõdedest, nendesamade doktriinidega siis, mille eiramisel ei saa enam eirajat õieti kristlaseks pidadagi.

Milliseid tõdesid sa silmas pead, mis su meelest väärad on? UT on su ees lahti - http://www.piibel.net/sisukord.html - mida väärat Jeesus õpetas?

DiaTheo, 2005-09-25 00:15:23

Et minust valesti aru ei saadaks - miks mitte klaaspärlitega ennast kaunistada, ainult siis tulekski neid selliselt nimetada, mitte inimesi “kallisikividega” lollitada.

Elik, veelkorra puust ja punasena ... ahh, loobun.

helleen, DT, 2005-09-25 00:19:24

Sa ära loobu. Milliseid tõdesid sa silmas pead, mis su meelest väärad on? UT on su ees lahti - http://www.piibel.net/sisukord.html - mida väärat Jeesus õpetas?

DiaTheo, 2005-09-25 00:25:54

Helleen

Ja kus ma olen siinses kontekstis UT-s esinevatest väärustest rääkinud?

Ma räägin sellest, et need kristlased, kes eiravad kristluse põhitõdesid, üldtunnustatult kristlusele omistatavaid doktriine, ei saa ju olla kristlased.

Olgu oma usku või võtku omaks kristluse põhitõed ja tundku ennast tõeliste kristlastena. Koos sellega kaasnevate hüvede ja ... vastutusega.

Praegast aga kipub nii olema, et suure armastuse eest võlgnetakse TEMA jumalale, aga suurte hädadega vaata ise, kuidas hakkama saad.

DiaTheo, 2005-09-25 00:29:42

Helleen, kirjutad

“Teine häda DT-ga on see ...”

... et piiblitsitaatidega ei saa budismile kuidagi vastu hakata!

:-))))

google, 2005-09-25 00:30:44

Pole religioonid oma vigadeta. Pole inimesed vigadeta. Mis saakski olla inimlik ja täiuslik?

“Kõik mida inimese käsi on puudutanud, muutub ebatäiuslikuks ainuüksi sellepärast, et inimene ise on ebatäiuslik. (seega on ebatäiuslikud ka jumalasõna levitavad teosed, täiuse saavutamine vaid neid järgides pole võimalik). Olles iseenesest ebatäiuslikud, on ebatäiuslik ka meie loodud usk.”

Kuid see ei tähenda, et me oleksimegi oma ebatäiuslikkusesse igaveseks vangistatud. Kuidas vabaneda, seda religioonid õpetavad, kuigi ka religioonid pole täiuslikud - kõiki religioone - kõiki õpetusi täiuslikkusesse - on ju inimese ebatäiuslik “käsi puudutanud”.

(Tsitaat on Mahatma Gandhi'lt).

Ti, helleen, 2005-09-25 00:33:04

*

_Milliseid tõdesid sa silmas pead, mis su meelest väärad on? _

Küsid küll DT-lt, aga ma püüan ka vastata.

Ehk see, et üldine hoiak on: elu on hädaorg.. kannata ära ja sa pärid parema maailma..
Kannatuseõpetus, noh.

Aga võib-olla jääb see üks ja ainus ja tõeline elu elamata? Suures lootuses paremale, mh?

helleen, DT, 2005-09-25 00:39:23

"Ma räägin sellest, et need kristlased, kes eiravad kristluse põhitõdesid, üldtunnustatult kristlusele omistatavaid doktriine, ei saa ju olla kristlased."

Õige. Kas sa tead kristlasi, kes eiravad Jeesuse õpetusi? Mina ei tea.

“suure armastuse eest võlgnetakse TEMA jumalale, aga suurte hädadega vaata ise, kuidas hakkama saad.”

Millises konfessioonis nii õpetatakse?

DiaTheo, 2005-09-25 00:41:25

Helleen, sa oled oma pärimistega sinnamaale jõudnud, kust enamvähem alustatud sai. Katsu edasi ilma minuta ...

helleen, Ti, 2005-09-25 00:45:02

"Ehk see, et üldine hoiak on: elu on hädaorg.. kannata ära ja sa pärid parema maailma..
Kannatuseõpetus, noh."

Mina ei tea sellist Jeesuse õpetust. Ka mitte hoiakut. Ka kristlusest pole seda hoiakut teada. Budismis on küll “Neli Üllast Tõde”, kuid need tõed pole mitte kannatuse põlistamine, vaid räägivad kannatuse ületatavusest. Kõik õpetused, religioossed ja mittereligioossed, räägivad kannatusest ja vajadusest seda ületada. Meie erakondade programme ei saa just õpetustena vaadelda, kuid needki räägivadki vaid sellest, mis täna on halvasti ja mis tulevikus hästi. Iga inimene tahab paremat. Kas sellega on midagi valesti, et tahab paremat? Mis?

helleen, DT, 2005-09-25 00:46:10

Ma pole oma pärimistega kuhugi jõudnud, sest sa pole midagi veel vastanud.

jpk, 2005-09-25 00:48:09

Pole religioonid oma vigadeta. Pole inimesed vigadeta. Mis saakski olla inimlik ja täiuslik?

Kas saab ka inimlik mõte täiuslikkusest olla täiuslik? :o)))

Asimov on kasutanud kahte terminit MVM(minimaalne vajalik muutus) ja MST(maksimaalne soovitud tagajärg). Mõlemad terminid on inimlikud ja nagu paistab, et usklaste MVM-idest hoolimata jääb nende MST saavutamata... nu jääb näiteks ühele jpk-le ikkagi täiesti väärtusetuks see muinasjutt jeesust, hoolimata kõigest mida usklased ette võtavad ja milliste budistide-hinduistide seljatagant kristlased-urantistid kirevad.

google, 2005-09-25 00:49:18

Et mitte jätta Ganhist negatiivset muljet, siis:

"Kõigil uskudel on üks vaim, kuid see on valatud mitmesse eri vormi. Tark ignoreerib välist kesta ja näeb igas erinevas kestas elavat sama vaimu."

DiaTheo, 2005-09-25 00:52:55

Helleen: “Kas sa tead kristlasi, kes eiravad Jeesuse õpetusi? Mina ei tea.”

Paistad õpihimuline olevat. Aitan sind järjele, et küllap suudad eelmise ringi siis iseseisvalt juba läbida:-))

Mina tean. Nendest ja nendega jutt siin käiski.

Vada, Jeesus-Poiss (ma võin sedasi õlalepatsutades temast rääkida küll, minu vanus lubab mul seda:-)), vada Jeesus-Poiss siis tuli ja kuulutas, et tema ei tulnud mitte Heebrea Piiblit (VT-d, nohh)tühistama. Nimetas Seadusteks isegi (siis ta veel ei teadnud, et ta ongi Tema Ise, Seaduste ilmutaja).

Aga terve rida siinseid nn kristlasi ei pea Jeesuse õpetusest lugu ja peavad Piiblit muinajuturaamatuks teiste omasuguste seas, paberiks-tindiks vaid.

Vaat nii kurvalt on lood mõnede siinsete nn kristlastega. Ära sina, Helleen, küll nende hulka satu. Noor ja õpihimuline, nagu sa oled!

Ti, helleen, 2005-09-25 00:54:47

*
Kas siis kristlus ei õpeta, et eriti paid ja kannatlikud pärivad Paradiisi?
Milleks see lohutus inimesele?
Kas maisest elust inimesele ei piisa? Onś see ‘parem’, mille poole inimene püüdleb võimalik ainult ‘sealpool’?

helleen, 2005-09-25 00:57:46

Teadus tahab teada saada tõde. Kaasaja teadus teab väga hästi, et lõplik tõde on saavutamatu. Kas teadus sepärast jätab teadusega tegelemata?

DiaTheo, 2005-09-25 01:03:07

Ära pudista, Helleen. Budism ei ületa kannatusi! Budism on palju efektiivsema relva valinud - ta õpetab likvideerima kannatuste põhjustajaid - kirgesid. Magu lukku, raudpüksid jalga jms. staff, juunõu.

helleen, DT, 2005-09-25 01:03:10

DT, ega õpetaja 10-ndasse klassi sisse astudes ka ei tule tühistama 1.-s klasis õpitut. Või tuleb ja teatab, et “Enam korrutustabel ei kehti!”?

Õpetaja ütleb: “Kes kaotab või muudab korrutustabelis, mida õpiti juba 1. klassis, oma elu kestel ära kasvõi ühe numbri, see on eksinud ja saab oma karmi tasu vastavalt oma eksimusele. Sest see Tabel oli, on ja jääb!”

***