Via.ee

Ti, taruk, 2005-03-04 23:27:28

Ah, selline..
Seda ma kahtlustasin, jah :))

Aga me oleme teemast väga kaugele hulpinud. Et tasapisi tagasi liikuda, kas võiks seda sinu kirjeldatud 'siga-šovinisti´võrrelda kaktusega?
No sellisega, kelle kohta Mari Vallisoo ütleb, et
/—-/
Laua peal väriseb kaktus,
kullake, kardab vist.
Võta ta pihku, jahe, pime,
koirohu maitse.

Võta ta pihku, hoia
lille nii okkalist.

http://static.diary.ru/userdir/4/5/9/3/4593/89909.jpg

:)

taruk, Ti, 2005-03-04 23:36:38

Su kaktusel on silmad peas, järelikult on ta täiesti teemaväline, sest teemaks on pime nägija :o)

Ti, 2005-03-04 23:57:04

Kui ta lapsena läks allikast vett jooma, juhtus õnnetus. Taevas pimenes, tõusis torm ja kõva tuul viskas tüdruku nagu tolmukübeme põllule, mattes ta okste ja liiva alla. Kuigi liiv tegi tüdruku silmad pimedaks, avanes tema vaimne silm ja ta sai nägijaks – pimedaks nägijaks.

Vaatasin ükspäev kinos “Ray”-d, filmi pimedast jazzmuusikust Ray Charles'ist.
Huvitaval kombel jäi ka tema pimedaks 7-aastaselt läbi põllu joostes..
Kolmandat silma tal küll ei avanenud ja imetegusid ta tegema ei hakanud.
Aga kuna ta vapper ema ei teinud talle grammigi hinnaalandust ( endal pisarad kurgus), öeldes: “Sa oled küll pime, aga mitte rumal!” sai Ray'st kaa omamoodi imetegija.

Üks imedest siin :)
/ No natu läheb aega. Vot.. :)

Head und!

Ti, 2005-03-05 00:13:25

http://www.concordintra.net/RayCharles/s1.asx

Njah, EA 01-03 14:56, 2005-03-05 01:08:06

"Arvan, et selgeltnägemine saab tulevikus sama tavaline olema nagu tänapäeval kirjaoskus."

Pole kuigi usutav ja sarnaneb pigem soovmõtlemisele. Elik oleks nagu spikerdamine “elueksamil”. “Vedamised” pole enam lotovõidulised magusad õnnestumised, kui tulemust raudkindlalt ette teatakse.

“Evolutsioon liigub sinnapoole.”

Kui Sa just teadmispõhist järeldamisvõimet selle “selgeltnägemise” all silmas ei pidanud. Vaevalt!

Evolutsioon on aga sedavõrd aeglaselt toimiv protsess, et ei Su lapsed (põlvkond 15÷30 aasta järel) ega lapselapsed (30÷60 a) erine ses suhtes kuigivõrd Sinust endast täna...

Njah, ANN 02-03 00:18, 2005-03-05 01:37:08

"see üksmeele puudumine lõhubki kõike rohkem."

Väegade suhteline värk. Üksmeelne lõhkumine mõjub lõhutavale hulga fataalsemalt kui juhuslik tõmblemine.

Aga mõtlesid vast üksmeelsust muidu lõhutavaga, ent see on juba valikute küsimus, kelle/millega “samastuda” v mitte...

Njah, EA 02-03 12:33, 2005-03-05 02:32:43

"Tulevikku ja minevikku pole olemas, need on vaid mälus, mis põhjustab kannatusi. On vaid praegune hetk, milles sisaldub minevik ja tulevik. Kes mõistab praegust hetke, see teab ka minevikku ja tulevikku - kõike - igavikku."

Ka olevik pole igikestev hetk, vaid aeg kulgeb omasoodu ning olevikuks tavatsetakse pidada alati just käesolevat hetke nende pikast reast. Elik olevik pole mingi konkreetne ajahetk, vaid libiseb mööda neid nagu pihk mööda pärlikeed. Hetk, mis alles äsja oli veel olevikus, on järgmiseks hetkeks juba pöördumatult minevik. Olevik aga taju järjepidevusena kestab möödalibisevatest hetkedest hoolimata.

Samuti ei saa ka tulevikku olla mälus rohkemalt, kui vaid pidevalt korduvate perioodiliste protsesside varemtoimunu mäletamisena ning korduvuse perioodilisust arvestades ammuolnut tulevikku projitseerides...

Njah, Aloysius Flyte 02-03 12:53, 2005-03-05 02:40:20

"Jeesus pärandas kõigile oma järgijaile väe näha ilmutusi ja rääkida keeltes. Lugege UT-d, kui mind ei usu, kõik on üheselt kirjas."

:))))
Jumalat pole olemas! Kui mind ei usu, siis lugege ateistlikke raamatuid. Seal on kõik see täpselt kirjas...

Njah, elfitaat 02-03 13:20, 2005-03-05 03:14:55

"Kõik on üks!

Kas keegi on proovinud suhelda oma valu või haigusega lähtudes sellest, et kõik on üks. Mida see tähendab?"

Siis on ka see valu loomupärane osake Sinust ja Sa ei peaks tahtma sellest endas lahti saada.

“Maailm on nii erinev, kuid kõik on mingi meile nähtamatu sideme kaudu siiski ühenduses. Me oleme eraldi fookuspunktid, et saaksime kogeda just seda eraldiolemist.”

Isegi kui oletada kõige kõigega seotust, on ometigi nende sidemete tugevus erinev ning Päikese (kui suur ta ka poleks) külgetõmbejõud ei suuda meid siiski Maa pinnalt lahti rebida.

Fokuseeritus ju seda tähendabki, et mõned sidemed teistest oluliselt tugevamad on ning ülejäänuid nende suhtelise nõrkuse tõttu praktiliselt arvestamata jätta võib. Jätkugu vaid tarkust eristada olulisi ebaolulistest nii lühikeses kui ka pikas perspektiivis.

“Eraldiolemise illusioone rõhutavad enamvähem kõik suuremad religioonid. Ainult nemad on need kõige õigemad ja paremad.”

Selle kohta ütles vanarahvas: “Iga l_ts kiidab oma p_tsi”.

“Piisab kui uue mõtlemisega on haaratud vaid alla 5% kogu planeedi inimestest ja sellega oleks saavutatud kriitiline mass, mis muudaks meie planeedi palet pöördumatult jätkusuutliku arengu poole.”

Iga jätkusuutlikult tegutseja tuleb jätkusuutlikkusele kasuks, aga 5% jätkusuutlikke ei suuda ära hoida 95% mittejätkusuutlikku mõju.

“Millest siis jutt? Ikka sellest, et oleme jumalikud olendid, iga meie mõte loob, tagajärgi. Oleme kõik üks. Minu naabrimees – naine, valu, haigus, hirm, olen mina, oleme üks. Oleme tegelikult armastus.”

Armastus on ka tegelikult eristav fokuseeritus. Sellisena üks paljudest. Ikka ühtesid armastatakse, teisi mitte. Vaheldub ainult, kes keda.

Ja lõppude lõpuks on suur eristav fokuseerimine ka armastuse ülistamine. Seega järelikult ka kõigi teiste suhteaspektide tähtsuse alandamine...

kaak, 2005-03-05 04:16:35

Evolutsioon on aga sedavõrd aeglaselt toimiv protsess, et ei Su lapsed (põlvkond 15÷30 aasta järel) ega lapselapsed (30÷60 a) erine ses suhtes kuigivõrd Sinust endast täna...

Njah on kuidagi tagasihoidlik...ehk oleks õigem ja “teaduslikum” nende laste taha paremele üles ka juba numbreid märkida.

andrus, 2005-03-05 07:44:47

kõiküksusega on nii ja naa

tegelt pole ju progress muud kui eristamine ja primitiivne muud kui eristamatus

ühtsusest saab alles siis rääki kui eristamisest on läbi tuldud

ka relgioones on ühtsus Looja ja Loodu vahel

see ühtsus millest taat vestab on eristamatuse ühtsus vast enam kui taasühtesulamise ühtsus

tai kuinka?

Ma ei näe miskitmoodi kui Loomine ja Looja siis seda konsepti mõjustaks

muudmoodi kui et jääb vahele vahe teat kategooriate vahel nagu Looja Loodu

Looja on üks kui ei saa samas iiales pärisüheks Looduga

jah ei saagi saada sest muidu oleks inkarnatsioon mõtetu

Looja sai pärisüheks inimesega sedapidi käib see kristluses

mitte panteistlikult

eristamatus mõjutab ka motiive mis on sel juhul haigus - siin tuleks sisse tuua miski tasakaalustamatus siis et saaks elada või harmoonia kõiksuse eriosade vahel

kui aga asi tasakaalust väljan siis oleme juba miskis dualismis sest siis on üks pool või osa tasakaalustamata ja nii siseneb mõtlemisse näit. kurjus

andrus, 2005-03-05 07:45:34

kui loe kuid

andrus, 2005-03-05 07:50:03

kristluses jääb alles igavesti kvalit vahe Looja ja Loodu vahel see on erinevus panteismi (eristamatusühtuse) ja taosimiga (taasühtesulamiseühtsusega)

ja ses pole halba miskit absol

tegelt resideerute te kõik selsamas dualismil ja arutlete ükskõiksuse üle

;-.)

andrus, 2005-03-05 07:56:15

mis puutub Hellesse siis ega ma taga ju vaidlema hakka. Ma ütlin miskit ta vastu ei nii ei saanud see olla. Vaba maa vabad inimesed.

Olgu tal seal rabas hea olla! Kas minna rappa või luhta? Kevadeti on luht parem, talvel raba.

andrus, 2005-03-05 08:01:35

olen päri et eristamatuseühtsus on primitiivsus

nii et eristage palju suudate siis tajute ehk ka miskit ühtsust

kas siis Looja Loodu või miskit muud

Looja Loodu ühtsus on ühtsus üsna sarnane Yin Yang'le

aga nagu öeldud inimene tuleb sisse

inkarnatsioon et päästa enim võõrandunut loodut

kristus ei ole otseselt taime/loomariigi eest surnd

kaude mõjustab ta aga sedagi

kaak, 2005-03-05 08:46:52

Tore, kui Andrus nii andunult räägib Loojast.

Selle Looja leidmine on vist üks väga raske protsess.

andrus, 2005-03-05 08:48:34

kui sa tasse ei usu muidu siis eristusliku kategooriana ometi

andrus, 2005-03-05 09:03:56

vahe on selles et mina suudan ateistlikult arutleda,
relgioonifoobilised inimesed aga religiooselt mõelda reeglina mitte. juba ainuüksi terminid põhjustavad allergilist reaktsiooni.

andrus, 2005-03-05 09:05:56

mida tähendas Hele ülekutse ükskõiksusele enne rappaminekut? ei mõista.

priit kelder, 2005-03-05 10:31:20

Andrus täna 09.05:
Miks oled nii kategooriline oma oletusis usulise kenadusest versus ateisti mannetus?