Via.ee

andrus, 2005-03-06 19:27:38

jah peeter kus sul see ego siis on? ei no ausalt

lageda peal või

ja mis ta ülepea on

eneseteadvus või mis

see mis Imago dei kristluses või?

praktik, 2005-03-06 19:38:42

andrus, 2005-03-05 11:58:59

olgu ma ei viitsi siin siiski paha poissi mängida

see on väsitav roll
olla seinaks mille vastu põrgatatakse
....................
olen siin Andrusega täiesti nõus.Ka mina leian,et pole mõtet vaielda selliste inimestega,kelle ainus eesmärk on kristlasi nullida lihtsalt sellepärast et kristlus on vastik.Sellepärast ka ma siin ei osale,et mitte põhjustada segadust.Tundub,et te ei ole action mehed.Te tahate lihtsalt vaikselt rahulikult mõningaid asju arutleda.
Mina olen actionman,kes võitleb ja võidab,kes saavutab tulemusi,mis on paljudele inimestele praktiliselt olulised.Aga selline stiil ei sobi siia triidi,põhjustab erinevate vaimuhaigete vastukarjeid,olenevalt erineva vaimse valu iseloomust,mida põhjustab ratsionaalne,pragmaatiline edu garanteeriv toiming!Vot!

rannatüdruk, praktik, 2005-03-06 20:11:40

Jah tõepoolest :P
Sina oled actionman, kes võidab ja mina olen vaimuhaige, kes vastu karjub. Hehee :)))

Tänan soojade sõnade eest, tõepoolest.

Ti, 2005-03-06 20:11:55

Sellest
‘oma peaga’ mõtlemisest või oma intuitsiooni usaldamisest..

Lugesin “Vikerkaarest” Unduski artiklit eksistentsiaalsest Kreutzwaldist. Rääkides sellest, et eksistents ei ole loogiliselt postuleeritav, jutustab ta järgmise loo:

Kui omaaegne Taru professor Nikolai Pirogov näinud tänaval meest, kelle külmunud jalgu ta oli tahtnud kord amputeerida, kes aga haiglast põgenes, paranes ja jälle käima hakkas, siis olevat ta kurjalt mühatanud: " Teaduslikust seisukohast ei ole sul mingit õigust neid jalgu kanda."

kiropraktik, 2005-03-06 20:34:24

"Teaduslikust seisukohast ei ole sul mingit õigust neid jalgu kanda."

No mehel oleks ju hea vastus, et jalad kannavad teda.

kiropraktik, 2005-03-06 20:40:32

Mina olen actionman,kes võitleb ja võidab,kes saavutab tulemusi,mis on paljudele inimestele praktiliselt olulised.Aga selline stiil ei sobi siia triidi,põhjustab erinevate vaimuhaigete vastukarjeid,olenevalt erineva vaimse valu iseloomust,mida põhjustab ratsionaalne,pragmaatiline edu garanteeriv toiming!

Vauuu!!
Mina jälle olen selle poolest üks äraütlemata kõva mees, lausa ületamatu omal alal, et mitte kunagi ennast ei kiida!
VIA (Appia) võiks siin ju lausa Kangelaste Alleeks ümber nimetada:-)

Ti, Next day, 2005-03-06 21:07:36

kogu ateistlik maailm ründab ikka inimest märksa enam ja märksa räigemalt ja topib oma ideaale (vaata reklaame ja tekitatud vajadusi!)sulle pähe igal su sammul. Selle valgel on kristlik misjon ikka väga nõrk ja jõuetu.

No selle vastu aitabki ‘isemõtlemine’, iseolemine.
Kerge see muidugi pole :))
Ei tarbimisühiskond ega kristlik misjon vaja nn. iseolevaid inimesi, keda ei saa mõjutada propaganda ja reklaamiga.
Nad ei lülitu süsteemi, nendega ei saa manipuleerida.
A piir isemõtlevate ja süsteemi hästisulandunud inimeste vahel ei jooksegi vist religioossuse pinnalt.

taruk, 2005-03-06 22:01:50

Ma tegelesin täna religioosse praktikaga: püüdsin vaimuhaigete kristlaste hingi meie Issandale Saatanale.
Mihuke komöödia ja äkšen käis, et lase aga olla. Vastukarjuvad hinged lidusid eest ära, lootes end päästa, aga see oli asjatu lootus, ma viskasin neile võrgu peale ja toppisin nad, rabelevad ja hammustada püüdvad, kotti, et nad õigel ajal Meie Issandale Saatanale üle anda.

Sihuke kangelane olen mina!Vot!

Te ei usu mind? Aga mina usun ja seepärast on see kõige ehtsam tõde ja kes ei usu on loll :o)))

Ants, PL, 2005-03-06 22:14:15

Tegelikku ego ületamist muu meelest religioonis reeglina ei toimu.

Ma ei tea religiooni, mille kõrgemas astmes ei ärgitataks mina uurima ja äravisatavat ära viskama.
Ka kõrgkristluses(munkluses) sellega tegeldakse ja edukalt. Tõesti, seda ideed ehk kõrgemalt madalamale vähem kiirgub, kui mõnes muus religioonis. Aga arvestades seda, et kristluse algus oli väga survestatud, oli ehk astmete vähene sidusus vajalik püsimiseks ja taas tuhast tõusmiseks.
Näiteks, budismis on ilmikud munklusest väga sõltuvad. Ja Indias on eksperimentaalselt tõestatud, et kui mungad tappa, kaob budism tervikuna. Ma oletan, kristlus nii habras pole. Munkade ja preestrite tapmine teda välja ei juuri.

See oleks otsekui ego ületamine - hea asi ju -, aga enamasti regressioon ego-eelsele tasandile.

On see ego-eelne tasand siis nii halb?
Mida OSHO sellest arvab?
Äkki sellelt tasandilt paistab Kuu eriti lopsakas ja kollane? :)

Ti, andrus, 2005-03-06 22:20:20

Ütled,
et sina suudad arutleda ateistlikult?

Kindel see, et suudad.. arutleda.
Aga kas ka aktsepteerida?
Sinu eelnevatest kirjutistest on mulle jäänud mulje, et pole mõtet jalgratast leiutada. Kristlus on vana ja traditsiooniline, ajas järeleproovitud ja juba seepärast .. õige, korrektne ja parem ( argumentum ad antiquitatatem ), milleks veel ise mõelda..

Küsikski sult selle isemõtlemise kohta. Missa sest arvad?
Ma sinu tunnustatud maailmavaate vastu ei vaidle, kui see sul hästi elada aitab.
A kuidas suhtud sina minu maailmavaatesse, mis on n.ö. kildhaaval ise kokku pandud, aga kokkuvõttes sama hästi toime tulla aitab, mh? :)))

PL, 2005-03-06 22:30:52

Ego on isiksuse poolt välja mõeldud teadlik keskus kui eraldiolev. Loori mähkunud Jumal. Surelik, kannatav. Endas kinni. Ennast transleeriv.

Ti, Ants, 2005-03-06 22:44:05

Mida OSHO sellest arvab?
Äkki sellelt tasandilt paistab Kuu eriti lopsakas ja kollane? :)

Nu miks sa pidid nüüd selle Kuu kohta küsima?
Kui ma lugesin seda anekdootlikku lugu Nikolai Pirogovi kohta, siis oli seal veel ka teine.. Kuu kohta.
Vat, nüüd pean selle kaa ära rääkima, a need kellele absurdikad ei meeldi, jätku vahele..
*
Ühel õhtul keset ookeani olnud kaks meremeest rinnuli laeva reelingul. Ainus, mis näha, oli vesi, taevas ja täiskuu. Üks neist ütles:" Kas sa tead, et kuu on üks täiesti surnud taevakeha. Seal ei ole vett, õhku ega elu üleüldse. Isegi oma valgust ei ole tal- sellegi saab ta päikeselt." Mille peale teine kostis: “Jah, aga kuhu talś ikke minna on!”

Hele, 2005-03-06 23:23:33

Tere,
metsast tagasi. Ilus oli...
ja siin on ka vahva olnud -
on, millega diskussioonimaailma sisse elada,
ma praegu veel natuke primitiivsevõitu,
see on vist see regressioon ego-eelsele tasandile, mis metsas peale kipub.
++++++++++++++++++++++

Lilleke, andrus, 2005-03-06 16:08:30
mis põhjusel tekib enamus usklikel(mõtlen delfit, viat) vahel äkki selline vajadus hüpata kivi otsa ja hüüda ‘'Mina kivikuningas sina s....alabidas!!!'’

PL, 2005-03-06 19:09:34
Aga teraapiline efekt on sel kahtlemata, sest ego leiab uue varjupaiga, kogeb end mh erilise ja väljavalituna - millega on rahuldatud ka üldinimlik tunnutusevajadus,

Ti, Next day, 2005-03-06 21:07:36
A piir isemõtlevate ja süsteemi hästisulandunud inimeste vahel ei jooksegi vist religioossuse pinnalt.

...samamoodi piir nende vahel, kellel on vaja endale kivikuninga-s....alabida-teraapiat teha ja kellel mitte.

Ants, 2005-03-06 23:24:21

Peeter, mida sina sellel ajal teed, kui see teadlik keskus kannatab?

Tantsid kaerajaani?

andrus, 2005-03-06 23:34:59

Ti,

mis ma suhtun
ma pole Jumal. Ma rohkem see kivikuningas, nagu siin öeldud ;-.)

eks Jumal ütleb kuidas ta sesse suhtub

see Pascal'i kihlvedu oled sest kuulnud?

Ti, andrus, 2005-03-07 00:03:34

*

see Pascal'i kihlvedu oled sest kuulnud?

Eee.. hoobilt küll nagu ei meenu..
Tuleb meelde miski tema kuulus ütlemine õiguse ja õigluse kohta, aga..
No räägi! :))

taruk, 2005-03-07 01:19:00

andrus, 2005-03-06 23:34:59
eks Jumal ütleb kuidas ta sesse suhtub

Et kui jumal on olemas, siis ta kuulab sinu, oma isanda käsku ja ütlebki Ti-le oma suhtumise? Et siis sihuke ratsionaalne ja manipuleeritav jumal nüüd?

Aga äkki ta otsustab mitte öelda, ajab kõhu punni ja poriseb sinu kamandamise peale omale habemesse, aga Ti-le midagi ei ütle...

Mis siis saab? Jumal ei ütle, sina ei ütle ja vaene Ti ei saagi vastust teada :o(

taruk, Kel kõrvad, see kuulgu, 2005-03-07 01:37:13

Üks naine, kes oli mehe käest saanud sinise silma, läks isale seda lugu kurtma ja mehe peale kaebama.
Isa kuulas loo ära, virutas tütrel teise silma siniseks ja saatis ta mehe juurde tagasi sõnadega: “Ütle oma mehele, et me oleme nüüd temaga tasa. Tema lõi minu tütart, mina lõin tema naist!”

Kas jumal peaks olema rohkem etteaimatav ja mõistetav kui see isa. Kas jumal on täielikult vaba oma otsustes ja tegudes või on ta usumeeste poolt programmeeritud robot?

Vajuta seda nuppu ja jumal hüppab, vajuta seda ja ta viskab pikali :o)))

andrus, 2005-03-07 07:24:56

http://my.tele2.ee/indrme/loengud/pragmatism.pdf

lk 15

Ants, 2005-03-07 10:42:30

Tüüpiline win-win olukord.
Aga puuduseks on see, et mudel peab olema äärmuslikult lihtne, digitaalne.
Kui nüüd valikuid on rohkem, on “pragmaatikal” lõpp. Näiteks, kui jumalaid on ühest rohkem või uskuda võib erineval moel.
Ja see on ju tegelik olukord.
Isegi kristlus jaguneb. Kõrvaltvaatajale pole ehk erinevused märgatavad aga sõdadeks on piisanud.

Sõdurile, kelle jumal on keelanud tappa, on saabunud nüüd lose-lose situatsioon. Isegi kui jääd ellu, oled ikka kaotanud.
Kuigi ka siin on digitaalsust raske säilitada. Võid saad ordeni, pagunid, stipendiumi ülikooli, tükikese maad, ema saab uhkust tunda ja naine sõpside ees kiidelda ja nii edasi ja edasi.

Ja kui öösel karjudes ärkad võid ju alati loota, et ehk sai Mooses valesti aru või et ühiskond polegi hull ja teab, mis teeb.
See viimane on muidugi kõige vähetõenäolisem.