Nisargadatta: sinu ärkvelolek on uni

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1059 kommentaari.

Ants, 2005-05-02 21:29:05

Ei usu, et seda saaks keeleajaloo poole pealt kahtluse alla seada, et indoaaria keeled on Indiasse loodest sisse toodud.

Kui Kalevi Wiiki uskuda siis peaks üsna pea selguma, kas keeleajaloost on tõeni jõudmise takistajat või ei. :)

Hele, 2005-05-02 21:33:49

see rannatüdruku spordiusk oli just see,
mis mind suvel Via reaalilõkkele tulema meelitas

a üht spordiusu nähtust ma küll uskuda ei suuda:
noored terved inimesed finišijoone taga lääbakil maas valus ja vaevas... kas see oli asja mõte?
ent mõnes teises olukorras saan ikka natuke asja mõttele ka pihta (omamoodi muidugi jälle)

igaühele on oma usk armas
teiste omad ühisosa ulatuses vastuvõetavad
mis sellest üle, on teatava piirini talutav

ja see et siin oma asja aetakse ja teiste jutte oma mätta otsast nähakse on ju päris normaalne

rannatüdruk, Hele, 2005-05-02 21:52:49

finišijoone taga lääbakil maas valus ja vaevas...

Pilt enesepiitsutaja jalgadest (mitte minu omad), esteetidel palun mitte vaadata:

http://kumbal.vse.cz/ob/rogain/30.JPG

PL, Ants, 2005-05-02 21:56:42

Kui nüüd vaadata Nisargadatta õpetust sisuliselt, siis on see puhtal kujul budalus. Igasugu välistest siltidest ja nimetustest ei tohi lasta end häirida. Tüüpiline hinduism kummardab isikulisi jumalaid ja jumalusi. Nisargadatta ütleb: unustage kogu see krempel.

PL: Mu meelest mahub Maharaj ilusti vedantasse.

Ants, PL, 2005-05-02 23:03:35

Mu meelest mahub Maharaj ilusti vedantasse.

Minul ei ole vastuväidet aga ma arvan, et vanaisal ehk EA-l on.

Oleks kena kui te kaks pakuksite meile jälle seda naudingut ja debateeriks väheke.

Njah, Ants 30-01 01:59, 2005-05-03 00:19:50

"Kas te jälgite seda laste risti- ja pentagrammisõda corum’ist?
Ja mis eriti huvitav, pole ateiste.
Uus põlvkond on valinud usu!
Ükskõik millise usu, aga usu.
"

Mingi üksikfoorum pole veel kogu põlvkonna mentaliteedi esindaja. Eriti nüüdsel killustaval infoajastul.

Järeldus on seda enam eksitav, et see foorum ise on usulise sihtsuunitlusega. Elik umbes sama, mis telefoniküsitluse teel uurida rahva telefoniseerituse astet...

Njah, vanaisa 30-01 12:38, 2005-05-03 00:28:34

"Mina arvan, et lõputult juurde pole mõtet õppida, aju saab risustatud. Ekraan ehk peegel tuleb plekkidest puhtaks pesta. Mõte on plekk. Kahe mõttepleki vahel on puhas peegel - tõde."

Aga mille alusel üldse järeldad, et see, mis mõtetevahelise Tühjusena kajastub, üleüldse peegel aka Tõde olla? Kuidas saab mõtetevahelist taju olla, kui taju ise moodustub mõtetest? Faktide ja abstraktsioonide erinev konkreetsusaste teadvuses kajastumisel ei tee ju veel ühtesid teistest vähem mõteteks...

Njah, toomas 30-04 17:24, 2005-05-03 00:51:48

"Ja näete, jälle Jumalikud ended.
14. JUUNI SAATANLIK OTSUS.
Millal küüditati esimest korda, ah?
9. MÄRTSI ARULAGE NOTARIKÄITUMINE
Millal pommitati Tallinna, ah?
"

Ja 30. APRILL VOLBRIÖÖNA? Kas just see ei põhjusta Su “tänast” ärplemist Uute Vedade ja Memme Testamendi ülemaailmse tähtsusega? :)))

Ole väga ettevaatlik suvaliselt tõlgendatavate kalendaarsete sidemete tõmbamisega!

Njah, nj 02-04 00:16, 2005-05-03 01:48:58

"aaaaaaaaa, kui ihad/himud jõuvektorite ja vedru vahele toppida, võivad need sinna vahele jääda ja viga saada"

Ihad/himud ongi see pingul vedru, mis inimlooma erinevalt vegetablest tegutsema paneb. Loomulikult ei tohi vedru pinge liiga tugevaks muutuda, nii et murdub ja inimloomagi ettearvamatul moel katki teeb.

Ei ole mingit loogikaviga. Jalutamine ei tähenda jalga. See on tegevus, ajaviide täpsemalt. Juunõu.

Kuidas siis veel jalutatakse kui mitte jalga jala ette tõstes? Kui olnuks juttu vaid aeglasest liikumisest konkreetset vormi mainimata, siis võiks ju nõustuda. Kasutati aga konkreetset liikumise viisi kirjeldavat terminit.

Originaalkeelne vastegi pole vast nii oluline, sest tõid selle näite siiski eestikeelsena.

Üks räägib aiast, teine aiaaugust.

Tõepoolest räägivad “vaimsetest tasanditest” rääkijad reeglina aiaaugust (olematusest), seda siiski aia (olemasoleva) pähe esitades.

Tasandite jaotus on üles ehitatud idamaade traditsioonile vastavalt - kõik on seotud kõigega. Maailm on ühtne tervik.

Paraku on need kõigegaseotused eri tugevusastmetega, millest tuleneb, et ühed seosed prevaleerivad teiste üle, tehes teiste mõju sisuliselt irrelevantseks.

Sellest seoste ebaühtlusest tuleneb ka see, et maailma saab ühtse tervikuna käsitleda vaid äärmuseni lihtsustavalt üldistades, tehes nõnda sellest väitest sisuliselt kasutu loosungi, millega ainult usubarrikaadidel vehkida annab.

Ma pole sugugi kindel, et Sa sest aru saad või tahad saada, Sa ju isegi omavahel seotud laused võtad jupiti ette ja hakkad neid analüüsima. See ei vii mitte kui kuhugi, ain’t arusaamatused. Sry.

Oki, kui ei soovi esitada, Su oma valik. Minu arusaamisvõime ei sõltu siiski Sinu kindelolemisest. Rääkimata sellest, et arusaamine ei tähenda veel nõusolekut...

Njah, vanaisa 02-05 01:16, 2005-05-03 02:23:34

"Kui üritan kahele hakata teist kahte liitma, siis eelmine kaks kaob minevikku ja järgi jääb ikka kaks. Niisiis 2+2= ikka 2."

Kuhu see eelmine 2 kadus? Ja kui tõesti kadus enne järgmise liitmist, siis pole ka tehe enam 2+2=4, vaid hoopis (2-2)+2=2.

Matemaatika paraku ei arvesta aega ja kaduvust. Kõik toimub paberil ja teoreetiliselt, aga tegelikus elus toimib aeg ja kaduvus ja liikumine.

Nagu eelmisestki näitest näha, sõltub aja ja kaduvuse matemaatiline arvestamine vaid sellest, kuivõrd adekvaatselt reaalseid protsesse matemaatiliselt kajastatakse. Loomulikult pole ka matemaatika kõikvõimas ja kui kasutad seda vääralt, saad ka väärtulemused.

Matemaatilised seosed/valemid on siiski võetud abstraktsel tasandil kajastama reaalses maailmas toimivate protsesside kulgu. Seetõttu sobib matemaatika üsna hästi ka nende kajastamiseks matemaatilise mudelina ning adekvaatsel kasutamisel annab ka reaalsusele vastavaid tulemusi.

Te võtate õuna ja panete sellele teise õuna kõrvale ja saategi kaks õuna! Silmaga näha, et on kaks.

Kas see näide polegi tehe 1+1=2?

Selle peale vastan, et see õun pole enam see õun, ta on kaotanud hulga vett ja muutunud kergemaks. tema sees on toimunud miljoneid muutusi ainevahetuse tasandil. Ja kui temale pole pritsitud palju mürgiseid säilitusaineid, siis see õun varsti ka mädaneb ära. Niisiis pole enam isegi ühte õuna alles, rääkimata kahest õunast!!! Null. 0

Nüüd astusid juba libedale tõlgendamise pinnale. Kas õun muutub mädanemisel mitteõunaks v jääb hoopis mädanenud (kuid siiski) õunaks? Kui muutus mitteõunaks, siis õunte arv muutus 2-2=0. Kui aga ka mädaõun jääb õunaks, siis on neid ka mädanenult endiselt korvis 2.

Ok! Võtate teemanti ... ja üritate sellele lisada teise teemanti! Oh häda, vargad viisid esimese teemanti ära! Ja lõpuks löödi matemaatikule nuiaga pähe (tehte sooritaja ise lakkas olemast) ja võeti ka teine teemant! 1+1=0

Mis te kostate? Vaikus?

Sama ka teemantidega: mis juurde pannakse, see liidetakse ja mis ära võetakse, see lahutatakse. Elik 1-1+1-1=0.

Kui aga teemantide asemel võtta lihtsad kivitükid, siis kaob varastamise moment ära ning tulemuseks saabki 1+1=2 kivi.

Matemaatika väärkasutamine ei tee vääraks mitte matemaatikat, vaid hoopiski väärkasutaja!

PS Arvestades Su võhiklikkust elementaarseimaski matemaatikakasutuses, oled ilmselt alles preratsionaalne. On ju see mäetipp Sul endiselt vallutamata/ületamata...

Njah, vanaisa 02-05 03:26, 2005-05-03 02:44:34

"Üks tort ja kolm last."

See tordilugu ja Sinu lahenduskäik meenutavad üht trikiga ülesannet: traadil istus viis lindu, kaks lasti maha, mitu lindu jäi traadile? /Ei ühtki./

Elik tüüpiline lugu, kus lahenduskäik eeldab ülesande tekstis esitatust enamat infot /Lindude lendutõus ehmatuse peale/, mis ülesande tekstist endast otse ei järeldu. Tordinäites Sa aga läksid otsesesse vastuollu ülesande püstitusega (iga laps sööb täpselt ühe tüki) ning esitasid oma lahenduskäigu hoopis ülesandevälistest asjaoludest lähtuvalt (kõik süüakse ära).

Umbes nii, nagu ühes loos õpilane veerib aabitsat “K-O-E-R” ja kõrvalolevat pilti nähes ütleb: “Peni!”...

Njah, toomas 02-05 10:44, 2005-05-03 03:02:01

"Kena veikene ohverdus minu poolt, mida meenutada."

Sa ei läinud ju neid kive kangrusse viima eesmärgiga selle käigus varbaküüntest lahti saada. Seega polnud see mitte ohverdamine, vaid lihtsalt ootamatu ebameeldivus ja Su jutt ohverdusest tagantjärgi eneseõigustus/-ülistus.

PS Mis omakorda ei tähenda, et ei võiks olnut heldimusega meenutada. Vaid selle ohverduseks nimetamine on alusetu...

Njah, Mooz 12:01, 2005-05-03 03:12:16

"Aga kui kasutada igapäevase kümnendsüsteemi asemel vähelevinud kolmendsüsteemi või neljandsüsteemi, siis 2+2=11!"

Kehtib siiski ainult kolmendsüsteemi kohta, neljandsüsteemis on vastuseks 10...

Njah, vanaisa 12:56, 2005-05-03 03:33:09

"Abstraktne tasand - seda ma mõtlengi, ebareaalsus, võlts, olematus, näivus. Matemaatika on abstrakte, see ei ole tõde. Matemaatika kehtib väga kitsal lõigul, teoreetiliselt ja abstraktelt."

Matemaatika kehtib kõige kohta, mis allub objektiivsetele seaduspärasustele. Ta opereerib sel abstraktsel tasandil matemaatiliste seaduspärasustega vastavuses sellega, kuidas toimivad reaalsuse tasandil reaalsed protsessid. Matemaatika reeglid ongi sisuliselt reaalse maailma protsesside toimeseoste pealt maha viksitud. Just nende abstraheerimise moel.

Põhiprobleem on valida õige matemaatiline valem(-ite kogu) kirjeldamaks mudelina piisavalt täpselt selle mudeldatava protsessi käitumist.

Lisaks võib praktikas saada takistuseks ka protsessi kombinatoorse keerukuse tõttu liigkeerukaks kujuneva adekvaatse mudeli koostamine ja väljaarvutamine...

Njah, DiaTheo 13:01, 2005-05-03 03:36:48

"Kõik, kõik rituaalsed ohvrid on kaup-kauba- vastu tehingud - ikka leidub teadjate teada miskit-keskit imaginaarset, kellele su maso-sadistlikud tortüürid kuidagi eriti meeltmööda olevat:-(("

Sellest ei piisa: lisaks on veel vaja uskuda, et see imaginaarsus saab Sulle tänutäheks mingi kasuliku teene osutada...

Njah, Mooz 13:38, 2005-05-03 03:45:33

"Kähku sõna “neljandsüsteem” kah kirja ja kommentaar teele."

Tüüpiline ümbermõtlemisest tingitud “näpukas”: ühe koha parandad ära, aga teised kohad muutuvad konteksti muutumise tõttu vääraks...

Njah, kõrvalt mõte 14:28, 2005-05-03 03:56:56

"Kuulge, “matemaatikud”, liitke kokku 0,9 valguse kiirust ja 0,9 valguse kiirust ja vaadake, mis te tulemuseks saate - kas tõesti 1,8 valguse kiirust?"

Newtoni teooria järgi täiesti legaalne tehe, kuigi annab väära (isegi võimatu) vastuse. ERT annab täpsema liitmisvalemi, mis arvestab ka nii suurte kiiruste tõttu toimuvaid moonutusi ruumi geomeetrias. Nii suurte kiiruste puhul pole Newtoni teooria valemid enam adekvaatsed...

vanaisa, 2005-05-03 04:04:50

Nijah
Kuidas saab mõtetevahelist taju olla, kui taju ise moodustub mõtetest?
————————————
Tõde ei saagi kogeda, see saab tunnetada ainult ebatõe kaudu. Mõtete vahele jääb mõteteta vaikus.

Njah, Mooz 16:03, 2005-05-03 04:16:16

"Loogiliselt õige oleks olnud siis, kui 2+2=11 asemel oleks seisnud 2+2!=4.
Ehk 2+2 ei võrdu 4
"

:))) Valestilugemise võlvi lugu: pidasin esmase hooga ! faktoriaaliks.

Aga päris korrektne polnuks ka sellisena, sest ei kolmend- ega ka neljandsüsteemis pole numbrit 4.

nipitiri'le: Algne lauseehitus oli selline, kus tähenduse poolest pidanuks 2+2=11 kehtima mõlema variandi jaoks elik hoopis sisuline AND-tehe...

vanaisa, 2005-05-03 04:19:45

Njah
“Lisaks võib praktikas saada takistuseks ka protsessi kombinatoorse keerukuse tõttu liigkeerukaks kujuneva adekvaatse mudeli koostamine ja väljaarvutamine...”
——————————————
No seda ma räägingi! Tõde ja elu on niivõrd keeruline, et matemaatikaga ei ole mõtet sellele kallale minna. Ei ole võimalik kõiki asju valemisse panna. Ja tulemuseks ongi vale.

Võimalike tingimuste muutumine protsessi käigus ja valede andmete kasutamine annabki väga vale tulemuse.

Aga pean tunnistama, mata mind ei huvita, see on niivõrd igav. Kõik taandub ikkagi nullile - tühjusele.

***