Via.ee

toomas, Hele, 2005-06-11 19:41:37

Suure-Paugu-Maailma aegruumi lisaks on selle taga Jumal.

33338, 2005-06-11 19:42:37

multimiljonär Toomas,
mujdugi on parem kujj inimesed avaladonn. sellepärast ej sáagi ka soovitu vxj loomuliku avaldamist ette°ejtta. kujd annab samas tejstele pxhjuse sama sinuvasstuteha sest LOOMULIK väljändus näjttab ka su mxttlemisvíisi ja suhhtumist. eestilikkuse ja eesstlusekasuks se aga ej tule.
sa vxjjd mujdugi mu ette°ejttésse ka pohhu"isstlikultsuhhtu (nagu paljud tejsed, eriti jutlustajad), kujd vxjjd ka ...

toomas, Hele, 2005-06-11 19:43:22

Või võibolla ees või all või peal või sees.

Või võibolla enne või pärast või samalajal.

toomas, Numbrimees, 2005-06-11 19:46:30

Olen samuti Eesti Asja ajamist konservatiivselaadseks pidanud,
aga kes teab, kas see seda peab olema.
Äkki on eestlusel hoopis soomeugrilikku
jõudu JUSTNIMELT kõigest läbi murda
ja IKKAGI püsima jääda.

Teadsa, Numbrimees, ma kirjutan Sulle siia väikese jutu OMA UUES EESTI ORTOGRAAFIAS. Vaata, kas saad süsteemist aru:

33338, 2005-06-11 19:47:25

Olevile jätkuks
kuj lajjendada seda inimeste igavest rahulolematust, sis vxjkks jaottada inimkonna lajjaslaastus (anttustlähhtudes) 3'ks:
1) rahulolematud;
2) rahulolevad;
3) kahevaheloliad.
nejjd viimasejd on kxjge rohhkem. alati nad otsivad ja p'üüdlevad millegi póole. tahavad sáada täjjuslikuks nagu minngit ettekujutist nejjle ette luulutatud. kujd vähä sellest et nad ise oma téelkoperdaks. nad meelitavad enndaga káasa ka tejjsi ning mitte ajnult omarühmast, ikka kxjgist kolmest. seda kutsutakkse MISSJONItöökks.

33338, 2005-06-11 19:52:03

ORTHÓS - xjjge (/otsene)
GRAPHÍA (<GRAPHEE) - kiri
= xjjgekiri

toomaz, Numbrimeez (alternatiivzez ortograafias), 2005-06-11 19:52:18

Minu arust peaks lõpetama selle tobeda kluziilide ja teiste helitute häälikute topelttähtede kirjutamize, mis Eduard Ahrensi rumala arusaamatuze tõtu eesti keelde juurutati. Normaalzet eesti keelt tuleb ika kirjutada ainult alati ühekordze k p t s abil.
Ja muidugi tuleb k/g p/b t/d analoogial kirjutada ka s/z!

Eesti kiri iluzaks kirjaks!

33338, 2005-06-11 19:54:04

vanaméelsest Eesti piirikajttsmisest oli ka mull ükks kirjutis SÍIA aga otsustajad pole seni otsustand avaldada.

toomaz, Numbrimeez (alternatiivzez ortograafias), 2005-06-11 19:54:21

Nädsa viga sees kohe esimeses reas:

ikka alternatiivzez ortograafiaz
mudugist!

33338, 2005-06-11 19:55:28

sinu näjttäl tahaks kúulda kujdas mizjon ja komizjon súlle enndalegi vasstuakkab.

toomaz, Numbrimees, 2005-06-11 19:56:31

A multimiljonär ma pole: multimiljonär on Eesti Vabariik, kes endale 1940-1991 vabastuse 60 miljoni eest ostis.

60 miljonit läks talle maksma minutampimine.

toomaz, Numbrimees, 2005-06-11 19:58:27

Noh, eks ritv - ridva - ritva analoogial oleks siis ikka kesv - kezva - kesva, nii et õigesti tuleks kirjutada siis ikka misjon, komisjon.

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-06-11 20:00:53

33338, 2005-06-11 19:47:25

Hea Numbrimees...vada see kolmas seltskond inimesi mind seobki...nad ei tammu paigal vaid otsivad.

Pole oluline see, et nad eksivad tihti...OTSING ON OLULINE.

Keegi mainis siin, et TÕDE on nagu SIBUL. Asud teist koorima ja tuuma ei leiagi...lõpuks vaatad- prügikastis ainult koored ongi.

Ja koorijal on TÜHJAD PIHUD...KUHU TÕDE KADUS?

Olev:))

33338, 2005-06-11 20:08:24

minusilmis jääd sa ikka multimiljonäriks. nägin réedelgi kujdas su rahaga júurde°ehitustviimistletti. pool ju sisuliselt sinu, mitte türgi téaduskonna vxj toolioma.

aga tt/t/d on valiku küsimus. mina eelistan seda ridvalugu kujutada nii (oma märkkmätes enndale):
ríTTV:riTva:ríTTva
í väljändab tóoni, suurtähht elitust, pikktähht pikkust. nagu arusaad, ej saa siin kxjkke kujutada.

toomas, Numbrimees, 2005-06-11 20:10:05

Au ja kiitus Sinu järjekindlusele oma asja ajamisel!

33338, 2005-06-11 20:31:33

rem mea mecum porto!

Hele, 2005-06-11 20:33:34

PL: Oh Hele-Heleke... Ega Sa siis kõrgusi karda.

Kardan nagu inime ikka, mõnikord lihtsalt ei jõua kartma hakata. Kes üldse mitte kunagi ei karda, on kõrgustest vist küll ainult unistanud... või on miski imeinime.

Hele, 2005-06-11 20:42:44

toomas, Hele, 2005-06-11 19:33:25

Minu 60 Miljonit ei ole sellest hoolimata Kaplinski juudi-temaatikaga sellisel viisil minu arust võrreldav.

Jaa, sellised lemmikteemad on teemafännile eneselle alati kõige muuga võrreldamattud,
tean omast käest :)

Hele, 2005-06-11 21:19:55

toomas: Suure-Paugu-Maailma aegruumi lisaks on selle taga Jumal.

Või võibolla ees või all või peal või sees.
Või võibolla enne või pärast või samalajal.

Üsna segamini lähevad nad Sul ja sealt on ainult tilluke sammuke panteismini - vaata ette!

Minu ettekujutuses on ka kogu meile tuntud maailm osakene Jumalast.

Kunagi arvati, et ilma ja tervist juhib Jumal. Siis saadi pisut rohkem teada sellest, kuidas Ta seda teeb ja nimetati need loomulikeks nähtusteks. Maailma jagamine loomulikuks ja üleloomulikuks on tegelikult selle jagamine tuntuks ja tundmatuks pluss kujutlus, et inimene on Jumalast täielikult eraldiseisev olevus ja maailm tuleb nende kahe vahel ära jagada (ja võibolla miskit ka kurivaimu osaks jätta :)

skeptik, 2005-06-12 01:46:19

Maailma üha täpsem seletamine on tänapäeva maailmas väikese hulga teadlaste privileeg
Erinevalt rikkusest, teenivad teaduse saavutused inimkonda tervikuna ja neid teadmisi võib põhimõtteliselt igaüks teada saada. Pole vaja võtta haletsevat “ah mis meie, vaesekesed, siin teame või saame” positsiooni.

Maailm on ammendavalt seletatud sellega, et kõike, mis maailmast teada on, täiendatakse väitega “Ülejäänu tuleb Jumalast”. Sel juhul mingit lisaseletamist pole enam vaja.
See on küll väga hale lugu. Ka seepärast on jumala mõistega opereerimine ummiktee.

Hele ütles:
Minu ettekujutuses on ka kogu meile tuntud maailm osakene Jumalast.
Ilmselt ka tundmatu osa, aga see ei ütle jumala kohta jälle mitte midagi. Jumala dekonstruktsioon ja maailma nähtuste sellest lahtihaakimine on Sul kenasti järgmises lõigus ära kirjeldatud, et sedasi edasi liikudes ei jäägi jumalale reaalset kohta, kus olla ja tegutseda. Vaid mõte Su peas. Meem, mõtteviirus, mis tarbib ressursse, mida saaks mujalegi suunata.

saadi pisut rohkem teada sellest, kuidas Ta seda teeb
Nagu selgus - “Ta” ei teegi seda, vaid on loomulik nähtus, kus “Tal” polegi midagi teha, “Teda” polegi vaja mängu seletamiseks ligi tuua, sest “Tal” pole mingit seletusjõudu, sisu, mõju, toimet, mõtet, jõudu, väge, tahet. “Teda” pole olemas. Nagu pole “nelinurkset kolmnurka”.