Via.ee

priit kelder, 2005-06-05 09:37:38

Andrus, sa näid olevat kahtlaselt ketserlikul teel oma poeesiatega siin. Hoia end - nad tormavad sul' kallale kui lõukoerad, need tõsimeelsust teesklevad kinniusulised.

andrus, 2005-06-05 09:43:39

rebib särgi rinna eest puruks ja ootab trotslikult irvitades....................

no tulge te ainult

ja pidage mind vaenlaseks

tühjagi - esimesest kuulist langen vastupanuta

tüng

hale tüng
'

Ti, andrus, 2005-06-05 10:38:41

*
/No tuleb siis, a jääb igaksjuhuks ohutusse kaugusse. Natuke unine ju kaa veel.. :)

See on ju vahva küll, andrus, et sul on selline üks ja kindel ja kõikse õigem-parem usk.
No las ta olla, ei meil selle vastu midagi..

A näib, et sulle endale on kohati vaja kinnitust, et ikka on-on kõige parem!

Milleks muidu sellised vastandused nagu: minul- palun väga!- ehatuuletunne, a teil rohkem liha ja veri . Minul selge teadmine (Pühakiri),nn. oma vaikne salateadmine, a teil mingi määramatu, hägustunud mõtteviis ja alpinistlik kõnepruuk.

Vägisi jääb mulje, et see ‘üks ja õige’ ei anna veel päris hääd enesetunnet kätte, kui puudub kinnitus, et mul on midagi, mida sul/teil ei ole. Ahaa!

aga ma TEAN miskit mida teised ei tea

muusa, 2005-06-05 10:45:38

Ehkki see pole usutriid, annaksin huvitatuile teada, et vaatamata usukuulusvusele, on meil praegu, pühapäeval, võimalus osa saada Pereraadio otsesest jumalateenistusest Oleviste kirikust.
Pühapäev nagu, ja kõik mis sinna juurde kuulub... :)

33338, 2005-06-05 11:07:27

andrusele
kuj kirjutad Castaneeda, sis on kxjkk sássis nagu su illmapilttki. kasuta ikka Castañeda vxj kuj seda tähhtä Via ej las läbi, sis Kastanjèeda. on rxhhk pajgas, äälikute venitus ja C vaste kuj |k|. mujdu tuleks lugeda nagu mejje spordijutlustajad, et AC on aa tsee, ehhki tegemist on KLUBIGA ning peakks olema aa kaa.

ja dzanndaark onn ikka Sann Arkk. d' sigines küllge iljem, et Arkkide suguvxsast.

seda vormiliseks arimiseks, jura ma ej käsitle.

muusa, priit kelder, 2005-06-05 11:37:15

nad tormavad sul' kallale kui lõukoerad, need tõsimeelsust teesklevad kinniusulised.

Oled sa mures Andrese pärast või loodad, et mõni lõpetaks selle ütlemise peale oma tõsimeelsuse “teeskluse”?

priit kelder, 2005-06-05 11:56:24

Muusa, loomulikult muretsen ma Andruse pärast, mis mul neist variseridest, need ju hirmkindlad oma esikohas.

muusa, priit, 2005-06-05 12:21:03

Kas kindla seisukoha omamine tähendab variserlust?

Kui kindel sina oma veendumustes oled?

priit kelder, 2005-06-05 12:56:28

Muusa, mina pole ilmselt mitte milleski eriti kindel. Milleks peaksingi? Välja arvatud üks aspekt - olen vastu silmakirjalikkusele, mida nii ohtralt ja upsakalt demonstreerivad ususõgedad. Nagu nad polekski Piiblit lugenud ega seda mõistnud.

muusa, priit, 2005-06-05 13:08:50

Jaa. Ma mäletan kord sulle esitatud konkreetset küsimust sinu idealismi ja materialismi suhetes.
Mulle meeldis, et sa tookord ausalt vastasid.

Mis aga silmakirjalikkusesse puutub, siis seda vaid “ususõgedate” eripäraks kuulutada ja sellele sellisel viisil vastu olla, see ei vii kuhugi.

Silmakirjalikkust on maailmas nii palju, et sellest ise puhtalt välja tulla on kunst omaette.

priit kelder, 2005-06-05 13:19:13

Nojah, Muusa, ega ma ju vaidlegi sinuga millegi üle. Kuid heaks kiita vaikides või õigustada ususõgedate silmakirjalikkust on tsipa... silmakirjalik, kas pole? Liiatigi nende suur oletatav iidol, see Jeesuse nimeline, manitses ise ka ju üsna ägedalt pahade vastu - vt Mäejutlus. Vaat' seda jeesuse sõnade järgi mitte käimist, nende hoiatuste unetamist heidan ma neile esmalt ette.

muusa, priit, 2005-06-05 13:27:11

Kuid heaks kiita vaikides või õigustada ususõgedate silmakirjalikkust on tsipa... silmakirjalik, kas pole?

MINU käest küsid vä!?

Mina olen üks “ususõge” ja jõudumööda püüan oma Õpetaja vääriline olla.

Aga kui rääkida “vaikides heakskiitmisest ja silmakirjalikkuse õigustamisest”, kas oled samasugune võitleja ka uskmatute silmakirjalikkuse paljastamisel? Noh näiteks libedalt naeratav õel ülemus, linna- ja riigivalitsejate nõrkemiseni abivalmidus eesti asja eest jpm.

Hele, 2005-06-05 13:52:20

Oo torm ja tung...

Skeptik hoiab hoolega oma hiiglasliku prügikoti suud kinni, et ükski hing, vaim ega W-pedagoog sealt enne välja ei lipsaks kui teadlased ta ära mõõtnud ja kaalunud on...

vaatan ja aru ei saa, miks “olematu” vastu võitlemiseks niipalju vaeva näha?

Püüab meile jumalat maha müüa ja pähe määrida?

Meiesugust tänavamisjoniga ei püüa...

Jah, tõesti,

intellektuaalne ja vaimukas arutelu võiks paremini toimida,

aga hää et niigi toimib.

+++

Andrus prohveteerib oma mäe otsast ägedaste
kurat lendab välku lööb ja kuulid vihisevad
äffardab veel langeda ka nigu miski elusõnalane

nu pea sääl kõrgel natuke veel vastu, las ikka raffas kukub enne pastorit
uhh, fantastiline, vägev jne!

Taevasse maalitud nägemuspilt on küll sugestiivne ent täieliselt ümberpöördud:
pole ma üldsegi see imeline süütu Žannake
hoopis vastupidi, süüdlane ise
Žannakese asemel siin päikese all
nagu röövel, kes Jeesuse asemel ellu jäi...

küll varsti näete õiget Žannat
kelle kingapaelu ma lahti päästma pole vääriline
ta tuleb!
tuleb tuleb tuleb teisiti!
oo effataa ellshaddaii allshallammaleikum...
jne ;-.)

Samuel, 2005-06-05 14:13:32

.. -. .- | — ..- ..- ... .- | —- .-.. . -.. | — . .. .-.. | +.- -.- ... | .-. .. -.- -.- ..- — .- - .- | -.- ..- .-.. .-.. .- - +.- -.- -.- | .—- .- | -.- —- .... .- .-.. .. -.- | — .- .- .-. .—- .- — .- .- | . — .- | - . .-. . . ... .- —..— | -.- . ... | -.- .- | — .. - - . | .- . —. | .- .—- .- .-.. - | . .. | ...- .-+ ... .. | . -. -. .- ... - | -.- .. .. - — .- ... - .-.-.-

eneseimetleja, 2005-06-05 15:06:25

Aga kui rääkida “vaikides heakskiitmisest ja silmakirjalikkuse õigustamisest”, kas oled samasugune võitleja ka uskmatute silmakirjalikkuse paljastamisel?

Vaat see ongi kõige ehtsam silmakirjalikkus.
“Aga teised kaaa....”
Priitkeldril on sada korda õigus.

Hele, 2005-06-05 15:08:20

Ti, andrus, 2005-06-05 10:38:41

See on ju vahva küll, andrus, et sul on selline üks ja kindel ja kõikse õigem-parem usk.
No las ta olla, ei meil selle vastu midagi..

A näib, et sulle endale on kohati vaja kinnitust, et ikka on-on kõige parem!

A kellel poleks vahel vaja kinnitust
kaasinimeste käest
oma usule või kahtlusele
oma heale ja õigele
oma teadmistele ja tundmistele?

Keda ei huvitaks üldse, mis mõtteid ja tundeid tekitavad teistes tema mõtted ja tunded?

eneseimetleja, 2005-06-05 15:12:55

Andrus prohveteerib oma mäe otsast ägedaste
...
oo effataa ellshaddaii allshallammaleikum...
jne ;-.)

Just nimelt jne
Sõnaohtrus peataolekut varjava plaastrina
on tore küll kuid võrdlemisi kasutu

eneseimetleja, 2005-06-05 15:15:05

Keda ei huvitaks üldse, mis mõtteid ja tundeid tekitavad teistes tema mõtted ja tunded?

Vastus lihtne: ego ületanut.
egostripp seevastu teiste arvamuste najal püsib

muusa, eneseimetleja, 2005-06-05 15:16:18

Aaaaa!
Tänan siiruse eest!

PL, Hele, 2005-06-05 15:25:30

Et mida selle “mina ületamise” all veel mõelda? Kuidas ma seda hetkel mõistan?

Teadus ütleb, et kõik, mida ületame, ei kao, vaid saab suurema terviku osaks(v.a. arengupatoloogiate puhul).

Kui nt laps äkki “taipab”, et ta pole ema, vaid omaette keha, siis ema ju ei kao; või et ta pole enam keha, siis ju keha ei kao - vaid nüüd ta alles saabki hakata keha tõeliselt-teadlikult kasutama kui vahendit (siitpeale paraneb nt järsult keha koordinatsioon)

Niisamuti kui süntaktiline ego taipab, et ta pole mõtted, mida ta keeles väljendab, siis mõtlemine ei kao - vaid alles nüüd see muutubki tõeliselt vabaks ja loovaks. Alles ületanud mõtlemise samastumise mõttes, saame hakata tõeliselt “kinni püüdma”, “meenutama” uusi mõtteid.

Edasi - kui “mõistuse ja südame liidu” saavutanu taipab, et seegi tervik on illusoorne, siis ega tema võime loovalt rakendada ennast otsekui autonoomset üksust ei kao. Vastupidi - alles nüüd omandab isiksus tõelise vabaduse ja jõu, “meelevalla”.

Lihtsalt igal järgmisel astmel see, mis eelmisel oli subjekt, samasus, “kõik”, “viimne substants” - muutub objektiks uue subjekti käes, teadlikult kasutatavaks vahendiks, osaks hoopis sügavamast keskmest. Võiks öelda, et niiviisi “mina” avardub, ta vabadusaste, ta identiteedi avarus kasvavad. Ja see avardumine ei lõpe enne, kuni ta leiab end Kõigena. See on loomulik evolutsiooniline tung tagasi õndsusse, nii nagu surma ja elu vahel (bardos) on loomulik liikumine Taevast (Dharma-Kaya samasuse kogemus vahetult peale surma) tagasi “alla” üska.

Või nagu igas hetkes toimuva “mikrovalgustumise” käigus ilmub kõigepealt ("hetke alguses", “kahe mõtte vahel”) Taevas ja seejärel involutsioon antud isiku puhul valitseva teadvusestruktuurini. Võib siis öelda, et “inimene on Jumalas” igas hetkes pluss tunde järjest igal ööl.

Nõnda ei kao siis mina (ükskõik, millist selle arenguastet me ka silmas ei peaks) KUI funktsionaalne, praktiline VAHEND tranpersonaalsetel arenguastmetelgi, ainult et nüüd saab Ise kasutada seda täielikus vabaduses, nüüd ta saab “sellega mängida”. Ja selles mõttes on “mina ületatud”. “Ületatud” on alati see, mida me saame kasutada vahendina, vahendina aga saame teadlikult, peremehena kasutada seda, millega me ei samastu, mida me ei pea endaks.

Nõnda muutuvad evolutsiooni käigus vahendiks kõik ise (mida me personaalsetel astmetel nimetame minaks või egoks)üha avaramad vormid, kuni jõuame vormini, mida ületada enam ei saa, kuna see on inimkonna müstilisele kogemusele teadaolevalt viimne - Absoluutne Subjekt. Seda nimetatakse müstitsismis Nägijaks, Tunnistajaks, Vaatlejaks jms - millest saab Puhta Teadvuse peegel. Kui see ärkab, saavutab inimene, kui Viie Kaemusbuda Mandalast õigesti aru saan - Peegelisarnase Tarkuse; kõik ise madalamad vormid, mida oma elus rakendan, on samal ajal “näha” Puhta Teadvuse peeglis. Seesmiselt võime seda nimetada nt puhtaks teadveloluks, olbamiseks, katkematuks kontemplatsiooniks. See ongi dhyana (zen) oma lõppastmel - püsiva, kõiki seisundeid (ärkvelolu, uneuni, unedeta uni) peegeldava teadveloluna. (on huvitv, et kaemusbudaluses peetakse võimet rakendada vabalt ka negatiivseid, so sotsiaalset halvakspanu sünnitavaid rolle teatud kriteeriumiks)

Nii et igal arenguastmel defineerime me mina erinevalt, kuid teatud suurem piir, murrang, “kvanthüpe” läheb sealt, kus ise, teadvus väljub autonoomse keha-meele terviku (mis on kõrgeim personaalne arenguaste) raamest, samastudes alul üliteadvuse “arhetüüpide”, lõpuks aga “Jumala” (Taeva) endaga, s.o liikudes lõpuni ka transpersonaalses sfääris.

Kas suutsin asja selgemaks teha?