Via.ee

M. Kohk, 2005-03-20 22:05:35

Isand Kohk kui teada-tuntud tuulelipp armastab ikka olla võitjate poolel.
Tõsi küll, mõnikord tekitab ka ise oma lipuga vehkides tuult, kuid mitte olulisel määral.
Ja nii vaagis temagi, olla Vaheri poolt või vastu.
Esmamulje kui määrav ütles kohe, et astugu Vaher võimalikult kaugele justiitsminnist...
Avas Kohk isegi vastavad linkid, kuid... allkirjad jäid andmata.
Miks siis?
Ometi on Kohk kõhklemata andnud oma allkirju küll Iraani sõja vastu, küll mari rahva toetuseks ja kes teab kuhu veel...
Aga siin ometi asi peaks selge olema?

Oli just avaldet austet PK artikkel “demokraatia nadisusest”. Ja see näitab meie inimeste poliitilisi suundumisi, igaühel on tema südametunnistuse vabadus.
Isand Kohk aga on demokraat.
Demokraatia toimib aeglaselt, kuid halastamatult, see on inimühiskonna evolutsiooni mudel.
Inimesed jäävad alati inimesteks, ka valitsejad, kuid nende paturegister demokraatias on avalik.
Türannias aga on kõik halb peidetud.
Küllap see meil kõigil värskelt meeles.

Niisiis, praeguses poliitilises olukorras jäi Kohk ootele.
Kaks valitsusparteid on otsustanud paljastada teineteise (ja oma) tõelise olemuse, koalitsioonikaaslaste sulgi vastastikku halastamatult kitkudes.
Endised uljad kohevil sulgedega kotkad on juba lennuvõimetud, üsna sarnased siniste supikukkedega
külmutusletis...
(Iirima kalkunifarmid teavad, kust tööjõudu leida!)
Las nad avavad valijaile oma tõelist olemust!

Põrgutee olevat sillutet heade kavatsustega.
Küllap olid ka Vaheril head kavatsused.
Kuid justiitsminister peab nägema mitte kaks käiku ette, vaid suutma analüüdida kogu laualolevat partiid kombinatsioonide kaupa.
/Siinkohal ei suuda edev Kohk jätta mainimata, et kannab eraelus kahekordse malemaailmameistriga sarnast nime :-( /

Igatahes on selle valitsuse päevad loetud.
Tüli algas eurovalimiste järel, kui Ilves tegi hiigelhüppe oma parteiga, respublika aga jäi autsaideriks. Reform Ansipiga eesotsas keeldus seejärel Kallase lubatud ühinemisest Respublikaga- siia see koer maetud ongi. Armastus sai otsa, kütet ei jätkunud kooseluks.
/siin meenub üks armeenia raadio anekdoot/
Edasine aga on põhjuste otsimine tüliks, selleks on iga ettetulev juhtum. No seni on Ojuland, Vaher põhjuse andnud. Kuidoleks võinud olla kes tahes.

Algusesse tagasi pöördudes, olgem ikka võitjate poolel.
Iseenda poolel.
See tähendab, valime õige uue parlamendi, seega uue valitsuse vastavalt muutunud olukorrale.
Teostame demokraatiat.
Viimase kahe asta jooksul on ju meie asend tohutult muutunud, oleme NATO ning EU liige, me pole enam need, kes valisid praegust parlamenti...
Ja uute valimiste poole me aeglaselt liigume.

Henri, Henri.Kuusk@mail.ee, 2005-03-20 22:23:46

Asi pole üldsegi Res Publicas või ükskõik kelle kavatsustes. Peaks ju haritud inimesele selge olema, et tänane olukord on eilsete tegude summa,mitte tänaste otsuste tagajärg...tänased teod avaldavad mõju ehk kümne aasta pärast. Ääretult rumal on süüdistada respublikaane, süüdlast otsige parem nendes, kes kümne aasta eest otsuseid tegid. Vaherit tuleks kiita selle eest, et ta ei vaikinud.

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-03-20 23:13:38

Endise riigiametnikuna märgin hea sõnaga Jürit/teised ei julgekski vist/, kes ainsana parteitutest üritas mässavaid erakondlikke kirgi veidi taltsutada.

Praegustele parlamendisaadikutele tuleb karmilt vitsu anda, kuni neile lõpuks meelde tuleb, milleks nad tegelikult valitud on...JA MILLIST TÖÖD TEGEMA PEAVAD.

Olev

Hele, 2005-03-20 23:50:51

/tagasi päevapööramise mäelt

Hea RJR,
tsiteeri julgesti
vaim on üks niikuinii
ja mõnikord tunneb ta enese ära
mõnes lauses või luuletuses,
pildis või pilgus...

Tänan heade sõnade eest,
nii kõrge tunnustus esimeselt seisuselt
saab profaanile harva osaks

ei tea kas kõigutas tuul ilmapuud
või tõesti sai häiritud hierarhiahoidjaid egregore
igatahes
ilma toimetamatta miskit valestimõistetavat
ilmnes hetkeks Üks
iseeneses iseennast peegeldamas

see hetk möödub
ent miski on teisiti
sel õhtul, mil meenub,
et

Aeg kasvab me ümber kui öö

virtuaalaeg kiirendab reaalaega
olles ise veel kiirem
ja

kiitmised,
jah need võivad olla
mitmelegi komistusejks

Hoiame, loodame,
ehk hoiab ka Tema,
et

kui keegi komistab
ja otsa kukub

siis ei saa mitte keegi liialt haiget,
sest

Tõde on kõik,
millele nime antud ei ole
meie taeva suitsupilvede all,
tõde on kõik,
millel raasugi mõtet pole,
siis kui veri on
mõistekimpudest hall
tema sõrmed
saavad sabatäheks
üle terve sinise taeva
võid hüüda ta oma laeva
sest

tasa oodates meid
kõigi sõnade varjus
jääb ta vaikselt hingama

siia, kus keegi tähti
voogude põhjast ei kaeva
kõik oma lampe
virvatulukesi vaid loovad

ometi
ei neid peitmaks vaka alla
vaid tõstmaks tähtede poole -
siis valgus kohtub valgusega
ja teelistel valgem on öö

Hele, 2005-03-21 00:11:39

taks, 2005-03-18 15:45:11

No seda ometi neutriinod peaks teadma, kuidas positronid elektrone mööda juhet taga ajavad ja selle toimingu tulemusel elektrivool sünnib?

Ei taha taksi kurvastada,
aga sellist nähtust ei tea füüsikudki,
neutriinodest rääkimatta.
Aga elektronidega kohtuvad neutriinod küll.
Ja miks mitte ka positronidega,
mida peaks olema suurel hulgal igas korralikus antijuhtmes.

Hele, 2005-03-21 01:04:11

elfitaat, Hele, 2005-03-18 19:38:56

aga miks pole neutriino pilti üles pandud....:-)

see ei ole küll teaduslik pilt
ja ei tulnud päris hästi välja ka:
http://www.hot.ee/helleen/neutriino1.jpg
aitäh kaasautorile :-)

ja äkki on ka elektronist, positronist pilti tehtud?

siit leiab mõned päris asjalikud:
http://teachers.web.cern.ch/teachers/archiv/HST2002/Bubblech/mbitu/electron-positron.htm

veel

http://www2.slac.stanford.edu/vvc/accelerators/positron.html

http://quark.chez.tiscali.fr/antimatiere.html

:-)

m.p, madis.pilv@mail.ee, 2005-04-14 16:54:48

kõigepealt olime orjad,siis saime vabaks ja siis materjalismi arenguga paralleelselt lõime pühendumuse ehk saime uuesti orjaks

jaanus, jaanus@vtg.edu.ee, 2005-06-14 13:30:29

Tere!

Miks käib jutt pidevalt klassikalis-kristlikust moraalikäsitlusest? Kas sellepärast, et dekaloog ja rangete dogmade järgimine on kõige tõhusamad vahendid kõlblusnormide täitmisel? Kui me vaatame ajalugu - minevikku, siis on selgelt näha, et tule ja mõõgaga ei ole saavutatud lõppkokkuvõttes üldist moraalsust. Kui lugeda fundamentaalseks kristluse domineerimist vastavates mandriosades, siis eesmärgini pole seniajani ju jõutud. Oleneb muidugi sellest, kes ja millist eesmärki taotles/taotleb, kas geograafilist ehk allutada maid ja suruda erinevaid rahvaid globaalsesse usuideoloogiasse või järgida Naatsareti Jeesuse õpetussõnu, ilma kellelegi halba tegemata.
Arvan, et antiiksuse, üldse antiikaja väärtuste degradeerumine ja antiiktegelaste asendamine või üle viimine kristlikeks kuulutajateks uue usu levitajate poolt on juba olnud ebamoraalne samm. Miks eksisteerisid kunagi varakristlased, miks ilmusid hiljem teise ja kolmanda võib-olla ka neljanda põlvkonna kristlased? Sest usku kuulutasid ja levitasid need põlvkonnad erinevalt, igaüks võis kirjutada või jutlustada mida iganes, kuna tal oli autoriteeti, tal oli mõju ja võimu - ta/nad võisid seda teha, kuna lubati propageerida uut usku ja veel eriti neil, kes olid tolleaegses orjanduslikus ühiskonnas allaheidetud ehk orjaseisus ning ihusid hammast magistraatide ja keisrite peale, kes püüdsid omal maal, oma esiisade traditsiooni säilitada. Sellest järeldub, et püüti järgida pigem loodusseadust - tugevam jääb ellu. Võim võeti siiski üle küll pikema aja jooksul, kuid Igavene linn trambiti kristlaste poolt jalge alla ja tembeldati kristluse keskuseks, millisena teda kunagi poldud mõeldud. Algas feodaalühiskond. Maid ja rahvaid tabas veelgi hullem usuideoloogiatel põhinev tapatalguteperiood. Kas siis on saabunud vaikus ja rahu, mille nimel ristisõdijad võidelnud on? Kuna tuleb juba viimsepäevakohus, millal täitub maailm apokalüptilise auraga? Pakun välja, et iga religioon on allumine, et inimesi viia ühele lainele pealikega, teatud institutsioonidga, mis pealtnäha taotlevad õiglust ja rahu, kuid õiglus ja rahu on erinevates relgioonides isesuguselt tõlgendatavad. Keda või mida uskuda. Arvan, et kui ma tahan uskuda Islamisse, siis ma ka usun, kui ei, siis ei.
Selle äärmiselt kompaktse jutu lõppu lisaksin, et inimesed peaksid olema rohkem iseseisvamad, vajadusel ka kriitilised meile pakutava suhtes. Enne seda, kui tahetakse järgida usudogmasid ja nendest oma elu kujundada, tuleks alustada algusest - stardist, sellest kohast, kust algas ajalugu, tekkisid kirjatekstid ja tradistsioonid. Lugeda tuleks antiikautoreid ja- filosoofe, mida algupärasem tekst, seda parem. Teha endale selgeks, kas Jumal on ikkagi olemas ja kui ongi, siis milline ning kas talle on vaja üldse alluda. Kui teda aga ei ole, pole põhjust end üksikuna tunda, sest inimene pole ühiskonnas kunagi üksi.

Mcmarcus, 2005-10-12 20:22:11

seda on hea ja kerge lugeda.