Mis on vaimsus?

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 680 kommentaari.

Joosu, 2005-10-31 13:08:22

tegelikult olen veel ühte asja pannud tähele seoses selle sama vaimu vai vaimsusega.
kui temaga ikka tõepoolest suhteliselt regulaarselt ei tegele, siis ta jääbki kängu. tõmbub aina enam kuskile nurka kössi, kasvab habemesse ja hakkab väljendama end pisut nagu... mökitavalt või lihtsalt ebaadekvaatselt.
umbes nagu see japside väike elekrooniline taskuelukas. keda peab järjepidevalt toitma, kussutama, hüpitama jne.
kui ei tegele - annab otsad. game over.
ja taastusravi ei pruugi olla eriti..no ütleme: odav.

jälgija, 2005-10-31 13:10:08

PL ütleb selle peale tavaliselt, et ega tal isiklikke kogemusi väga polegi. Ma jutustan ka aegajalt elementaarosakestest ja nende omadustest, ehkki ise pole ühegi kiirendi peal neid põrgatamas käinud.

Elementaarosakesed ei ole vist küll kõige õigem analoogia.

Etem oleks teda võrrelda matemaatika lektoriga, kes ise rehkendada ei mõista või liiderdajaga, kes teisi kasinusele manitseb.

Mõlemad tegevused eraldi võttes on ju kiiduväärt ja toredad, kuid konteksti asetades pisut...

PL, Hele, 2005-10-31 13:19:29

Vähesed intelligentikud suudavad jätta spiritismuse-šamanismusega flirtimatta.

Mulle tundub, et inimesed puutuvad omavahel kokku just tavateadvuse tasandil, sügavamates olekutes on inimesed teineteise jaoks palju vähem olemas. Kui ma küpsetan koogi või koristan toa ära, siis on see kook või tuba teiste asjalikus meeleseisundis viibijate jaoks umbes seesama mis minu jaoks ilma igasuguse lisaseletusetta. Kui 10 inimest hakkavad unistama fantastilisest suvepuhkusest, on unistused igaühel erinevad ja teineteise unistusi saadakse teada ainult jutu vahendusel. Unenägudes pole inimestel omavahel sedagi kontakti ja süvaunest pole isegi mälestusi - kellelgi pole vahet, kas ma magades olen olemas või mitte.

PL: Meelelises maailmas on ju tõesti nii.

Kui ma lihtsalt näen unenägusid ja olen süvaunes (nagu ikka), siis see tõesti ei puutu teistesse, sest see ei väljendu mu olemuses, kuna ta pole tõusnud ärkvelteadvuss. Huvitama hakkavad teisi ehk alles minu selged, “prohvetlikud”, kollektiivsest pärit unenäod.

Aga nt suure (Muinas)jutuvestja pajatusi kuulates võime meiegi ehk leida end “samalt lainelt” - tajudes ühtäkki tolle “kõige tavalisema elu” völu ja imelisust.

Aga Puhta Teadvusega Targa juuresolus on midagi sügavalt vabastavat ja õnnestavat isegi siis, kui sõnagi ei lausuta.

Äkki peaks siis rääkima “vaimsest sidemest”, mis tekib enam-vähem võrdse “teadvuse tugevusega” isikute vahel (mis võimladab neil siis tunda enam-vähem samu “vaimuilmu”)? See on siis teatud “taust”, mis inimesi “vaimus ühendab”. Ja see ühendus võib ju olla hoopis õnnestavam kui koostegevused tavateadvuse tasandl.

33338, 2005-10-31 13:19:47

et vajjmsus sisemine värkkonn, sellega vist nxusstuvad kxjkk. ehhki nad ejj osska annda mxxdupuud.
kujja aga seda vormiliseltmxxtta, sis lejttakkse väga kerrgelt et öhel se vajjmsus onn, tejsel mitte.
se viimane lihhtsus paneb kahhtlema, kas kxjkk onn ikka ühhtmóodi sellest vajjmsusest arusaand. mina näjttäks olen ülttse omapärase mxttlemisega ega taottlegi ólla samal lajjnel Peettri, Anruse vxj kellegi múuga. kujd kuj ka Peettrit ja Anrustvxrrelda, sis ej osska küll ette'öölda kes mejst kolmest tejnetejsele lähämalasuks. vxjjbólla mina Anrusega, vxjjbólla mina Peettriga jne.
ja kas sedavxrrd lähädal vxj kaúgel et mejjd saakks öhesuguse vajjmsuseállaliigitada.

PL, Jälgija, 2005-10-31 13:21:55

Mõistus on Peetril lausa kuues meel?
Nu tõ dajoooš :-))

PL: Kas kõnepruugis siis ei old või? Intuitsioon oli ju ikke seitsmes (Henri Laks).

Andrus, 2005-10-31 13:23:42

põle vaimsust

see on liiga hämartermin

öölgem siis pigem juba spiritualiteet näiteks

see on konkreetsem

eeldaks mingistki ilmavaatelist kooskõla või müstilist praktikat mis on ühine

see vaimsus on üks võimalik liigitada inimesi küll

aga liig hämar

v.l., 2005-10-31 13:25:30

Mõistus kui mõtete vool - mis meel see on?

Andrus, 2005-10-31 13:27:52

vaim on kehata hing eesti kõnekeeles

vaim on ehk hingetuum

kehata hinged on isikustatud

peetril on aga erhetüübid ja muud tüübid segi

ei saa aru kas isikustatud

tundub et mitte

nii et tegu on sekulaarmüstikuga

kes püüab taaduslike terminitega ajada seda juttu mida muidu religioonikeeles tavaliselt aetakse

mis jätab teadmamehe mulje sest iga kes tean kuidas asjad on on ülem sellest kes ütleb lihtsalt kuidas on

tegelt on aga tegu sellesama sekularismiga

elik sa ei pea sellise jutu ajamiseks uskuma keda kuraditki

keda sa usud peeter?

Andrus, 2005-10-31 13:29:18

kas sa keda kuraditki usud?

Joosu, 2005-10-31 13:30:07

see vaimsus on üks võimalik liigitada inimesi küll

pole liigitust - pole inimest.

:)))

PL, Levi, 2005-10-31 13:30:34

Hea meelega kuulaks autori isiklikke kogemusi vaimsuse maailmast....oleks lausa ette tänulik.

PL: Julgen kinnitada, et mu lood on kirjutet siiski suuresti ka isiklike kogemuste põhjal (st tegu pole mitte ainult arusaamise ja mõistmise, vaid ka mõningase taipamisega). Selgetest unenägudest oli mul teismeeas mh nt mitmeid väga eredaid “paradiisiunenägusid”. Ka “keskea kriisi” läbimisel kogetavad psühhoosiohud, kohtumine oma Varjuga jms on olemas.

Mu meelest otsid sellest loost midagi “vastavalr endale”. Või kas sõnatüvi pole piisav alus assotiatsioonideks? Aga intellekt - rõhutan - pole minu jaoks “vaimsus”, kuna piirdub ainult “peaga”. Teadvustatud kogemuse vormistamisel on intellektil oluline roll (nagu kirjutas ka Heelium oma droogiloos), kuid vasak ajupoolkera ei saa täita parema rolli.

PL, nj, 2005-10-31 13:35:11

Vastan PL 2005-10-31 09:22:17 nii:

PL: Ja vaimsuseni (vähemasti selleni, millest paistab rääkivat meie omakeel) ei jõua ilmselt ilma “liikumiseta Jumala poole”, st ilma järjest “suuremate” vaimude tundmaõppimiseta.
Tundmaõppimine kõlab õieti, aga...tundmaõppimisest üksi ei piisa. Et edasi liikuda, evolutsioneeruda:),tuleb suur osa oma seni kaljukindlana püsinud arusaamu ümber hinnata. Sõnades lihtne, tegudena mitte.

PL: Nõus.
/PL

Tunnevad, aga otsest ülekannet ei praktiseeri, õpilasel lastakse ise areneda, vastasel juhul kaotab ta oma identiteedi.

PL:... mida näemegi nn usuäärmusluses. Aga eks nt psühhodeeliline kogemus ole ka ülekanne, mille poole siis “omal jõul evolutsioneeruda”. Vahel veidi ehk võib kah (a la “Iga ameeriklane peaks vähemat kord elus saama LSD-kogemuse, et ta ei otsiks ega elaks huupi.” - Leary)

v.l., 2005-10-31 13:40:12

Vaimsus on vaimu olemine.
http://urban4est.net/404.htm

PL, Levi, 2005-10-31 13:43:51

No aga võtaks näituseks midagi reaalselt ja konkreetset. Nimelt, missuguse teadvusega ja vaimuga on siis tegemist, kui üks inimene näeb unes eriti selgelt ja ilusates värvides ühte ihaldatavat naisolevust, kellega tal toimub orgasmiga lõpev seksuaalakt....nad viibivad tundmatus linnas, räägivad juttu tundmatute inimestega...? Samas, mida näitab (olemasolevate andmete alusel) see unenägu sellele inimesele, kes seda nägi?

PL: Et eneslikuks ejakulatsiooniks vajalik bioloogiline tsükkel (oli see nüüd kaks nädalat?) jälle sealmaal. Siis üsna “maine” unenägu. Aga kui šamaan oma ANIMA või ANIMUSEGA soovi korral igal ööl niiviisi armasteb, on see juba hoopis teine näitaja.

v.l., 2005-10-31 13:52:02

Veel vaimsusest:
Spirituality is, in a narrow sense, a concern with matters of the spirit, however that may be defined; but it is also a wide term with many available readings. It may include belief in supernatural powers, as in religion, but the emphasis is on personal experience. It may be an expression for life perceived as higher, more complex or more integrated with one’s worldview, as contrasted with the merely sensual.

http://en.wikipedia.org/wiki/Spirituality

PL, Andrus, 2005-10-31 13:54:25

Mis sekulaarne see metafüüsika ikke on.

Kui usk teaks oma juuri, ei tekiks tal (ega tekitaks ta) nii palju probleeme. Kui usklik veidikegi julgeks hammustada Hea ja Kurja Tundmise Puust, põleks ta enam ainult usklik.

Uskuda on mu jaoks mõtet ikke seda, mida küll veel ei tea, aga homme-ülehomme küll. Usk liigub alatasa tundmtusse. Aa usume seepäradst, et keegi on eelkäind. Kultuur.

Põle vist mõtet uskuda kogu aeg ühtsama asja, justkui metsas kännu otsas.

v.l., 2005-10-31 14:03:04

Selline mõte:
Others of a more New Age disposition hold that spirituality is not religion, per se, but the active and vital connection to a force, spirit, or sense of the deep self.

DiaTheo, 2005-10-31 14:17:56

Vaimuga on nagu kõikide käegakatsutamatute olematustega - ta on parasjagu see, milleks keegi tema nimetab. Miks ka mitte siis “sense of the deep self”.

v.l., 2005-10-31 14:20:12

Niisugune on Vatikani arvamus vaimsusest:
http://www.lexpages.com/SGN/paschal/SPIRDEFN.html

Joosu, 2005-10-31 14:24:42

PL: ..Kui usklik veidikegi julgeks hammustada Hea ja Kurja Tundmise Puust, põleks ta enam ainult usklik.

sellest olen mõelnud..
et millegipärast sellest ühest puuvilja mekkkimise aktist räägitakse ikka rohkem läbi Kurja tundmise. patud, patusus ja kõik muu, mis sellega me peale “loomuliku koostisosana” langes.
aga Headuse amps?

oli ju mõlemit selles haukamises. hea ja kuri.
ehk siis... enne ei teatud halba, kuid... ei teatud järelikult ka head..?

üldse. millal sina maitsesid viimati Hea Tundmise Puust, armas kommentaator?

millest me rääkisimegi?
õigus - vaimust.
:)

***