Mis on vaimsus?

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 680 kommentaari.

33338, 2005-11-06 12:59:29

kas kéegi osskab 'öölda kas K vxjj Ordi müüb ka järälmaksuga? öhel järälmakks küll oli aga ajnult Ansapanga kaúdu. nüüd on mu käpp aga ajnult Ühispangas sees, ej viitsi lahjat palkka ositada.
läpakat ej taha vel ossta, eelistan asendada olulisemad osad lauaraalis.

Free as bird, Andrus, 2005-11-06 08:17:50, 2005-11-06 13:17:14

Vaim ei ole keeleliselt, väljendatav.
Ei selgitatav ja seletatav ei visuaalselt, ei verbaalselt ei audiokanaleid kaudu.
Transtsendentsel kujul on vaim keele ja väljendusülene immanentsel kujul aga tunnetuslik, meeleline, adutav personaalselt. Kui on :)

Kui palu asju me mõistame, tunnetame vaimus.
Ka Jumalat me tajume vaimus.
Ehk saab vaimu kohta kasutada väljendit - seitsmes meel. Nii illustratiivselt.

On palju asju, mida püüdes kirjeldada ja seletada, libisevad nad neile lähemale jõudes käest, muudavad kuju, teisenevad, avarduvad ja pole homme see, mis täna.
Ka vaimuga on nii.

Et kohe-kohe, juba-juba, on ta peaegu kirjapandav, kui korraga libiseb käest ja kogu seletus ja teooria laguneb kildudeks.
Samade kildudega uuesti alustades, tuleb aga välja hoopis muu, mis aga jällegi pole see, pole see, pole see, pole see...

Aga vaimus on kõik nii selge :)

Uuk, Andrus, 2005-11-06 14:52:20

Andrus, 2005-11-04 08:48:58

Kuis sa orto nii vastad? rüve-püha on igast muu kategoriseerimise aluspaar. Siin räägib sus nüüd küll keegi muu kui orto.

Andrus, 2005-11-06 09:58:55

Uuk : “Mu poolt esitatu oli killuke Basileius Suure ja Nüssa Grigooriuse ontoloogiast, mida idakirik mõningase sõnavaralise varieeruvusega tänini õpetab.
Ütle nüüd ise, kas oled teoloogina võhiklik või loed kõigele omad eeldused sisse?
(Õigeusu tekstide lugemine protestantlikelt eeldutelt annab küll hirmsa tulemi. Tean omastkäest).”

Andrus : Selle kohta niipalju et ma pole neid lugenud. Ausalt. Nii et hirmus tagajärg peab sel juhul kusagilt mujalt tulema.

Vot sel juhul olekski võinud sinusugune aus inime ning õpetlane tolle esimese avaldisega sinna mujale vegeteerima jääda.

Siis poleks hiljem ka ohkamist :

jah on terve ulk enemisi kes käivad oma põhikirjadega ringi ning murravad sisse võõrastesse kloostritesse.

lausa dessante teevad

ekstaole, 2005-11-06 15:24:43

Aga kui see oli nüüd etteheide: nääd, teie siin muudku õitsete ja olelete, aga mina pean/ olen sunnitud tegema suuri tegusid ookeanidel, siis.. tahaks küsida: kes sind sunnib?
Kas sa mitte ise oma valikut pole teinud?

Ohsamumeie, no kus ikka alles ütlevad!
Mina ja valikud?
Võib-olla on mingeid valikuid tasapinnalises olekus, no võib-olla ruumilises olekus, heaküll ehk aegruumis...
Aga üks tõeline kommentaator elab ju 11-mõõtmelises universumis, seal võib ta ju mõne pühapäevase illusiooni endale lubada, aga et ta ka valikuid teeks, no ärge ajage naerma..
Mingi kosmiline fluidum paiskab oma stringihaaratsitega vaese kommari kord sauna taha tiigi äärde, kord jälle Niagaara kosest alla.
A ma teesklen, et see ongi mu tahe.
Miskipärast isegi Paulus kurtis, et teeb ikka oma nõdra ihu, mitte aga oma vägeva vaimu tahtmisi.
Ekstaole.

jälgija, 2005-11-06 15:42:12

eelistan asendada olulisemad osad lauaraalis.

Miks kasutab suur keeleuuendaja nii jõledat russitsismi nagu “raal”?

Uuk, Andrus, 2005-11-06 15:43:05

Sa siis, palun, ennem kui ütled ulakale lohele, et too pole mingi lohe, tee endale mõningad algelisedki lohesuse tunnusmärgid selgeks.

Kasvõi siit :

http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Orthodox_Church

Andrus, 2005-11-06 16:22:38

niih mina eristan lohesid (õigeid) selle järgi et neil kasvab kohe 9 pääd ühe asemel

erinevalt valelohedest kel ei kasva

tegelt pole ma sugugi alati sind silmas pidanud kui ma midagi öelnud olen

ortodoksiast tean ma küllap niipalju kui huvi on olnd uurida

ja mul on olnud tõsiselt kahene isiklik kogemus

ühestküljest valgustatud “isad” nagu Pelikan ja teisalt ühine pühakoja jagamine Tartus mis oli üdini ebameeldiv kogemus võrreldes näiteks adventistidega

arvan et midagi taolist tunnevad inimesed ka näiteks (oi kui halb näide) vene kultuuri suhtes et ühest küljest ermitaazh ja bolshoi ballett ja teisalt teadagi mis

olen ikka püüdnud esimese poole hoida ja ausalt pidasin sindki üheks noist....

nüüd aga mida ma loen ? on see halvastivarjatud ärritus? või mis?

ja mille üle

mitte millegi muu kui kirjamärkides mõtlemise üle inimese poolt kes on ühtaegu leidnu ja teeline

kes ka arvab et ta teab aga arutleb ka nendega empaatiliselt kaasa kes nagu ei teakski

on see nii?

ja pealegi on mul raske vastata sest ma ei tohi üht suurt tähte oma vastustes kasutada kuna mind siis ära kustutatakse tükkis saba ja sarvedega

kas tuleb end vaid hoolsa õpilasena kuulama sääda kui tarkuseteri poetub või mis?

segaduses ja hämmingus

Andrus, 2005-11-06 16:30:53

"Kõigepealt panite ta raamatusse luku taha ja viskasite uhke žestiga võtme minema. Seejärel rõivastasite ja pügasite, igaüks vastavalt oma “äranägemisele” või originaalitsemisihale."

vaat see hästi öeldud

aga mis see võti sinu tõlgenduses on?

Nu jah aga ............ma parem ei ütle

Andrus, 2005-11-06 16:41:00

arvan et mõistan ka järjepidevate metanarratiivide lummust

aga end nõndamoodi üleni vabatahtlikult ühe nimel neist lõpuni ära anda nii et see koguaeg igast 5ndast lausest välja tükib - miks seda vaja on?

ma jah protestant olen - seega traditsioonipuudega

viimane ei tõesta aga viimselt ometi miskit muud kui iseennast

mulle kunagi ka öeldi et ma ei sobi sektandiks

liiga intelligentne olevat

ehhe.........

kui mitte muidu siis komistuskiviks ja pahanduskaljuks ehk ikka

Uuk, Andrus, 2005-11-06 16:41:36

on see halvastivarjatud ärritus? või mis?

ja mille üle

Eks ikka avalik ärritus, Andrus. Algselt just selle “sa pole mingi õige lohe” peale.

Hiljem muidugi nägin kui kenasti me mõõda olime rääkind. St üks ontoloogiast, teine eetikast, mõeldes, et räägime ühest ja samast.

Aga enam ei ole, ärritust ma mõtlen.

Andrus, 2005-11-06 16:44:34

oot see lohefilm oli eile õhtu

kas sa sellele vihjasid

see oli väga õrnasüdamega lohe

küll

Uuk, Andrus, 2005-11-06 16:48:28

Kas too koja jagamine oli sõbras?

Ma ei tea mis sääl täpselt oli, aga sa ehk ei peaks eeldama, et ortod kenasti oma koda metoodilistega jagavad. Õieti pole see vastavalt orto eklesioloogiale ju nagu võimalik. Panimaaješ?
See ju nagu isegi natuke provokatiivne seda neilt nõuda.

Hoopis teine lugu adventistidega, kel neis asjus halleluujalikum suhtumine.

Andrus, 2005-11-06 17:00:18

oli oli

Andrus, 2005-11-06 17:02:30

võtab sisse vähema venna poosi

ja seejärel anglosaksi oma

Uuk, Andrus, 2005-11-06 17:06:31

: )))))

Andrus, 2005-11-06 17:11:08

advendimees tuli mulle suiti ikka vikatiga vastu kui ma pühaba ommiku kiriku läksin

higine ja rõõmus töise hommiku üle

Uuk, Andrus, 2005-11-06 17:18:22

Aga Halkedoniga seonduvast arvan, et vaja pole mitte uut, tänasele inimesele “vastavat” kristoloogiat vaid ikka sellesamuse loovat tõlkimist (tõlgendamist) tänaseile mõistetavasse keelde.

Et nagu sõnum ise ei muutu, küll aga kuub.

33338, 2005-11-06 17:46:03

jällgia,
mina seda sxna Uràaliga ej seosstand ega seossta. p'äälägi tollal kujj Usstus Agur selle sxna kasutuselevxttis, sellist sxna minutéada russikeeles polld. eks ta sarnane kanngessti K ja K “arvutisalongi” lóoga. nimelt meenutas se K múlle jusst seda raalipuntti, sest mu oma raa.l on viimaselajal kxvasti tagant üleslöönd ja mxttlen uuesoettamisele. sest siin ej näjj asi enam akendesolevat.

Po, 2005-11-06 18:11:40

Oli arvuti “Ural”, ja kui nad läksid sellega töötama, ütlesid nad: “Lähme uraalima!”. Sellest see tuligi uraalima>raalima>raal.

Po, 2005-11-06 18:14:47

Ja muide see ei ole sellisest ooperist jutt et oli koer Raki, kes maha löödi ja sellest tuli linnanimi Rakvere.

***