Mis on vaimsus?

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 680 kommentaari.

Hele, 2005-10-31 10:45:00

Levi, 2005-10-31 10:32:19
Hea meelega kuulaks autori isiklikke kogemusi vaimsuse maailmast....

PL ütleb selle peale tavaliselt, et ega tal isiklikke kogemusi väga polegi. Ma jutustan ka aegajalt elementaarosakestest ja nende omadustest, ehkki ise pole ühegi kiirendi peal neid põrgatamas käinud. Põleks teistelt kuulnud-lugenud, siis ei teakski, et nad olemas on...

nj, 2005-10-31 10:45:48

Nõus
Levi, 2005-10-31 10:23:01

Hele, 2005-10-31 11:10:06

DiaTheo, 2005-10-31 10:36:10
Niietsiis vaimsus=(välised vaimud + inimene-kanaliseerija).

Ja et kunstnik ongi vaid vaimu kanaliseerija.

Inimesel endal vist ikka oma vaim kah sees, kui see just parasjagu ringi hulkuma pole läinud. Ühes üleskirjutattud šamaanilaulus on: “vaimud, tulge minu juurde, kui te ei tule minu juurde, tulen ise teie juurde.... ” Ja see oma vaim ei lähe teise vaimu pealetulekuga enamasti mitte päris välja, vaid moodustab pealetulnud vaimuga huvitavaid superpositsioone. Näiteks võib mõne erilise koha vaim seal tundmist, mõtlemist ja tegutsemist päris palju mõjutada.

v.l., 2005-10-31 11:22:56

Vaimsus v. materiaalsus. Seda lähenemist pole kasutatud.

PL, 2005-10-31 11:23:55

proov

v.l., 2005-10-31 11:24:33

Viiteid erinevatele vaimsuse käsitlustele:
http://www.altavista.com/web/results?q=spirituality

Ti, 2005-10-31 11:27:35

*

DiaTheo:

Kunstile taandades ilmutavad selles võtmes minu vaimusilmes ennast küll Vanem Brüghel, Bosh, Goya Los Caprichos ... Dali ... Sarapuu Kalevipojad, Arraku imeolendid, Evelin Variku Kain ja Aabel ...

Mhmhmm.. ja meie oma
Viiralti “Põrgu”, “Kabaree”.. :)

Ja sellega kaa nõus, et autor paotas tõepoolest oma isikliku vaimumaailma ust meile veidi.

Ega vist pole päris standardset mõtte-vaimumaailma olemas, mis üheselt mõistetavatest elementidest-mõistetest koosneks. Ikka autentne, mis teebki teise inimese huvitavaks.

Ega mullegi kõik mõisted-seosed PL-i jutus mõistetavad olnud, levi, aga me võime ju alati üleküsida ja paluda täpsustada, ümberöelda teiste sõnadega, et mõte ka meile arusaadavaks saaks ja seostuks meile tuntud mõistetega.
Mh? :)

DiaTheo, 2005-10-31 11:34:01

Ti, Sarapuu-Arrak-Varik ju kah “meie omad”. Aga Viiralt muidugi ka, seda muidugi.

Levi, Hele, 2005-10-31 11:35:18

Ma jutustan ka aegajalt elementaarosakestest ja nende omadustest, ehkki ise pole ühegi kiirendi peal neid põrgatamas käinud. Põleks teistelt kuulnud-lugenud, siis ei teakski, et nad olemas on...

Ma ei ole küll sellesse temaatikasse eriliselt süvenenud, kuid nii väheste teadmiste, mis mul on, alusel järeldan siiski, et sa vist võrdled võrreldamatuid. Miks ma nii arvan? A sellepärast, et nn elementaarosakeste maailmal on materiaalne (reaaleluline) vaste teadusjärelmite (avastuste) ja neil baseeruvate erinevate tehniliste saavutustega. Ehk teisisõnu: elementaarosakeste “maailm” on vastavuses materiaalse maailmaga, mille lõplik tõestus ka mitte asjassepühendatule saab nähtavaks meeltega tajutava materiaalse elik füüsilise objekti (nt. leiutise) kaudu. (näitusena tuua aatomi -ja vesnikupommi). Iseenesestki mõista algab ka siin asi mõttetasandilt, kuid see on seotud materiaalse vaste otsimisega. Iseküsimuseks on jah, hüpoteesid uute osakeste kohta, kuid see on töö, mille siht jällegi seotud materiaalse vaste tõestamisega.

...ma ei usu, et radioaktiivsuse mõju inimfüüsisele tekkis radioaktiivsuse avastamise tulemusena...

Seega, kas kõikidel mõtetel on materiaalne vaste või vähemalt eesmärgina sellise vaste tajumine? Ehkki mõte või selle taju ise võib kaudselt olla selleks materiaalseks vasteks, ei seota seda siiski materiaalse vastega eelmainitud tähenduses. Miks? Küsimus on selles, et inimese kõik mõtted ei pruugi, tulenevalt mõttes sisalduvast eesmärgist, omada arusaadavat identsust olemasolevale materiaalsusele (reaalelulisusele). Elementaarosakeste (kasvõi näiteks nende “otsimise” ja “olemasolu tõestamise”) puhul aga sisaldub materiaaleluline vaste juba ühe või teise osakese olemasolu hüpoteesis....

Miks ma seda kõike räägin? A sellepärast, et ma usun, et inimene ei ela asjata materiaalsusele alluvates tingimustes ning teiseks, et kui ühel või teisel mõttel puudub arusaadav materiaalne (reaaleluline) seos ja tähendus (kasvõi eesmärgi tasandil), siis ei ole inimesel selle mõttega võimalik materiaalsuses midagi peale hakata....eriti kui arvestada just asjaolu, et inimese reaalsus väljendub lõppkokkuvõttes üksnes materiaalsuses ja on suunatud üksnes sellistes tingimustes elamisele...

DiaTheo, Hele, 2005-10-31 11:36:56

Inimesel endal vist ikka oma vaim kah sees, kui see just parasjagu ringi hulkuma pole läinud.

Minu omaa on pidevalt lennus, aga sellele vaatamatta on mul siiski “oma vaimu” rohkem usku. Nagu oma aurassegi, mida teisest kinnisilmi näha saab:-)

Levi, Hele, 2005-10-31 11:38:27

Isegi armastus teise inimese vastu on võimalik materiaalsete tingimuste tõttu...

Ti, DiaTheo, 2005-10-31 11:40:43

*
Sarapuu-Arrak-Varik

Ai nujah.. muidugi.

A küllap olid Vanem Brüghel ja Dali nii ‘vinged sõnad’, et kui nende pildid silme ette tulid, siis muu unus.. :))

DiaTheo, Levi, 2005-10-31 11:43:32

Ehk teisisõnu: elementaarosakeste “maailm” on vastavuses materiaalse maailmaga...

Niikaua, kui neid elementaarosakesi alles pommitatakse, ehk jah. Aga kui juba pihta on saadud, kipub see materiaalsuski stringide-spinnide lainevõbinateks ära haihtuma. Pole seda materiaalsust enam kusagilt võtta:-((())):-

v.l., 2005-10-31 11:46:54

Elemnteraaosakestest:
Spirituality and Science: The Holographic Universe
By Michael Talbot

In 1982 a remarkable event took place. At the University of Paris, a research team led by physicist Alain Aspect performed what may turn out to be one of the most important experiments of the 20th century. You did not hear about it on the evening news. In fact, unless you are in the habit of reading scientific journals you probably have never even heard Aspect’s name, though there are some who believe his discovery may change the face of science.

Aspect and his team discovered that under certain circumstances subatomic particles such as electrons are able to instantaneously communicate with each other regardless of the distance separating them. It doesn’t matter whether they are 10 feet or 10 billion miles apart. Somehow each particle always seems to know what the other is doing. The problem with this feat is that it violates Einstein’s long-held tenet that no communication can travel faster than the speed of light. Since travelling faster than the speed of light is tantamount to breaking the time barrier, this daunting prospect has caused some physicists to try to come up with elaborate ways to explain away Aspect’s findings. But it has inspired others to offer even more radical explanations.

...
http://www.experiencefestival.com/a/Holographic_Universe/id/5864

DiaTheo, v.l., 2005-10-31 11:58:46

... ja sellest järeldame vaimude kohta, et ...?

Levi, PL, 2005-10-31 12:05:07

Teadvus ärkvelolek (aju „beeta-režiim“)
Personaalne alateadvus unenägudega uni (alfa- ja theeta-režiim)
Kollektiivne alateadvus unenägudega uni (nn „selged unenäod“)
Puhas teadvus unenägudeta ehk süvauni (delta-režiim)

Võib arvata, et meie argiteadvus suhtleb suht “väikeste” vaimudega. Kunstnikud, poeedid, muusikud, filosoofid ja teised loojad suudavad “vahendada” juba suuremaid vaime, mis puudutavad paljude inimeste mõistust ja hinge.

No aga võtaks näituseks midagi reaalselt ja konkreetset. Nimelt, missuguse teadvusega ja vaimuga on siis tegemist, kui üks inimene näeb unes eriti selgelt ja ilusates värvides ühte ihaldatavat naisolevust, kellega tal toimub orgasmiga lõpev seksuaalakt....nad viibivad tundmatus linnas, räägivad juttu tundmatute inimestega...? Samas, mida näitab (olemasolevate andmete alusel) see unenägu sellele inimesele, kes seda nägi?

v.l., 2005-10-31 12:37:19

Samas, mida näitab (olemasolevate andmete alusel) see unenägu sellele inimesele, kes seda nägi?

Ei midagi erilist - ehk kõige tõenäolisem on see, et tema korteris on vee torustik lõhkemas, viimane kindlustuse arve ikka veel maksmata ning alt naabritelt on oodata tõelist “orgasmi”

v.l., 2005-10-31 12:53:16

Mõnda unenägudest:
Philosophy of Dreams IV: Dream Philosophy - Karma
By Sri Swami Sivananda
http://www.experiencefestival.com/a/Dreams_and_Karma/id/10395

Joosu, 2005-10-31 12:55:57

artiklist.
et pole populaarne sõna..
ei tea ei tea. samas oleme kahtlemata ehk pisutki haavunud, kui keegi lubab endale meie kohta konstanteeringu, et oleme vaimu*vaesed.
keegi ei taha olla vaene. see pole trendikas.
eriti kui ka materiaalne pool ei paku kompensatsiooni. häbiväärne topeltvaesuse efekt.:)

kuidas aga eelmainitud vaimu rikkust koguda saaks? suheldes vaimudega? (kes tutvustaks?. lävides üldtunnustatud vaimuinimestega? (ka tutvusi vaja:) õppida ehk veidi rohkem vaimustuma?
kuid..vaim on väsinud, vaim on vaene..
ha! on olemas selline substants nagu *püha vaim*.
ehk aitaks pöördumine tema poole selle veidi käiatud postmodernistliku probleemi lahendamisel?
samas.. evangeeliumit lapates ilmneb, et olemas koguni “minu vaim”, “püha vaim” ja “võõras vaim”.
kuidas teha vahet? kes püha, kes võõras? sest.. reeglina ka nemad end esitlema just ei kipu.
pealegi, kui lasta peale rohkem püha vaim või too vähem - kuhu jääb siis see meie enda vaim?
lahustub ta? kolib üldse solvunult välja?

p.s. alfa, beeta, delta, theeta. teadvusrezhiim siis.
kuhu jääb gamma?

v.l., 2005-10-31 13:02:53

Levi, PL, 2005-10-31 12:05:07
Ehk on vastus siin:
SEX AND DEATH: Mysticism Magick Dictionary on SEX AND DEATH
http://www.experiencefestival.com/a/SEX_AND_DEATH/id/193192

***