Mis on vaimsus?

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 680 kommentaari.

ahvgepards, 2005-11-01 09:42:53

Vaimul on valida - kas jätkata oma arengut inimesena või inimesest kõrgemale või minna arengus tagasi - ahvi-koera-kassi tasandile. Valik on sinu.

Vaim on vaim. Miks peaks vaim tahtma tagasi materiaalsesse kesta? Kusjuures inimene on samasugune loom nagu teisedki. Pole arvata, etteistel loomadel on tsivilisatsioon nagu inimestelgia, ainult see on teistmoodi. Et tsivilisatsioonid üksteisest aru ei saa, see on omaette teema. usjuures koduloomi võib nimetada teiste tsivilisatsioonide saadikuteks inimtsivilisatsioonis. Või ka vastupidi. Siin on ka üks tõene arvamus, et võib eksisteerida inimesest palju kõrgemal olevaid tsivilisatsiooni, ainult et, kuna nad on kõrgemal, ei saa inimene nendest aru. Ka inimese ja Jumala suhe on samane inimese ja koduloomaga. Kuna inimene ei saa Jumalast aru, siis ta arvab, et ka Jumal on inimene.

ahvgepards, 2005-11-01 09:48:07

Loodus reguleerib ennast sedaviisi, et ebaõnnestunud eksemplarid süüakse lihtsalt ära.

Nuvott, inimene on ületanud selle kriitilise piiri, kus tema olemasolu on õigustatud loodusseadustega ja on muutunud hoopis kahjuriks.

Mis aga artikli autorisse puutub, siis tema ju väidab et inimene on midagi kõrget ja vaimset. Loomulikult on ta eksiteel.

jälgija, 2005-11-01 09:50:24

Mis aga artikli autorisse puutub, siis tema ju väidab et inimene on midagi kõrget ja vaimset. Loomulikult on ta eksiteel.

Seda võib mõista.

Innaajal ajavad loomad end puhevile ja laulavad kuis kõri võtab, igerikud inimeksemplarid aga upitavad end läbi vaimsuse-jutu kõrgemale ja suuremaks.

Tegelt on kõik looduslik, ainult vorm veidi erinev.

nipitiri, 2005-11-01 10:13:10

inimene...
tema üleolek loodusest...
ja hullud ideed...
*
Venemaal tõestati katseliselt muundtoidu laastav mõju rottidele

http://www.greengate.ee/index.php?page=1&id1=12135

Hele, 2005-11-01 10:34:42

tsukts, 2005-11-01 00:25:16
Mulle rääkis üks kahekümne seitsmenda tasandi vibraator, et põle olemas mingit Loojat. Kunagi oli küll, aga ta pudenes kildudeks-tilkadeks-teradeks.
Üks killuke on sinus, üks killuke on minus, üks on vihmaussis.
Ja kui me kõik ükskord ühineme, siis on maailmalõpp ja looja taas tervik... aga põle enam sind, mind ega vihmaussi... mitte mingil tasemel.

Su ulme on päris hea :)
Aintet need killukesed on peegeldused sinu pea sees ja säälsamas on ka nende ühinemine.
Kui juhtub, et peasisene peegelduskillustik mõneks ajaks struktuuri kaotab, siis on see ju, oijaa, äraüttlematta vaffa küll,
aga sellele ei vasta reaalset protsessi
mujal kui seal pea sees.
Jah sääl on su enese maailmalõpp ja terviklik Looja ja eimiskitmuud eimiskiltasemel...,
a liiga tervikliku Loojaga affid pandi kõik nahka või surid nad nällgä
ja sellepärast annab see su Looja sulle su killukesed ruttu tagasi
et sa nendega mängides tubli killuke edasi olla võiksid
until the next time

Po, 2005-11-01 10:35:07

Just täna nagin Säästukast ostetud õlipudelit, millele oli kirjutatud, et õli on valmistatud geenimuundatud sojast. Äraviskamisele läks see aga halva maitse pärast.

Andrus, 2005-11-01 10:40:34

miskid nitzeaanid siin laiutavad

sotsiaaldarwinistid

neil 1 viga aint on

nad endid ikka nende tugevate kilda liigitavad

aga kord kui nad vanaks ja väätiks jäävad

mis siis

ja sääski enam minema rapsida ja jäksa

ära nad süüakse kindel see

kui mitte enne siis vähemalt siis kui nad enam ei rapsi

ausalt

elik kõik sotsiaaldarwinistid langevad ise oma teooriate offriks

Andrus, 2005-11-01 10:44:54

nitzel oli 1 suur viga

ta ei saand aru et religioon ongi elujäämisestrateegia

ta vastandus sellele absoluutse individualismi positsioonilt

mis ei ole aga mitte ellujäämisstrateegia

absol individualism nimelt

need põrandaalused inimesed keda ta toodab ei ole jätkusuutlikud

sestap nihilism pole elatav

küll aga existentsialism juba natuke on

Hele, 2005-11-01 10:47:38

jälgija, 2005-11-01 09:50:24
igerikud inimeksemplarid aga upitavad end läbi vaimsuse-jutu kõrgemale ja suuremaks.

...ja need, kel seegi ei õnnestu, üritavad kõiki teisi inimeksemplare võimalikult viletsatena näidata, et ise sellevõrra kõrgem ja suurem paista.

ahvgepards, 2005-11-01 10:47:54

elik kõik sotsiaaldarwinistid langevad ise oma teooriate offriks

Teooria ohvriks pole veel keegi langend. Ohverdamine toimub ikka siis kui teooriat hakatakse praktikasse viima. Loodusseadused iseenesest ei välista Jumala olemasolu, vaid see tähendab et nad on ühtlasi ka Jumala seadused. Ja kui inime mässab loodusseadustele vastu, siis ta mässab ka Jumalale. Kui see lõpeb ärasöömisega, siis on isegi hästi läinud, sest see näitab et seadused toimivad ja kõrgeim kõigist on toitumisahel.

Andrus, 2005-11-01 10:49:13

kuule gepards

näita keda meist ära ei sööda

kõik viimne kui üks

aint tuhastatavad vast jätavad selle astme vahele

Hele, 2005-11-01 11:01:47

ahvgepards, 2005-11-01 09:42:53
Ka inimese ja Jumala suhe on samane inimese ja koduloomaga. Kuna inimene ei saa Jumalast aru, siis ta arvab, et ka Jumal on inimene.

No aga mis tal muud üle jääb -
et Jumalast aru saada, peaks ta ju ka ise Jumal olema.

Igatahes on kass kõige inimesesarnasem olevus, kellest kass aru saab
ja parem arvaku ta inimest kassiks kui tarakaniks -
ja seega parem arvaku inime Jumalat inimeseks kui kassiks

ehkki, vanad egiptlased olla Jumalat kassiks arvanud...
ja tõenäoliselt polnud neil hulkuvaid kasse :)

Kusjuures inimene on samasugune loom nagu teisedki.

Äkki arvab Jumal ka, et Jumal on samasugune inimene nagu teisedki?
On ju mõned lood, kus Jumal on inimene...

ahvgepards, 2005-11-01 11:12:59

Äkki arvab Jumal ka, et Jumal on samasugune inimene nagu teisedki?
On ju mõned lood, kus Jumal on inimene...

Mnjah, see on juba personifitseerimine. Mõistega Jumal tähistab inimene algfaasis nähtust, millest/kellest ta ei saa aru. Järgmises faasis püüab ta juba Jumalaga samastuda.

Aga kassid ... võivad jumalad olla küll, sest ega alati inimesed kassidest aru ei saa või kassid saavad inimestest ikka rohkem aru kui inimene kassidest. Kusjuures ega kass inimesele ikka niimoodi ei reageeri kui teisele kassile. Tavaliselt ei tule neile pähegi teise kassi käest süüa nõuda :)
Kuskilt ma lugesin ka, et näu pidi olema spetsiaalselt inimestele mõeldud, teiste kassidega suhtlevad nad hoopis teistmoodi.

ahvgepards, 2005-11-01 11:16:46

näita keda meist ära ei sööda

Tähendab, et on inimesest toitumisahelas kõrgemal asetsevaid organisme, kes söövad. Seega puudub inimesel igasugune alus end ülimuslikuks pidada, olgu ta nii vaimne kui tahes. Võibolla on mikroobidel ja bakteritel hoopis kõrgem tsivilisatsioon.

Ti, 2005-11-01 11:31:42

*
Mu eileõhtuse jutu mõte oli selles, et mulle tundub, et meid - inimesi- eristab teistest loomadest enda eristamisevõime.

Me ei oska öelda, kes me oleme, aga me oskame öelda, kes me pole.
See tähendab: läbi eituse me jaatame ennast.
Mulle n ä i b , et ma pole kass või koer. Kas mu koduloomadele või kajakale seal katusel kaa niimoodi näib, ma ei julge kinnitada.
Kas keegi teist teab täpselt, kuda lood on? :)

A see, et mulle nii näib, ei tähenda, et ma ennast oma kassist või koerast kõrgemale seaksin või et mu mõtlemine idealistlikult inimesekeskne oleks.

li shu, liisu.liisu.004@mail.ee, 2005-11-01 11:43:58

...ahvmeest/-naist tuli täiustada geneetiliste manipulatsioonidega ning- seeläbi evolutsioonist ette rutates - tekitada inimene ehk Homo sapiens.

“Anna elu ühele olevusele, loo töölisi!
Loo üks algeline tööline,
et tema kannaks iket!
Kandku tema seda iket, mille määranud Enlil,
las tööline rügab jumalate asemel!”

Z.Sitchin “Tagasi tekkeloo juurde”

ahvgepards, 2005-11-01 11:50:19

Kas mu koduloomadele või kajakale seal katusel kaa niimoodi näib, ma ei julge kinnitada.

Kindlastion eristamine omane ka loomadele. Kuidas nad muidu saakski? Loom peab eristama ju, keda süüa, kellest eemale hoida. Gepard ju teab, et antiloop, kes pole tast sugugi väiksem, kõlbab hästi söömiseks. Lõvist aga on targem eemale hoida.
Võibolla koduloomadel on see eristamisvõime hägusam. Mowgli, kes oli huntidele ju samuti koduloom, pidas end samuti hundiks või vähemalt kandis endas hundikultuuri.

Ti, ahvgepards, andrus, 2005-11-01 12:13:40

*
Olgu.

Kas ma saan õigesti aru su'st, ahvgepards, kui sa väidad, et loomal, nimega- inimene- pole mingeid olulisi erinevusi teiste loomadega võrreldes?

Kui nii, siis oskab ehk Andrus seletada, mis süüd seal ristipuul lunastati? Süüd olemasolu eest?

juhe, 2005-11-01 12:40:23

mis süüd seal ristipuul lunastati? Süüd olemasolu eest?
Väidetavat konspireerimist kohaliku võimu vastu?

b-b, Ti, 2005-11-01 12:43:18

Ti, b-b, 2005-10-31 23:26:09

See komm oli vist kogemata mulle adresseerit, tegelt pidi ikka ahvgepardsile olema, eksju.
Aga on hää tunda, et Sa ikka mulle mõtled.. ;)

***