Minevik ja tulevik

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 601 kommentaari.

levi, lilleke, 2005-12-17 07:15:58

Samas ka olevikuandmed sisaldavad minevikuandmeid (järeldusi mineviku kohta), kuid üksnes olevikus olevatena elik akualiseeritutena eolevikku, mis ongi olevik.

Tegelt võiks isegi öelda nii, et ainus ‘puhas’ aeg, mida inimesel on võimalik tajuda, on olevik. Minevik ja tulevik on siin vaid oleviku need osad, mis seotud järeldustega selle kohta, mis ei ole enam v veel inimesele kättesadav elik nähtav (tajutav) olevikuna. Kuna minevikku ja tulevikku puhtalt tajuda ei ole võimalik, siis ainus, mida me tajume, on olevikuna ilmsiks saanud järeldused (mis tavaliselt on vigased fantaasia elik ettekujutamise tõttu) möödaniku või veel tuleva suhtes. Tegemist on nähtamatute v isiklikult nähtud sündmuste aktualiseerimisega olevikuna. Aga jällegi: kõik toimub olevikus ja üksnes olevikus. Isegi kirjatükist loetu meenutamine toimub olevikus; see kirjatükist loetud mõte, mis aktualiseeriti olevikuna, ongi kellegi teise jaoks olnud olevik, mis aktaliseeriti olevikuks elik olevikuna lugeja poolt.

levi, 2005-12-17 07:32:14

Ehkki kõik ajakategooriad - olevik, minevik ja tulevik - on objektiivsed kategooriad, on nad siiski vahetult tajutavuse tõttu vaid subjektiivsed kategooriad. Ei ole olemas sellist asja, nagu objektiivne minevik või tulevik selle puhtal ja täiuslikul kujul, kuna igaüks tajub seda väikeste või suuremate vigasustega (fantaasiakujutluste tõttu).

Kõike selgema oleviku tõendiks on aistingute vahendusel selle maailmaosa (olemasolu osa) tajumine, mida ei varjuta mõtete vahetumine elik kujutlusprotsess.

A mõtteprotsessi peatamine ei ole võimalik, sest objektiivne liikumine ei allu täielikult inimese kontrollile elik tema tahtele. Isegi näiteks kuusepuu nägemine on mõte, kuid mitte üksnes mõte. Lahusolevatena sellist pilti ei oleks. Mõtete täielik nn peatamine või puudumine toob kaasa täieliku pimeduse elik nähtamatuse (s.t. inimene ei taju enam midagi). A see ei ole suure tõenäosusega (mis tugineb mu usule) võimalik ei siinses maises elus ega ka surmas. Teoreetiliselt võiks see võimalik olla vaid olematuses, s.t. inimest ei ole olemas.

Elfitaat, 2005-12-17 07:38:27

Ajast
elfitaat

Ei ole muud aega kui käes olev! Ma olen kindel, et sa oled seda ennegi kuulnud. Ent sa ei mõistnud seda. Nüüd sa mõistad.

Pole olemas muud aega kui praegune aeg. Pole olemas muud hetke kui praegune hetk. On ainult “ praegu“.

Kuidas jääb eilse ja homsega?

Sinu kujutlusvõime produkt. Sinu mõistusekonstruktsioon. Mis on ülimas Tegelikkuses olematu.

Kõik mis kunagi on aset leidnud, aset leidmas või kunagi aset leiab, see leiab aset just praegu.

Aeg ei ole kontiinuum, Ta on relatiivsuse element, mis eksisteerib vertikaalselt, mitte horisontaalses plaanis.

Ära mõtle temast kui millegist, mis kulgeb „vasakult paremale“ _ kui niinimetatud ajateljest, mis ulatub iga inimese jaoks sünnist surmani ja universumi jaoks alates mingist määratletust punktist kuni mingi määratletud punktini.

Aeg käib hoopis „ üles ja alla“! Mõtle temast kui teljest, mis kujutab Praegust Igikestvat Hetke.

Kujutle nüüd sellele teljele üksteise otsa torgatud paberitükke. Need on aja elemendid. Iga element on selgelt eristatav, ent eksisteerib teistega samaaegselt. Kogu paber on teljel korraga! Niipalju, kui seda kunagi olema saab ja niipalju, kui seda iial olemas oli…

Eksisteerib ainult üks hetk _ seesama hetk – Praegune Igikestev Hetk.

Sellel pole Algust ega lõppu. See Kõik Kõigest lihtsalt On.

Just tolles Olemises peitub su kogemus – ning su suurim saladus. Sa võid liikuda oma teadvuses tolle Olemise sees ükskõik millisesse sinu poolt valitud aega või kohta.

Kas sa väidad, et me võime ajas rännata?

Muidugi – ning paljud on seda ka teinud. Tegelikult olete te kõik seda teinud – tavaliselt teete te seda unes. Teist enamik ei teagi seda. Te ei suuda seda teadlikust alles hoida. Kui energia hakkab teile liimina külge aj mõnikord jääb seda piisavalt palju selleks, et teised – need, kes on taolise energia suhtes sensitiivsed – saaksid tajuda teie „ minevikku ja tulevikku“ puutuvat.

Nad tunnevad ja loevad seda jääki, teie aga nimetate neid nägijateks ning selgeltnägijateks. Mõnikord on energia jääk nii suur, et sa märkad oma piiratud teadvuse juures ka ise, et oled siin juba olnud. Kogu sinu olemus on äkitselt vapustatud arusaamisest, et sa oled „ seda kõike juba näinud“!

Deja vu!
Jah. Või siis see imepärane tunne, kui kohtad kedagi, keda oled tundnud terve oma elu, juba terve igaviku!

See on tähelepanuväärne tunne. Sa oledki seda hinge igavesti tundnud! Igavesti kuulub just – praegu – leeri!
Sa oled seega oma teljel olevalt „paberitükilt „ sageli üles või alla vaadanud ning näinud kõiki teisi tükke! Ja sa oled näinud seal iseend, sest igal tükil on osake sinust!

Kuidas see on võimalik?
Ma kinnitan sulle: sa oled alati olnud, oled praegu ja jääd alati olema. Aega mil sind poleks olnud, pole iialgi olnud ning ei saa kunagi olema.

Mitte miskit pole vanem kui ükskõik mis. Ma lõin selle Kõik Ühekorraga ja see Kõik eksisteerib just praegu.

see tükk on raamatust Jutaajamised Jumalaga - ebatavaline dialoog - teine osa, Neal Donald Walsch.

priit kelder, 2005-12-17 07:56:15

Levi hakkab ilmselt lähenema pointile, tubli, pisike. Ainukene reaalsusele pretendeeriv vorm võib vist ollagi olevik, muud ajad on küllap tuftaa.

kaak, 2005-12-17 07:58:36

Tubli, Elfitaat!

Kes minevikku ei mäleta...elab tulevikuta.

Kes minevikku meenutab...sel silm peast välja.

Näha, et rahvale see stuffi üle jahumine on alati meeldinud.

Ilma minevikuta ei ole ka tulevikku.

Reaalselt eksisteeriv on vaid olevik, teisest küljest ilma ajaskaalata pole meie olemisel ratsionaalset mõtet.
Tegelikult ei olegi.
Ka ratsionaalsus on subjektiivne.

Hawkingil on ajaga hoopis segased suhted.

Elfitaadile ja levile palju plusspunkte.

Nagu ütles vürst Gabriel...ma ei ole see kes ma olin eile...etc.

Huvitav, kas ka nullpunkt on inimese leiutatud?

kaak, 2005-12-17 08:01:55

Isegi Priit Kelder on astunud uude parteisse.

Meid on juba päris palju.

Enam ei olegi ateiste ega usklikke...

kaak, 2005-12-17 08:10:37

Mirror flash...ei muud.

Räägitakse, et universum olevat 13,7 miljardit aastat vana(maapealset aastat?)

Mina küll ei usu.

Universum on palju noorem ja värskem...täpselt minuealine.

33338, 2005-12-17 08:45:18

minevik kujj AÉG ej saa pxhjustada tulevikku kujj AÉGA. AEG on TERVIK. tejnetejsst pxhjustada saavad sünndmused.

Elfitaat, 2005-12-17 09:06:34

Universum ON

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-12-17 09:08:19

Elfitaat, 2005-12-17 07:38:27

:)))

Padre J., 2005-12-17 09:34:27

see tükk on raamatust Jutaajamised Jumalaga - ebatavaline dialoog - teine osa, Neal Donald Walsch.

Ehh... see Neal Donald Walsch tundub olema umbes sama tüüpi tõeapostel nagu David Icke.

Elik tema Jutukas Jumal on kõvasti teiste inimeste raamatuid lugenud ja neist mingi isevärki õpetuse kokku miksinud.

Mis kohati pole üldse paha, kuid teiste kohtade pealt logiseb nii et vähe pole.

A paistab, et osadele inimestele just selline poolpidune koogelmoogel peale lähebki ;-)

Padre J., 2005-12-17 09:37:32

Universum ON

Tõepoolest, Universum ON kohe päris kindlasti.
Samamoodi ON palju teisi asju.

Häda tekib siis, kui erinevas mõõtkavas ja taustsüsteemis entiteete mõõdutundetult kokku miksima hakatakse.

v.l., 2005-12-17 09:46:03

Universum on palju noorem ja värskem...täpselt minuealine

Aga nagu paljud rahvad oma iidsetes tarkustes on arvanud, on inimene (mitte tema keha) igavene, eatu

Padre J., 2005-12-17 09:48:45

A tegelikult on aeg, minevik ja tulevik, inimese ajataju jms. väga mitmes suunas hargnev ja ülimalt huvitav teema.

Loomulikult praktilises plaanis, mitte mõttemängudes, kus võib vabalt öelda, et äkki on kusagil Huugabuuga maa, kus elavad kolme nina ja kahe tagumikuga inimesed, kes kannavad kella parema jala peal ja kus aeg voolab tagurpidi ja see on üks igati väärt mõttearendus.

Üks küsimus näiteks: kus asub inimese mälu?

v.l., 2005-12-17 09:54:01

Minevikust ja tulevikust.
Eesti keeles puudub tuleviku vorm. Ühes sajand tagasi kirjutatud raamatus oli välja toodud mingite pügmeede kohta, et neil puudub mineviku ajavorm.

priit kelder, 2005-12-17 10:18:36

kaak, chego glagolish? Krõsha sjehala, schto-li?

sisseviskaja, kaak, 2005-12-17 11:23:13

Nagu ütles vürst Gabriel...ma ei ole see kes ma olin eile...etc.
........................................

Kle kaak, kas sina ammutad oma filosoofia ikka veel noukogude aegade komoodiatest.
Paluks veel midagi poghjapanevat.

DT, 2005-12-17 11:37:07

Heelium:
“PS. ma panen tähele, et mina esitan omi spekulatsioone spekulatsioonidena & Sina enda omi autoriteetsete materjalidena ...”

Panid valesti tähele. Kausaalsusprintsiip, põhjuse-tagajärje jada olevikust minevikku, pole spekulatsioon. Küll on aga seda olevikust tulevikku liikumine. Et hetk tagasi neli jõudu täies oma hiilguses kehtisid, on fakt. Et nad ka järgmisel hetkel veel kehtivad, on oletus. Põhimõtteline vahe seega.

Et A-st saab C-sse jõuda ja samuti B-st C-sse ... ja siis?

Selle juurde ma rääkisingi infost. Ja selle võimalikust kadumaminemisest (Hawkingi järgi). C sisaldab alati informatsiooni, mis võimaldab takkajärgi otsustada, kust just temani jõuti, A-st või B-st.

Sedasi, ajanööri mööda, elik siis sündmuste järjestikust ahelat mööda tagasi kerides, ongi jõutud Suure Pauguni, peaaegu. Jadas katkevusi, imesid, ei ole. “Imede” rubriiki kipub see aeg jääma, mida täna inflatsiooniperioodina on tähistatud ja kohe see nullaeg ise. See on veel ainus koht, kus jumal end kindlana tunneb.

Aga sa, Heelium, vist ikka ei mõistnud, mida ma jutlustada üritan. Seda varasema kogemuse põhjal suure tõesusannusega oletades:-)) Sinu omaenda kookoni kest ei lase infojada ehedal kujul läbi, sinu ratiofunktsioon on sel kohal määramatu, nö:-))

Heelium, DiaTheo, 2005-12-17 13:10:02

Sedasi, ajanööri mööda, elik siis sündmuste järjestikust ahelat mööda tagasi kerides, ongi jõutud Suure Pauguni, peaaegu. Jadas katkevusi, imesid, ei ole. “Imede” rubriiki kipub see aeg jääma, mida täna inflatsiooniperioodina on tähistatud ja kohe see nullaeg ise. See on veel ainus koht, kus jumal end kindlana tunneb.

Selliseid arvutusi tehakse väga üldistatult ja lihtsustatult.

Kausaalsusprintsiip ütleb seda, et kindlad mineviku sündmused põhjustavad tuleviku sündmusi. Hawkingu jutt mustadest aukudest ei ole kohe kindlasti kausaalsusprintsiip.

Oled järsku kuulnud määramatuse printsiibist ka? Arvuta olevik alustuseks täpselt välja, siis hakka minevikust ja tulevikust rääkima :)

Anna mulle link, mis Sinu poolt käsitletavat teemat selgitaks (ja loomulikult kausaalsusprintsiibi nime all).

Heelium, DiaTheo, 2005-12-17 13:39:42

Kausaalsusest:
http://www.marxists.org/reference/archive/spirkin/works/dialectical-materialism/ch02-s06.html

Kausaalsusprintsiip on eesti keeles kohati põhjuse-tagajärje printsiibiks/seoseks kutsutud. See ütleb lihtsalt, et sündmused põhjustavad järgmisi sündmusi. Mustade aukudega pole sellel otseselt midagi pistmist, ehkki vastupidi kahtlemata on.

Tuleviku arvutamine:
* Võimalik, kui iga asja igal aspektil on konkreetne põhjus (või põhjuste grupp, mis ongi sama) ja kaks erinevat asja ei saa kunagi olla põhjustatud samasugusest asjast
* Võimatu, kui on mõni asi, millel põhjust ei ole

Mineviku arvutamine:
* Võimalik, kui iga asja igal aspektil on konkreetne tagajärg ja kaks eri asja ei saa kunagi põhjustada sama resultaati
* Võimatu, kui on toimunud midagi, millel tagajärge ei ole

See, kas arvutamine on võimalik või mitte, ei muuda kuigivõrd kõne all olevat küsimust.

Kvantfüüsika väidab, et teatud juhtudel toimuvad asjad “juhuslikult” (põhjuse põhjal ei saa tagajärjele osutada). Samuti, et ka olevikus on määramatus — seega ka, et minevikus.

Kõige tavalisem igapäevane kogemus (mis kehtib ka loodusteaduste puhul) näitab, et tõesed on:
* Inimene oskab nii sündmuse minevikku, kui tulevikku üldjoontes välja arvutada.
* Inimene ei oska ei sündmuse minevikku ega tulevikku täpselt välja arvutada.

Hoolimata erinevatest spekulatsioonidest jäävad need kaks faktideks.

***