Mida me ootame teaduselt?

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1397 kommentaari.

Maila, 2005-08-25 22:29:27

33338

Nu mai tia. Sind muudkui takistatakse ja takistatakse, ei oskagi miskit nõu anda. Ma olen sihuke tagasihoidlik, ilma poliitiliste ambitsioonideta, ei saada oma kirjutisi Postimehesse ega Päevalehte. Aga kui saadaks ja neid ei avaldataks, siis esimese mõttena mul küll ei tule pähe, et keegi teine on süüdi, ma arvaks ikka, et küllap ma ise ei kirjutanud piisavalt hästi.
Kui see sait siin minevasügisel püsti sai pandud, siis küll keegi takistusi ei teinud.

DiaTheo, 2005-08-25 22:34:52

M.O.T.T., mida sa õigupoolest tõestada, või ütelda, üritasid?

Kui ma tänaval kõnnin, on puhtstatistiliselt mul põhjendet igat teist inimest endast lollimaks pidada. Ja kui suur on tõenäosus, et juhtumisi sinuga ristmikul kohtudes ning sind endast lollimaks pidades, ma eksin? 50:50!

Inimesed pole ühetaolised, selge see. Millal viimati tiitlivõistlustel 100-400 meetri jooksudes poolfinaalides mõnda valget nähti? Ja kui mitut pügmeed, kah tumedanahalist, nende hulgas näha tavatsetakse?

Või millal viimati iluvõimlemisvõistlustel meesinemene harjutuse palli ja lindiga võitis:-)))

juut-põdrakarjus, 2005-08-25 22:44:06

Manchesteri ülikoolis psühholoogiat õpetav Irwing möönis, et uurimistöö tulemused tekitasid tas ebamugavust, ent teadlasena peab ta tunnistama, et targemate inimeste seas on tõepoolest mehi märkimisväärselt enam.

Koos toomasega said doktorikraadi veel 12 inimest. Ja nende 13. värske doktori hulgas oli 10 naist ja ülejäänud olid mehed.

idee fix, 2005-08-25 23:08:58

Koos toomasega said doktorikraadi veel 12 inimest. Ja nende 13. värske doktori hulgas oli 10 naist ja ülejäänud olid mehed.

Tublidus ja tarkus ei ole päris sama, kulla nuustik.

Ti, Hele, 2005-08-25 23:09:24

*
Hele, 2005-08-25 13:18:06

Kõigepealt aitäh, et viitsisid nii pikalt vastata.
Kui millegi üle veel nuriseksin, siis ehk selle üle, et kõik su antud selgitused olid mahakirjutused, mitte su e n d a omad. A mina küsisin su enda arusaamist.
Võib-olla need kohatised meievahelised mittemõistmised tulevadki sellest, et me juba alusmõistet- müstikat, müstitsismi- erinevalt tõlgendame?

Minusugune võhik haarab esimeses hädas muidugi võõrsõnastiku järele.
Jah, 2005.a. VS annab sellise seletuse:

müstitsism- müstikal põhinev maailmakäsitus, kalduvus uskuda teispoolsuse olemasolusse, võimalusse sellega suhelda

Kas sa nõustud sellise seletusega?
On’s siis müstikal midagi transtsendentsega pistmist või mitte?

Ja veel- levi rääkis midagi ka ilmutuse saamisest. Et ainult siis on võimalik hoomata neid müstikavärke. Mis sina arvad?

/Näed, Dia Theol pilt selge, a mul ikka veel segane.. :)))

levi, 2005-08-25 23:32:27

EA, 2005-08-25 16:35:20

Ja see oleks? Kommunism?
Keerutad nagu kass ümber palava pudru, ütle otse välja!

No kui sa juba palavat putru näed, no siis peab ses ikke miskit head kah olema. Kuid sinu pettumuseks pean ütlema, et see ei ole sotsialism ega ka kommunism.

*

1) http://www.ibs.ee/ibs/juura/entsyklop/riigivormid.html

2)
http://www.ibs.ee/ibs/juura/entsyklop/ortunnused.html

3) http://www.eesti.ee/est/inimoigused?style=2

4) http://europa.eu.int/pol/rights/index_et.htm

levi, 2005-08-25 23:58:18

/Meeste ja naiste tarkuse suhtest/

Mu silmis on mees on mees ja naine on naine. Nad lihtsalt on erinevad. Tarkust pesitseb igal pool, väljendades Tarkuse erinevaid aspekte.

Kuid nö mehelikult tarku naisi olen elu jooksul kohanud vähe.

Hele, Ti, 2005-08-26 00:11:35

Ti:
Jah, 2005.a. VS annab sellise seletuse:

müstitsism- müstikal põhinev maailmakäsitus, kalduvus uskuda teispoolsuse olemasolusse, võimalusse sellega suhelda

Kuidas see 2005. a. võõrsõnastik müstikat defineerib?

kõik su antud selgitused olid mahakirjutused, mitte su e n d a omad. A mina küsisin su enda arusaamist.

Minu arvates võib neist mahakirjutustest sulle omaenda arusaamise kujundamiseks palju rohkem kasu olla kui minu arusaamistest.

Olemasoleva jaotust siin- ja sealpoolseks pean ma tinglikuks, sõltuvaks inimese mõistmisvõimest. Ilmutus ei ole minu jaoks päris “omakeelne” mõiste, ehkki ma saan mingil määral aru, mida selle all mõeldakse.

Ti, Hele, 2005-08-26 00:29:15

*
Müstika- filos.relig. vaadete süsteem, mis peab võimalikuks inimese vahetut suhet üleloomulike jõududega; usk salapärasesse ja üleloomulikku

Minu arvates võib neist mahakirjutustest sulle omaenda arusaamise kujundamiseks palju rohkem kasu olla kui minu arusaamistest.

Nujah.. eks ma nüüd olengi endale midagi kokku mütsinud, mille kohta sa ütled, et ma saan ‘omamoodi’ aru.. :)))

juut-põdrakarjus, 2005-08-26 00:50:54

«Meestel on naistest umbes 10 protsendi võrra suurem aju ning suurem aju annab suurema ajuvõimsuse. Seega on loomulik, et mehed on naistest keskmiselt intelligentsemad,» selgitas ta.

Alles lauldi mitmel häälel ja mitmes keeles, et inimene kasutab oma ajust ära... mitu protsenti see oligi? Et kes suudab rohkemat kasutada, see on ka targem.
Aga nüüd tuleb välja, et värk on nii täielikult ärakasutatud, et suurus mängib juba rolli... Pööningukamber on pungil täis, nagu Holmes arvas :o))

Aga kuna me oleme siin müstikud, siis ehk sobib siia ka vanade Tiibeti meedikute-müstikute uurimus ja selle tulemused.
Nemad nimelt väitsid, et tarkus ei olene ei aju suurusest ega kortsulisusest, vaid sellest kui märg see on.
Mida kuivem ja tihkem aju, seda targema inimesega on tegemist... Ma olen nagu kuulnud, et ka eestlased on midagi taolist arvanud... on nagu meelde jäänud termin ‘vesipea’ ja see pole mitte kompliment.

Mis aga puutub tublidusse, siis sellega saab plusspunkte teenida vaid teatud piirini. Doktoritel peab juba pea otsas olema.

Ning veel üks asi. Kuna teadust on enamasti teinud mehed ja naised pääsesid alles suht hiljuti löögile, siis tahes-tahtmata on see mängumaa meeste nägu, nagu ka need intelligentsuse testid.

Levi, 3338, 2005-08-26 10:30:36

33338, 2005-08-25 18:51:54

levi: “see, mida sa nimetad siin ilmajättmise pxhjuseks, ja mida sinuarvates kajttstakkse, onn ajalóolise kogemusekaúdu omandatud ja läbikatsutud xjjgusüved - inimxjjgused elik pxhixjjgused vabadusxjjgustenäol”

uvitav, millal onn eesti rahhval olld se ajalóoline RAHHVAVXJMU kogemus?
—————

Kui sinu arvates nii, siis ehk oleks kogemuste omandamist mõttekam alustada hoopis feodaalse korra erivariantidega? Mh? Miks mitte ka Kiievi vürstiriigi ja Hitlerliku Saksamaa kogemustega? Et siis ajaloolised kogemused peab ikka oma nahal ära proovima, et hiljem saaks öelda, et vat eesti rahval on ka nüüd selline erinevate poliitiliste režiimide ja inimõiguste rikkumistealane läbikatsumise kogemus. Kuidas muidu rahvas teaks hiljem kogeda, missugused eelised on sinu poolt pakutud rahvavõimul?

Muide, ühte sarnast rahvavõimu kogemust me juba lähiminevikust teame. Jajah, kuidas algul kõik ühtset meelt olid ja puha - lausa õed ja vennad. Ka kod Leida Peipsi lugu on hämmastamaajav. Ikke seesama Leida Peipsi kui rahavassaadik, kes kohe kindlasti võttis osa kaalukate otsuste vastuvõtmisest ja nende elluviimistest. Head ideed, kõik olid võrdsed, ja õnneks tuligi välja nii, et kod.Peipsi põhiliseks rolliks jäi üksnes rongi pileti ostmine. Miks siis ikkagi nii juhtus, et algul oldi puha õed ja vennad, aga pärast oldi küll ka, kuid hoopis teises vormis - ilmusid kõrged tarad majadele, nii papad kui mammad ja nende lapsed said erilisi soodustisi...osa nende inimeste, kes alguses olid ka õed ja vennad, elukohaadressid näitasid kas pikki vahemaid või suunaga teisele poolusele...Ja mingil põhjusel hakkas neid viimatinimettauid õdesid ja vendi ühe rohkem välja ilmuma...

Hele, 2005-08-26 10:54:33

Ti, Hele, 2005-08-26 00:29:15

Müstika- filos.relig. vaadete süsteem, mis peab võimalikuks inimese vahetut suhet üleloomulike jõududega; usk salapärasesse ja üleloomulikku

Jaa, võõrsõnastik on alla käinud ;-S

Nujah.. eks ma nüüd olengi endale midagi kokku mütsinud, mille kohta sa ütled, et ma saan ‘omamoodi’ aru.. :)))

Ma ei taha, et sinu arusaamine minu isikust hakkaks mõjutama sinu arusaamist müstikast. Sellepärast tsiteeringi sulle “valitud klassikat” omade arvamuste pakkumise asemel.

levi, Toomas, 2005-08-26 16:32:53

Ajad läbisegi kord juriidilist argumentatsiooni (öeldes, et lähtuma peab konkreetses õiguskorras valitsevast õigusest), kord võtad appi eetikat (arutledes, kas J.L. viimne tahe realiseerus minu 1/21 osas või mitte). Juristile nii ei sobi.

Siit kumab läbi mõte: “sa ei tohi minuga nii rääkida; ma ei taha, et sa mulle vastu vaidled; ma ei taha tõde teada, ma tean tõde isegi; räägi nii nagu mulle meldib; ja kui sa seda nii ei tee, siis ole vaid, ära üldse räägi.” Elik, sidudes jutu ‘juristiga’ püüad sa teda demagoogia abil vaikima sundida. Ja huvitav on see, et sa väidad enese teadvat, mida ja kuidas jurist peaks rääkima.

Ma tahan sulle öelda veel seda, et ka siin sa eksid põhimõtteliselt. Miks? A sellepärast, et sul puudub kliendistaatus e. sellesisuline lepinguline suhe; ja üksnes selle abil oleks sul võimalik soovida, et räägitaks sinu huvides ja sinu kasuks. Kuna sul seda ei ole, siis ei saa ka paljas juuraharidus olla teisele inimesele takistuseks realiseerimaks oma tahet sõnavabaduse vabadusõigust kasutades nende andmete ja vastusesoovide alusel, mida sa ise oled tahtnud avaldada kindlaksmääramata hulgale inimestele.

toomas, Levi, 2005-08-27 08:35:58

1988. november - Suveräänsusdeklaratsioon
>
1990. mai - Eesti Vabariigi Ajutise Valitsemise Seadus
>
1991. suvi - Omandireformi Aluste Seadus

vs.

1938. aasta Põhiseadus
>
29./30. märtsi 1990 deklaratsioon
>
1991 augusti Taasiseseisvusdeklaratsioon
>
1992. aasta Põhiseadus

—-

Me vaidlus on põhimõtteline ja taandub sellele, et Sina tunnistad esimest valikut ja mina teist.

Need valikud välistavad loogiliselt üksteise
1. veebruari "

levi, Toomas, 2005-08-29 12:22:45

Me vaidlus on põhimõtteline ja taandub sellele, et Sina tunnistad esimest valikut ja mina teist.

On küll põhimõtteline, kuid sellest hoolimata sa eksid selles, nagu ma tunnistaks üht või teist. Kogu asja point on selles, et sul on ‘versus’, aga mul ei ole antud juhul mingeid ‘versusi’. See ‘versuste’ lugu ongi sinu probleem, mille otsas sa maadled. Püüa sest alalisest ‘versusest’ ükskord üle saada.

toomas, Levi, 2005-08-30 16:23:30

Eks ma pean proovima - mis mul muud üle jääb.
“Versused” ei ole mul enda näpust välja imetud,
need tekitas Adolf Lauba. Kui mul neid “versusi” poleks olnud, oleks ma Riigi ja Suguvõsa ühistegevuses päästmatult hävinud.

***