Mida me ootame teaduselt?

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1397 kommentaari.

toomas, 2005-08-20 22:23:29

tead see riik tegi mulle liiga

toomas, 2005-08-20 22:24:13

see riik haavas minu kui Suure Mõtleja au :)

toomas, 2005-08-20 22:25:18

nii et tegelt oleks vaja kutsuda riik duellile

toomas, 2005-08-20 22:25:33

hääd ööd

33338, 2005-08-20 22:29:20

Toomas,
rahhvaga pole mxtet sxdida. too teeb nagun"ii nii nagu valitsus tahab. nii et vxta parem valitsus ette. ja uj s'äädustepärast kiseldatahad, sis ooppis riigikogu. isiklikult pole mul kummastki kahhju.

idee fix, 2005-08-20 22:31:08

See ei ole riigi asi, kui mõne suguvõsa sees pärandit inimese moodi ära jagada ei suudeta.

PL, Hele, 2005-08-20 22:52:07

See kogemus ongi originaal. Ennast lollina tundev inime ongi see osa Jumalast, millega Jumal lollolemist kogeb.

PL: Mis tabav metafüüsiline määratlus
/PL

PL, Njah, 2005-08-20 22:57:17

Kole imelik värk selle jumalaga: olla teine kõik maailmas oleva valmis tennu, kuid sellist piskut nagu tehtut ennast kogeda/taibata ei suuda. Meenub üks ütlus koerast ja sabast... :)))

PL: Mis siin taibata. Kas Sa siis a ei taipa, miks igavlevad kõrgklasi esindajad kuskile saarele robinsone kipuvad mängima? Või “Hirmu faktorisse”? Või Quinessi?

PL; EA, 2005-08-20 23:22:22

Mingit tahtlikku loomist pole olemmas.
Allikas lihtsalt voolab. Elujõgi voolab. Kõik lihtsalt toimub.

PL: Toimub loodumine, mille kaudu olematus vormub olemiseks, Absoluut kui Ühtne Tuli hingesädemeteks.

See paistab olevat loodusseadus - see Olematuse ja Olemise, involutsiooni ja evolutsiooni rütmiline vaheldumine.
/PL

Njah, Hele 21:42, 2005-08-20 23:25:18

"See kogemus ongi originaal. Ennast lollina tundev inime ongi see osa Jumalast, millega Jumal lollolemist kogeb."

Originaal? Originaal oleks vahetu tunnetus, mitte suht kööbakate meelte kaudu.

Pealegi on paljudes inimestes hulganisti kurjust, mida jumalas väidetavalt polevat. V kuidas?

Ja järelikult pole siis Sina ka enam Sina ise, vaid mingi jumala veider tuju...

Njah, PL 22:57, 2005-08-20 23:38:15

"Mis siin taibata. Kas Sa siis a ei taipa, miks igavlevad kõrgklasi esindajad kuskile saarele robinsone kipuvad mängima? Või “Hirmu faktorisse”? Või Quinessi?"

Nad on aja vangid. Aga “täiuslik” jumal, kelle jaoks ei pidavat üldse aega eksisteerima? Järelikult ei saa tal ka igav hakata...

PL, Njah, 2005-08-20 23:43:01

Originaal? Originaal oleks vahetu tunnetus, mitte suht kööbakate meelte kaudu.

PL: Huvitav, kuidas siis Jumal endaga pimesikku saaks mängida, kui ta end kööbakaks ei moondaks?
/PL

Pealegi on paljudes inimestes hulganisti kurjust, mida jumalas väidetavalt polevat. V kuidas?

PL: Jumalas Jumalana pole, aga Jumalas inimesena (v.a. valgustunu)loomulikult on.
/PL

Ja järelikult pole siis Sina ka enam Sina ise, vaid mingi jumala veider tuju...

PL: Hakkad juba pihta saama - ma olen “Jumal veidral kujul”.

PL, Njah, 2005-08-20 23:45:20

Nad on aja vangid. Aga “täiuslik” jumal, kelle jaoks ei pidavat üldse aega eksisteerima? Järelikult ei saa tal ka igav hakata...

PL: “Igav” meie sipelgakeeles. Tegelikult selgub, et Absoluutne olemine ei saa lõputult eksisteerida ainult absoluutsena, vaid “on sunnitud” aeg-ajalt (ikka ja jälle) ilmnema ka suhtelisena.

levi, PL, 2005-08-21 00:03:50

PL, Njah, 2005-08-20 23:45:20

PL:“Igav” meie sipelgakeeles.

Kes seda ütles? Kas Jumal või inimene või inimene kui ‘Jumal veidral kujul’?

idee fix, 2005-08-21 00:04:34

Mis lollusi see PL kirjutab?

Hullari palatites on nähtavasti interneti ühendus sisse seatud. Palatis aga, oh imet, mingi PL, kes poolenisti nagu jumal veidral kujul, teine pool jälle sõnaosav juurvili.

idee fix, 2005-08-21 00:16:41

Jumal rääkis minuga just praegu ja ütles, et ma tollele PL-ile edasi ütleks, et jätku rumaluste kirjutamine ja Jumala nimel sõna võtmine ning püüdku parem isikliku eluga joone peale saada selle asemel et end internetis tähtsaks teha.
Vaat nii ütles Jumal ja temaga juba vaielda ei tasu!

Njah, PL 23:43, 2005-08-21 00:21:11

"Huvitav, kuidas siis Jumal endaga pimesikku saaks mängida, kui ta end kööbakaks ei moondaks?"

Kummalised huvid sel jumalal: iseendaga peitust mängida.

Jumalas Jumalana pole, aga Jumalas inimesena (v.a. valgustunu)loomulikult on.

Jumal olla ju jumalana seesama, kes inimesenagi. Niiet kui osalise inimesenea on temas kurjust, siis absoluutse jumalana juba ammugi. Seega ära aja pada...

Ants, 2005-08-21 00:30:23

Teadus võiks vallata hinge ülekannet vanast, haigest või surevast kehast uude (mi võib kuuluda nt „emakeha“ kloonile). Seni on sellist ülekannet valitsenud ja kasutanud vaid vähesed väljavalitud.

Kas PL ei osutaks seda lahkust ning seletaks selle rohkemate sõnadega lahti. Ma oleks tänulik. Eriti mis puudutab „emakeha” klooni. Pole juhtund midagi sellist varem lugema.

idee fix, 2005-08-21 00:30:51

Kummalised huvid sel jumalal: iseendaga peitust mängida.

vat see on imelik tõesti.

osad valgustusest vaimustuses tegelased madaldavad Jumala mingiks igavlevaks tarbimisühiskonna produktiks, kes televiisori ja lauamängude puudumise tõttu igavust kannatades hakkab iseendaga pimesikku mängima...

idee fix, 2005-08-21 00:36:48

Teisalt on see muidugi mõistetav: mida hädisemana me Jumalat ette kujutame, seda lihtsam on temaga samastuda ja vennastuda. Nii jõuamegi sinna, kus kööbakas Valgustunu jutlustab kööbaka Jumala kööbakat Sõna.

***