Mida me ootame teaduselt?

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1397 kommentaari.

toomas, levi, 2005-08-19 14:51:02

A.L. sõnad “talu Pirital” tema tagastamise taotlemise avaldusel

levi:
Point selles, et need kaks sõna ei saanud olla ainsaks aluseks vara tagastamisel isikutele, kes olid mainitud 1942.a testamendis.

Paraku kukub tänu Elvi Lauki ähvardusele täpselt nii välja: sõnade “talu Pirital” tõttu sunniti V.L. ja V.A. esitama Tallinna Linnavarade Ametisse 1942. aasta testament.

toomas, levi, 2005-08-19 14:52:31

MUlle isiklikult küll tundub, et sa vassid. A võib ka olla nii, et sa küll ei vassi, vaid tõesti usud seda, mida räägid. A selles olen ma kindel, et su räägitu on kohati vastuoluline ja sa ei räägi õigust.

Kahju.

toomas, levi, 2005-08-19 14:55:37

Tahtsid sa annetada kõik raha või siiski ainult osaliselt?

Kõik.
(Lisaprobleemid on siiski vanaema viimse tahtega, et “Toomas ehitab Piritale maja”.)

levi, EA, 2005-08-19 15:00:25

EA, 2005-08-19 14:20:00

Kumb on kõrgem, kas Tõde või Õigus?

Kõik oleneb ju sellest, mida sa Tõe ja Õiguse all silmas pead (elik mis on sinu jaoks Tõde ja Õigus) ning missuguse vastuse ootus sul eelmainitud teadmisest tulenevalt on.

Minu jaoks ei ole neil kõrguste erinevust. Tõde on lõpmatu, mistõttu ka määratlematu. Õigus seevastu omab ‘nähtavuse’ ja määratletavuse tunnust. Õigus ‘väljub’ Tõest elik on olemas üksnes Tõe olemasolu tõttu, saades nähtavaks ja määratletavaks inimeste tegude kaudu ja üksnes inimestele. Seega Tõde hõlmab endasse ka õiguse, ehkki õiguse ‘abil’ võib sündida ka ebaõiglus.

Ka teistsugused seisukohad või arendused on võimalikud. Kõik oleneb sellest, mida keegi teab ja usub.

Maila, toomas, 2005-08-19 15:01:15

Minu arvates Elvi Lauk ei ähvardanud, vaid väljendas seda, kuidas asjaajamised tol ajal vastavalt ORAS ja asjaajamiskorrale olid. Kui A.L. õigusvastaselt võõrandatud vara tagastamisavaldus oli tähtaegselt esitatud, siis ei oleks tohtinud tagastamisotsust kinnistu osas, millele ta oli põlvnemise järgne pärija, ilma tema asja läbi vaatamata langetada. See, et Sina arvad, et ta “Pirita talu” all ei mõelnud seda talu või et Sinu arvates talt oli pärimisõigus ära võetud, ei muuda asja Elvi Laugu tööülesannete vaatenurgast.

EA, 2005-08-19 15:03:45

Kumb on kõrgem, kas Tõde või Õigus?

Nagu vanahärra Tammsaar targalt kirjutas. Teose pealkiri on “Tõde ja õigus”.

levi, kumb on kõrgem? Ja kumbast sa lähtud kohtupraktikas?

Ausalt öeldes on juura tõeline vaimne onanism ja juristid vaimsed onaneerijad.

Tammsaar, Andres ja Pearu tegelesid selle vaimse onanismiga, püüdes selgusele jõuda. Andres luges piiblit ja muutus aina süngemaks ja kurjemaks, aga tõde ei leidnud. Pearu mängis õigusega ja tõega, ning pani kraavi kinni. Lõpuks surid kõik.

Hele, 2005-08-19 15:06:50

EA: Võta tervik - olemine ja olematus. Olemine on vaid pool, õigemini väike osa.

Olemine tuleb ju olematusest, allikast, kõige allikast.

Et siis olematus on suurem osa tervikust, rohkem kui olemine?
Olematust allikast ei tule minuteada mitte midagi.

Oota miljon aastat, siis näed :)))
Aga mitte purgis, vaid meres:)

Et siis meres tekkis kõigepealt olemattu amööbi soov olevaks saada... :) ja see põhjustas amööbi tekkimise? Aga kuidas sai olemattul olendil mingi soov olla?

Mingit tahtlikku loomist pole olemmas.

Kuidas siis saab kellegi soov olla tema olemasolemise põhjuseks? Põhjus eelneb tagajärjele. Mul ei saa olla mingeid soove, kui mind veel pole ja olematu soov ei saa millegi olemist põhjustada.

toomas, levi, 2005-08-19 15:07:08

Toomas: Jõudis lõpuks selleni, et kohus ei ennista 14. juuni 1993 otsuse vaidlustamise kahekuulist tähtaega (sellest hoolimata et olin ka nende kahe kuu jooksul Psühhiaatriahaiglas statsionaarselö ravil) ega võta minu keissi käsitlemisele.

————-

Kuidas sa saad üldse teada, et kohus ei ennista? Tõsi, seda on võimalik teada üksnes siis, kui kohus on jätnud juba ennistamata, edasi ei kaevatud ja sellesisuline kohtulahend, millega jäeti tähtaeg ennistamata), on juba jõustunud.

Täpselt nii on. Kusjuures ebasikaebamise tegi võimalikuks minu advokaadi poolt mulle tungivalt soovitatud “surra-murra”, millest kohtunik kinni hakkas, jättes minu tegelikud argumendid tegelikult käsitlemata. (See oli see “Kumb Teile tähtis on - õigus või raha?”, mille retoorilise küsimisega advokaat mind “surra-murra” aktsepteerimisega nõustuma kallutas.)

Loomulikult on õige, et kui juba ükskord tehti lahend ennistamata jätmiseks, siis enam ei vaadata seda läbi. Kas see on siis vale?

Jah. Igaüks valib oma advokaadid ise - mina lihtsalt kedagi teist ei leidnud, kes oleks nõus olnud mind esindama tulema ja päris ihuüksi ma kohtusse pöörduda ei julgenud.

Veel üks oluline moment. Kui menetlustähtaega ei ennistata, siis on selleks ka kaalukad põhjused (seadusliku takistuse või mõjuvate põhjuste puudumine)

Minu puhul oli ennistamata jätmise põhjus see, et advokaat soovitas mulle tungivalt väita, et ma polnud 14. juuni 1993. aasta uuest õigustatud subjektide otsusest teadlik, kuigi ma tegelikult olin.

Enne advokaadi abiga kohtusse pöördumist aga olin
kord juba omapäi kohtusse siiski avalduse esitanud
(kui olin pikalt tulutult advokaati otsinud) ja see tuli nüüd advokaadiga minnes juhuslikult välja.

Sellele valele viidates (ja mida tahes muud asjaolu arvestamata) lükkas kohtunik ennistustaotluse tagasi.

toomas, 2005-08-19 15:10:06

547. kommi juurest lähen ära ungarlaste jumalateenistusele.

Kommin hiljem edasi.

EA, 2005-08-19 15:13:40

levi

Minu jaoks ei ole neil kõrguste erinevust.
—————————————————-

Astusid ämbrisse! Nagu enamik juriste. Õigus ja seadused on inimliku kokkuleppe tulemus, vaimne onanism, mille aluselt sooritatakse ränki kuritegusid.

Tõde on aga ÜLIM.

Kohtupraktikast võiksid teada, et seaduste järgimine võib viia vägivalla ja valeni.

Seadus võib olla tõega suures vastuolus.
Enamus korruptsioonist toimub seaduslikult.
Väike inimene aga pannakse vangi tühise eksimuse eest.

Kõrguste erinevus on meeletu!!!!!!!!

Jeesus löödi ka täiesti seaduslikuklt risti. Kuna oli mässaja Rooma riigi ja õiguse vastu. Ka juudid pidasid teda valetajaks.

Kellel jõud, sel ÕIGUS (juura), nagu ütleb vanasõna. Roomal oli jõud ja õigus, Jeesusel tõde.

Ants, Hele, 2005-08-19 15:19:54

Seda “mentaalset onanismi” oled sa siin ise tükk aega provotseerinud ja nüüd siis mõistad selle üle kohut.

See oli ikka Toomas, kes hakkas levi provotseerima „Jesus sucks” „ Vana ja Uus Testament ei kehti”. Ja need kommentaarid olid adresseeritud otse levile.

EA, tung, 2005-08-19 15:29:55

Et siis meres tekkis kõigepealt olemattu amööbi soov olevaks saada... :) ja see põhjustas amööbi tekkimise? Aga kuidas sai olemattul olendil mingi soov olla?

Heli
Mingit tahtlikku loomist pole olemmas.

Kuidas siis saab kellegi soov olla tema olemasolemise põhjuseks? Põhjus eelneb tagajärjele. Mul ei saa olla mingeid soove, kui mind veel pole ja olematu soov ei saa millegi olemist põhjustada.
—————————————-
Soov (himu, nälg, janu) on alateadlik tung laieneda, süüa ja õgida. Amööb või bakter ei soovi, vaid õgib teisi, kuna tunneb nälga.

Olemasolu ei põhjusta ainult teadlik soovimine, vaid nälg, janu, himu. See on ebateadlik eluspüsimise instinkt. Iga organism tahab laieneda, tugevneda, võidelda ja paljuneda. See on miljonite aastate jooksul tekkinud harjumus - et elus püsida, tuleb õgida, õgida ja õgida. Vaheldub himu ja hirm, rünnak ja põgenemine, nälg ja võitlus.

See väljendub ka tungis omada 40 miljonit, ärimeeste tõmbluses rikastuda ja naise tungis saada lapsi ja turvalist kodu. Kõik selleks, et lõputult laieneda ja paisuda.

Jurist kasutab õigust oma tungide rahuldamiseks, see võõrkeel annab talle võimu ja raha. Naine kasutab ilu. Mees kasutab jõudu.

Tunglemine, nälg, janu, hirm, himu - sisaliku aju domineerib inimesel.

EA, 2005-08-19 15:41:46

Teistidele ja Helele

Võtta mikroskoop ja vaadata tundide ja päevade kaupa, kuidas mikroobid, viirused, bakterid ja rakud üksteist tapavad, tapavad ja tapavad.

Ja siis mõtiskleda selle üle.
Ning püüdke seda seostada Jumala armastuse ja loominguga.

Kui jääb väheks, veel vaadata mitu tundi, ikka ja jälle.

EA, 2005-08-19 15:44:30

Täna on ilus päev! Päike paistab. Soovin kõikidele rahu ja armastust. Minge ujuma ja päikese kätte!

Buddha teid kõiki õnnistagu:)

Om mani padme hum

Hele, 2005-08-19 16:23:22

Ants, Hele, 2005-08-19 15:19:54

See oli ikka Toomas, kes hakkas levi provotseerima

Nõus, et see polnud hea jutt.
Mõnikord toovad inimesed teineteises välja parima poole, teinekord jälle läheb vastupidi... ei tea, millest see sõltub?

33338, 2005-08-19 18:35:04

"ej tea, millest se sxlttub?"

vastus on ju ime lihhtne - TUNNDELISUSEST.
kujj inime arutleks kxjkke kajjnelt, sellisejd vajjmsejd jxnkkse poleks.

toomas, levi, 2005-08-19 19:09:25

Siia juurde veel üks täpsustus:

Mina:
Minu puhul oli ennistamata jätmise põhjus see, et advokaat soovitas mulle tungivalt väita, et ma polnud 14. juuni 1993. aasta uuest õigustatud subjektide otsusest teadlik, kuigi ma tegelikult olin.

Enne advokaadi abiga kohtusse pöördumist aga olin
kord juba omapäi kohtusse siiski avalduse esitanud
(kui olin pikalt tulutult advokaati otsinud) ja see tuli nüüd advokaadiga minnes juhuslikult välja.

Sellele valele viidates (ja mida tahes muud asjaolu arvestamata) lükkas kohtunik ennistustaotluse tagasi.

See esimene kord kohtusse minna lõppes mul sellega, et enne kohtuistungit võtsin oma avalduse tagasi.
Põhjused:
(i) suguvõsas tekkisid minu kohtusse pöördumisest nii suured pinged, et ma ei saanud oma tahtmist (kohtusse minna) teiste tahtest sedavõrd olulisemaks pidada, et oleksin saanud jätkata;
(ii) ma ei suutnud leida ühtegi juristi, kes oleks olnud nõus mind kohtus aitama ja ma hakkasin kartma, kas ikka saan ihuüksi hakkama;
(iii) ka Pirita 60 Lugu ennast ei olnud ma veel enda jaoks veel niivõrd selgeks mõelnud, et ma oleksin olnud kindel, et ma suudan kohtus oma seisukohti kaitsta (vähemalt nii toona arvasin).

Seepärast võtsin kohtusse pöördumise avalduse esimesel korral ise tagasi.

toomas, Ants, 2005-08-19 19:12:27

See oli ikka Toomas, kes hakkas levi provotseerima „Jesus sucks” „ Vana ja Uus Testament ei kehti”. Ja need kommentaarid olid adresseeritud otse levile.

Ei olnud (kui tõesti jäi kuhugi adressaadina “levi”, siis see oli näpukas).

Ma tahtsin hoopis naerutoonis õrritada tsuktsi!

toomas, 2005-08-19 19:16:10

Hele ja EA mõttevahetust jälgides tuli see mõte, et äkki jookseb see piir siinse ja sealse vahel hoopis mööda inimesi:

Tõde on vahel klombis ühes inimeses (nt. Jeesuses Kristuses, Buddhas), vahel kõigis laiali. Vahel aga kuskil ühe ja kõigi vahepeal

toomas, 2005-08-19 19:21:44

Ungari pastoreid oli Toomkirikus siiski kindlasti vähem kui 60 - teenisid koos Kuno Pajulaga kolm, kümmekond oli erariides.

See oli mul elu teine kalvinistlik jumalateenistus, millel olen osalenud (eelmine oli ülikooliajal Taga-Karpaatia ungari kalvinistlikus kirikus).

Väga mõjus teenistus oli - keskendatud ainult Sõnale (palju rohkem kui meie luteri kirikus näiteks).

Olime Toomkiriku altariruumi pandud toolidel, laulsime oreli saatel võimsal häälel ungari koraale, lõpuks ka ungari hümni.

Ühe laulu ajal käis kõmakas, mille peale ehmuti: selgus et üks väike aadlivapp oli Pontus de la Gardie sarkofaagi peale puruks kukkunud.

Tulin jala siia üles Lasnamäele.

***