Via.ee

elfitaat, 2005-01-17 07:11:02

Elu oli ilus maal nii kaua kui valitses matriarhaat.

andrus, 2005-01-17 08:18:07

ei ole nõus et kristlus per se on mehelik

pigem vastupidi

käsureligioonid on mehelikud

mitte ohvrireligioonid

andrus, 2005-01-17 08:20:54

nõus ka sellega et patriarhaat on asjade loomulik kord —————————

————talupojaühiskonnas

priit kelder, 2005-01-17 08:46:28

Ei saa nõustuda RJR arutlusest läbi kumava hüpoteesiga, justnagu on mees ja naine ühtelugu võidelnud ja peaksidki seda üha tegema? Millest küll säärane - vildakas, ütleksin - kihk otsida ja leida kõikjal ja kõiges mingit ilmtingimatut dominanti? Võiks ju rahulikumalt võtta ja möönda, et kaks sugu vististi eksisteerivad, ja kõik. Igasugune juurdemõtlemine selle tõiga kohta on liiast ehk saatanast, nagu ütleksid õhevil silmil mu sõbrad usklased.

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-01-17 09:10:15

Ei saa üks ilma teiseta. See on ürgne, elik LOODUSLIK harmoonia minu meelest.

Uue nädala alguse puhul
Teile kõigile VALGUST soovides

Olev:)))

priit kelder, 2005-01-17 10:14:37

Olev, mida need märgid su kommi lõpus tähendavad?

Hele, 2005-01-17 10:28:34

RJR: transtsendentaalne mees ehk teisisõnu mees, kes suudab absoluuti vahendada.

Absoluudi vahendamine on suurim kingitus, mida inimene teisele teha saab. Aga kas selle kingituse saaja tohib teha sellest normi ja ootust, jätta otseühendus taotlematta ja panna teisele inimesele vastutus oma hinge eest? Viimseis asjades ... ollakse ju niikuinii ise üksi ja alasti Jumala ees.

Ent naised peavad enese eest väljas olema juba palju maisemates asjades kui seda on absoluut.

***

Viere, viere, pääväkene,
viere nüüd luuja vettä müedä,
lasõ kasõ latvõ kaudu.

Ei olõ aega pääväl vierda,
päe soeb sulaste päidä,
kammib karjalastõ päidä,
arib päida armõtumil,
laamib neiu lakkasida.

Suga kukkus käest meresse,
arja külma allikasse,
laamilauda laenetõssõ,
kammi suurõ kaldaesse.

Päe läks Pietri palvõella:
“Pieter, sa pühä mehe poega,
Andrus, sa amõtmehe poega!
Mine tuõ mu suga merestä,
arja külmä allikasta
laamilauda laenetõsta,
kammi suurõ kaldaesta!”

Pieter ei võtnud palvõeida,
Andrus äidä sõnumiida.

Päe läks ise il'lukesi
müeda tiedä til'lukene
müeda vettä väikene
müeda maad madalukene.

Tõi oma sua merestä
arja külmä allikasta,
laamilaua laenõtõsta.

***

Laulnud Liisi Alas, 87 a Kihnus, Lemsi Külas 1937

tase, priit kelder, 2005-01-17 10:55:57

_Millest küll säärane - vildakas, ütleksin - kihk otsida ja leida kõikjal ja kõiges mingit ilmtingimatut dominanti?_

Võibolla sellepärast, et soovitakse maailmast adekvaatselt aru saada.

_Võiks ju rahulikumalt võtta ja möönda, et kaks sugu vististi eksisteerivad, ja kõik. _

Sellel mööndusel puudub igasugune informatiivne väärtus.

priit kelder, 2005-01-17 11:06:47

tasekesele: no kas sina oled maailma adekvaatselt tajunud? Su lausel puudub informatiivne väärtus, ütleksid vanad moskoviidid säärase tühilause kohta.

DiaTheo, Artiklist, 2005-01-17 11:24:40

No on alles artikkel - 19 lõiku ja vähemalt 38 üksteisega peaaegu et seostamata mõtet-väidet:-)))

Hea, et jutt sellistest käegakatsutavatest maistest asjadest, nagu seda naine ja mees on. Vaat kui Priit oleks oma Hiina-loo sellisena üles ehitanud:-))

Teema on iseenesest intrigeeriv, mõnes rakursis paljudele ehk lausa irriteerivgi, ja autori poolt meile maha jäetud erksate mõttejupikeste hulk paljulubav!

Eeldused on loodud vähemalt kahe veelahkme jaoks: naine versus mees ja uskmatu materialist versus jumalakartlik usklik. Viimase puhul ei saa omakorda üle ega ümber veelahkmest patriarhaalse, valitseva kristliku mehe ja igipõlisest allumisest tüdinenud naise vahel:-))

Ehk tuhandendaks kommentaariks joonistub välja ka eeldatav selgepiiriline mehe-naise eristumine ja kronoloogiline ekskurss ajalukkugi. Niiet jään põnevil avatuses ootele!

tase, priit kelder, 2005-01-17 11:25:53

_tasekesele: no kas sina oled maailma adekvaatselt tajunud?_

Isiklikud rünnakud mu vastu, see muide on meeldiv, sest tähendab seda, et sul mulle sisuliselt midagi vastu vaielda pole.

Kena, et sa oma arvamuse ekslikkust tunnistasid.

rjr, 2005-01-17 11:56:57

praegune peremudel on mehe pikaajalise võitluse tulem aga ta on seda üsna kergkäeselt ära kaotamas

rjr, 2005-01-17 12:10:25

kui vaatleme seksuaalmoraali arengut antiigis, siis polnud see muud kui jõuline patriarhaadi kehtestamine -
eriti Vanas-Roomas muidugi, kus seksuaalmoraal oli väga range - vastupidiselt üldlevinud arvamusele ja mehe puhul eristati vaid aktiivset ja passivset seksuaalsust - ei eristatud homo ja heteroseksuaalsust,
ja vaba kodanik ei saanud olla passiivne,
passiivne mees sai olla ainult ori
ja kus vabale naisele oli palju lubat,
aga abielunaine allus rangele moraalsele korrale

rjr, 2005-01-17 12:11:48

üks müüt räägib veel, et naine ei saanud mitte mehe küljeluust, vaid sellest jäänud haavast...
mis ei saa enam kunagi päris kinni kasvada

rjr, 2005-01-17 12:13:53

praegune peremudel on mehe pikaajalise võitluse tulem aga ta on seda üsna kergkäeselt ära kaotamas

rjr, 2005-01-17 12:16:06

valge inimese väljasuremisel e on aluse pannud ei miski muu kui feminism...

perekonnast sai institutsioon, “mis kasvab välja vägivalla paraktikast” ütleb Andrea Dworkin).

1973-aastal välja antud “Feminismi manifest”, ütleb, et perekond on meeste poolt loodud meeste heaks ja naise vabastamisek son hädavajalik perekonna kui institutsiooni kadumine.

Võitlev feminism tunnistas perekonna üheks prostitutsiooni vormiks.

rjr, 2005-01-17 12:16:31

Täna on Ameerika elanikkonnast 26% üksikud ja vast igas neljandas majas/korteris elab täisperekond (ema,isa, laps).

Katarina Runske kirjutab raamatus “Empty Hearts and Empty Hauses” (1990), et feminismi populaaruse otsene tulem on pöördumatu sündimuse vähenemine

rjr, 2005-01-17 14:12:46

Traditsionalistliku käsitluse järgi ei jagune inimesed meesteks ja naisteks mitte niivõrd sootunnuste või psühholoogia tõttu, vaid vastavalt sisemisele olemusele.

Traditsioonis on mees maksimaalselt keskpunktile lähenev ehk siis subjektne ja naine maksimaalselt sellest eemalduv ehk objektne See ongi mehe ja naise olemuslik erinevus.

Tavaline mees paikneb traditsionalistliku käsitluse kohaselt sisemise ja välise naise vahel.

Me võime ette kujutada kolmekordset ringi, mille keskpunkt on transtsendentne inimene. Selle ümber on sisemise naise ring ja edasi tavalise mehe ring, millest väljapoole jääb välise naise ala.

See aitab ehk mõista, miks traditsioonis käsitleti naist ühelt poolt mehest alamana – väline naine - ja samal ajal kõrgema ja pühana – sisemine naine. Tavaline naine kannab endas mõlemaid arhetüüpe.

Abielus mees jätab vanemad (välise) ja hoiab naise (sisemise) poole. Traditsiooniline abielu on siis tavalise mehe ja sisemise naise teekond ja muutus transtsendentaalseks inimeseks.

See hieros gamos ehk püha abielu on siis kõigepealt “ei” ütlemine välisele naisele. Püha abielu sümboliks on piirav raadius, mida kujutavad ka mõõk ja oda ja fallos.

Väline naine on võitmatu kõigi jaoks, kes endas kannavad väiksematki tema osa. Sisemise naise “taltsutamine” tähendab võimu ka välise üle ehk siis teisi sõnu kaose üle.

Sestap peetigi traditsioonis abielu kõige pühamaks sakramendiks.

Ja ühtlasi kõige kardetumaks müsteeriumitest. Sest see võis anda suure võimu - selles on igasuguse dualismi – kahe olemuse - ületamine.

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-01-17 15:47:14

priit kelder, 2005-01-17 10:14:37

Olev, mida need märgid su kommi lõpus tähendavad?

Minu jaoks tähendavad nad teisest inimesest arusaamist
ja SÕBRALIKKU NAERATUST.

Olev:)))

priit kelder, 2005-01-17 16:02:42

tasekene: mina ei ole sind ealeski rünnanud, ära võta soovitut tegelikkuse pähe.