Kunst olla õnnelik

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1427 kommentaari.

tase, Njah, 2004-12-28 05:57:23

_Headuse subjektiivsuse rõhutamine asetab meie materialistid aga totaalselt filosoofilisse suunda, mida nimetatakse subjektiivseks idealismiks. _

Sugugi mitte. Ning seda pole sa oma traktaadis (ilkumises) ka suutnud põhjendada.

Harri Kingo, 2004-12-28 06:00:07

"Lihtne küsimus: kas suhkur on hea v halb? Miks? Pidi ju objektiivselt lihtne vastata olema..."

Suhkur polem ei hea ega halb. Kuid inimese hinnangud suhkrule (külmale, näljale, janule, valule, piinale, õhupuudusele, haigusele...) pole vaid subjektiivsed ja mateeriast sõltumatud. Neil subjektiivsetel hinnangutel on oma materiaalne objektiivne sisu ja põhjus, mis neid hinnanguid tingivad ja määravad.

Nagu ütles materialist Njah: “Ja ei loe, et me pole materialistliku teadusega neid materiaalseid objektiivseid otsustus- ja hindamismehhanisme veel mõistnud - küll me mõistame ükskord!”

Karl Friedrich Uljanov-Kingo

tase, Njah, 2004-12-28 06:02:36

_Neil subjektiivsetel hinnangutel on oma materiaalne objektiivne sisu ja põhjus, mis neid hinnanguid tingivad ja määravad.

Nagu ütles materialist Njah: “Ja ei loe, et me pole materialistliku teadusega neid materiaalseid objektiivseid otsustus- ja hindamismehhanisme veel mõistnud - küll me mõistame ükskord!”_

Su arutelu viga seisnev selles, et sel juhul me ei räägigi heast ega halvast.

Njah, HK 05:23, 2004-12-28 06:09:36

"Sa kirjutad muust, kui teemast - teadvuse ekslikkuisest."

Kuskohas see teemana on? Paar lauset ühes kommis pole veel teema.

materialism postuleerib üheselt, et teadvuse subjektiivse sisu taga on alati ja eranditult mateeria objektiivsed suhted.

Oki, kui nii puritaanselt materialismile lähened, siis ära mind enam materialistiks nimeta. Tekitad vaid liigselt segadust. Samas ei luba ma Sul end ka idealistiks nimetada, sest hoolimata Sinu ülipuritaanlusest on materialistlikud arusaamad minu omadele sarnasemad.

Ja need hunnangud on tulenevad mateeria enese seadustest, mitte mingi “mateeriavaba teadvuse” suvast

Kas Heisenbergi määramatuse tõttu piirolukorras langenud valiku pool on eelnevalt objektiivne paratamatus v subjektiivsust põhjustav tegur?

Njah, HK 05:43, 2004-12-28 06:18:49

"Sa kirjutad subjektiivsusest kui eksimusest."

Ei kirjuta. Kuskohas? Tundub, et sokutad minu arvamusse sisse enda hinnangut “kõik objektiivne on õige”. Järelikult ka “subjektiivne on väär”.

Vastseliina Toomas, PL, 2004-12-28 07:20:07

Vastseliina Toomas:
kas religioon aitab inimestel mõista nende tegelikku kohta kõigi inimeste hulgas ("lasteaed")või suunab nad solipsistlikusse individualismi ("iseseisvus").

PL:
Mu vastus oleks: Oma tegelikku kohta võib kogeda nö teadvusetult, vaistlikult, eelisikuliselt (nagu kollektiivse teadvusega, prepersonaalsetes kogukondades) või transpersonaalselt, ego ületanult.

Solipsism (ego välja arenemine)on siin vältimatu vaheaste.

Saan aru.

Helega suheldes olen siin seda transpersonaalsust ka üsna konkreetselt kogenud, meie termin on olnud “omasubjektsuse hajumine”, epifaania läbi ühissuhtlemise.

Ka solipsismi faas ise on mul siin kommentaariumis läbi tehtud - Pirita asja ajades.

Nii et jääb põnevusega oodata - kuhu edasi?

Vastseliina Toomas, 2004-12-28 07:27:55

PL:
Religioon on sööst Tumedasse Laande, kus on kõiksugu Metsalisi, kellele võid igal hetkel alla jääda.

Seepärast küps religioon peabki määravaks Õpetajat, kes on tulnud läbi.

Mulle tundub, et enamus religioosseid inimesi, nt kristluses, jääb kinni (mis siis, et mõnikord tundub see väga meeldiv ja turvaline) - kuna kahjuks selles traditsioonis alahinnatakse Õpetaja määravat osa. Või siis on religioon politiseerunud ja teadlikult manipuleerib inimestega, laskmata neil kasvada.

Jäin mõtisklema oma igateisipäevaste - ka tänase - Isa Guy juures käimiste üle.

Kirjutan Peetri jutule alla.

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), jumalale, 2004-12-28 08:03:47

Kas sa, jumal, tead, mida keegi kingo siin kirjutab?
Loe ise

Harri Kingo, PL, 2004-12-27 23:53:05

Peeter, mida rohkem ma usaldan Jumalat, seda rohkem ma saan temast teada; ja mida rohkem ma saan teada Jumalast, seda rohkem ma Teda usaldan.

Tead, jumal, on üks sihuke ütlemine, et ütle mulle, kes on su sõbrad ja ma ütlen, kes sa ise oled.
Vaata, kui kingo on su sõber, siis mina sinu asemel, oleks häbi pärast olemata.

Sina oled kaa???

Mu suhtumine sinusse paranes :o)

Vastseliina Toomas, 2004-12-28 08:08:30

Harri, Njahi ja Tase tänaöise materialismi-idealismi vaidluse kohta tekkis see mõte, et minu arvates oleks lisaks sellele sõnapaarile vaielda ka sõnapaarist objektivism vs. subjektivism lähtuvalt.

Objektivism tähendaks filosoofia põhiküsimuse otsimist tunnetuse objektist ja viiks sõnapaaridele nagu “materialism” vs. “idealism”(=mitte-materialism), kusjuures “materialism” võiks vabalt hõlmata ka Njahi informaatilise küber-"mateeria".

Subjektivism tähendaks filosoofia põhiküsimuse otsimist tunnetuse subjektist ja viiks teistsugustele sõnapaaridele.

Näiteks “absolutism” vs. “relativism”,
milles absolutism viitaks Absoluutse Tõe tunnetamise võimalikkuse tunnustamisele ning relativism maksimaalselt Absoluutsele Tõele kui piirväärtusele lähenemise võimalikkuse tunnustamisele ehk ainult Relatiivse Tõe tunnetamise võimalikkuse tunnustamisele.

Harri Kingo oleks absolutist, Njah oleks relativist.

Vastseliina Toomas, Hojja, 2004-12-28 08:14:45

Sina oleks kah relativist.

Vastseliina Toomas, 2004-12-28 08:16:43

Mina olen absolutist!

Jumal on.

Seda, et, Hele, 2004-12-28 08:20:48

Sa võõrast aiast roosi ära murra,
vaid armununa oma aeda astu!

koletisest poleks saanud printsi kui kaupmees poleks tulipunast lillekest murdma läinud.

Vastseliina Toomas, 2004-12-28 08:21:18

Objektivism:
materialism on (varjatult või varjamatult) positiivne sõna ja
idealism negatiivne sõna.

Subjektivism:
absolutism on (varjatult või varjamatult)
positiivne sõna ja
relativism negatiivne sõna.

“Objektivism” ja “subjektivism” ise on neutraalsed sõnad.

(Nii et on vaks vahet, kas ma ütlen, et Njah ja Hojja on objektivistid või et nad on relativistid!)

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2004-12-28 08:42:04

Vastseliina Toomas, Hojja, 2004-12-28 08:14:45
Sina oleks kah relativist.

Vastseliina Toomas, 2004-12-28 08:16:43
Mina olen absolutist!

Mina kivikuningas! Sina sitalabidas!(Vabandan väljenduse robustsust)

Selline võrdlus kargas su tekste lugedes pähe. Aga eks kodus ahju peal ole igaüks absolutist :o)))

Vastseliina Toomas, 2004-12-28 08:45:30

Näiteks “absolutism” vs. “relativism”,
milles absolutism viitaks Absoluutse Tõe tunnetamise võimalikkuse tunnustamisele ning relativism maksimaalselt Absoluutsele Tõele kui piirväärtusele lähenemise võimalikkuse tunnustamisele ehk ainult Relatiivse Tõe tunnetamise võimalikkuse tunnustamisele.

Selles kahes suhtumises tõesse asub minu isikliku elukogemuse järgi, mida toetavad ka siinse kommentaariumi kirglikud vaidlused, justnimelt see “filosoofia põhiküsimus”, mis tõesti inimesi erutab.

Absolutistid vs. relativistid!

Vastseliina Toomas, Hojja, 2004-12-28 08:46:41

Ma olin ju eneseirooniline, Hojja!
Kassasiiseisaanudaruvõi?

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), Vastseliina Toomas, 2004-12-28 09:03:21

äi :o(

Toimetus teatab, 2004-12-28 09:11:14

Et aasta viimasel nädalal tööd ja toimetused veidi teistsuguses rütmis on, siis uus nädala teema tuleb lugemiseks alles uue aasta esmaspäevaks.

Igasugused kõrvalteemaarendused on seega täiesti teretulnud.

nipitiri, 2004-12-28 10:11:57

koletisest poleks saanud printsi kui kaupmees poleks tulipunast lillekest murdma läinud

paneksin vahele sõna seekord... :)

kuuldus tulipunasest lillekesest ju levis...
kui kaupmees poleks oma noorima tütre palvel läinud seda murdma...
võib-olla tütar ise või mõni teine neid oleks läinud (ja jäänud) seda tulipunast lillekest imetlema...
ja mis kõik siis veel juhtuda oleks võinud... mhh?

nipitiri, 2004-12-28 10:23:45

aga kui...
inimsüda on on (ainuke?) lill...
siis ikka...

Sa võõrast aiast roosi ära murra,
vaid armununa oma aeda astu!

***