Kunst olla õnnelik

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1427 kommentaari.

admin, Harri Kingo, 2004-12-27 15:17:31

Harri Kingo, adminn, 2004-12-27 14:41:53
OK, eks need, kes on endale võtnud kohustuse hoida VIA puhtana, pea ka mõtlema, kuidas seda tagada.

Minu 14:47 oli vastuseks eeltoodud lausele.

Harri Kingo, Hodža, 2004-12-27 15:17:32

"UR lugeja, 2004-12-08 05:00:29 jne."

Kas seda tajud sa tõesti minu valena!?

Kas sa tõesti viibisid selle “vale” mõjul sügavas eksituses ja tegid oma elus mõne parandamatu väärotsustuse... isegi teo?

Pole vaja kõike valetamiseks tembeldada. Pole sinagi Hodža, aga keegi sind valetamises ei süüdista.

Aliaste omamine, ka vahetamine on aga üldiselt lubatud ja igaühe isiklik otsus ja valik. Kas pole? Seega, mu öeldu on eeskätt mu lubadus iseendale.

Need asjad on aga selged juba Delfi algusaegadest ja pole nagu mõtet nende üle enam arutleda.

Harri Kingo, Padre Alfonso, 2004-12-27 15:22:40

See oli mu ettepanek, mida tsiteerid oma 15:16:09-s. Kui mina selle võimaliku reegli vastu eksin, kustutatagu mind. Kui keegi teine, siis kustutatagu teda.

Põhimõte oleks aga mistahes reeglite olemasolul selge: reeglid, olgu need mistahes, peaksid olema ühtsed kõigile.

Su pila kohta minu aadressil ei hakka ma aga hinnangut andma.

Harri Kingo, adminn, 2004-12-27 15:26:28

Kas toimetus pole endale võtnud ühtegi vabatahtlikku kohustust?

Kas toimetus ei pea moraalselt vastutama omale vabatahtlikult võetud kohustuste eest?

Kui ühine huvi on siinne puhtus, kes veel peale toimetuse ja konkreetse toimetaja saaks seda ühist huvi teostada?

Kui see pole kohustus... no olgu, nimetagem seda siis lõbuks. Peaasi, et see lõbu töötaks ja võrdselt kõigi suhtes ja elementaarne puhtus oleks tagatud.

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2004-12-27 15:27:29

Harri Kingo, Hodža, 2004-12-27 15:17:32
Kas seda tajud sa tõesti minu valena!?

Kas sulle pole koolis õpetatud, mida tähendab sõna ‘vaid’? Või kas mina kiirgasin sulle rohelisi kiiri, mis panid su näpukesed kirjutama: “ma kirjutan vaid oma tõelise nime all”?

Su eneseõigustused on lapsikud, sest inimesed oskavad lugeda, niiet istu oma ämbris, mille sa ise oma teele asetasid.

Ma mõistan küll, et sa tahaksid paradiisi, aga vot see sinu patukoorem...

muusa, 2004-12-27 15:28:32

Pole vahet, kas alias või nimi. Olen proovinud isikunimega. Väga ebameeldiv kogemus. Ütlen ausalt: mul pole vähimatki soovi end avalikult eksponeerida.
Igatahes teavad mind kõik. Nagu arvatavasti Hodžat. Padret ja Dia Teot aga juba vaid taibukamad.
Kirjutage! Küll me loeme! Kõiki loeme, kõik ei ütle lihtsalt sõna sekka. :)

Padre Alfonso, 2004-12-27 15:29:40

Kingo, sul on õige ja vale mõisted ikka PÄRIS sassis.

Ehk teeksid nüüd teistele ja veel rohkem endale heateo ja lülitaksid oma arvuti välja, nagu lubasid?

Harri Kingo, Hodža, 2004-12-27 15:36:28

Sorry, ma unustasin sel juhul tõesti ütlemata, et olen ka üht teist aliast kasutanud - päris alguses. Kuid nagu näha - sa tead seda mu aliast ja kes selle all kirjutab ka algusest peale. Ja ma mina tean, et sina tead ja kõik teavad.

Järelikult pole sa mingi vale ohver. Keegi pole. Ka pole mu tahtlus kunagi olnud suunatud kellegi eksitusse viimisele. Mis valetamine siis, kui tahtlus kellegi eksitusse viimiseks puudub?

Vale on midagi, mis sab olla vaid teadlik ja tahtlik. Kas sinu alias “Hodža” on su tahtlus kedagi oma isiku suhtes teadlikult eksitada - st. valetamine? Pole ju. Pole minugi teise aliase algul kasutamine mingi valetamine.

Kui keegi seda aga räige valena tajub... no mida ikka.

Ah, se kõik taas misku kont, mida närida... Milleks!?
——————————————

Toomas ja Andrus tõstatasid palju köitvama teema - suhtumine ohvrisse - kuidas ohvrit üldse käsitleda.

Minu arvamus oli, et ohvri prismas pole üldse otstarbekas asju käsitleda...

Kuid ootame selles teemas Andrust.

Padre Alfonso, 2004-12-27 15:40:35

Sorry, ma unustasin sel juhul tõesti ütlemata, et olen ka üht teist aliast kasutanud - päris alguses.

Jälle vale Kingo poolt.

Või ei lähe Kingo meelest need aliased, mille tagant ta äratuntav on, arvesse?

Einoh, hea loogika igal juhul.
Hea, kuid samas haletsusväärne...

Padre Alfonso, 2004-12-27 15:42:51

Toomas ja Andrus tõstatasid palju köitvama teema - suhtumine ohvrisse - kuidas ohvrit üldse käsitleda.

Tõesti hea teema.

Näiteks, kui inimene hakkab tõsimeeli lahkama eetlisi probleeme mõne vassija ja valetajaga, kumb on siis ohver? Kuidas ohvrit üldse käsitleda?

Padre Alfonso, 2004-12-27 15:44:27

Veel Kingo pakutud teemast:

Kas valetaja, kes oma valedega vastamisi seatakse, on ikka õnnetu ohver, nagu ta end näidata üritab?

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2004-12-27 15:45:11

Harri Kingo, Hodža, 2004-12-27 15:36:28
Sorry, ma unustasin sel juhul tõesti ütlemata, et olen ka üht teist aliast kasutanud - päris alguses. Kuid nagu näha - sa tead seda mu aliast ja kes selle all kirjutab ka algusest peale. Ja ma mina tean, et sina tead ja kõik teavad.

Kust sinul see kindel veendumus, et kõik?
See pole voblasaba, kuhu ainult vanad olijad oskavad minna. Mina näiteks arvan, et siin võib lugejate hulgas olla neidki, kes pole seal käinud ja ei tunne sind ning loevad ja vaatavad, et küll see Kingo on ikka tubli :o)))

Aga üldiselt ma ei mõista, miks sa selle valetamise küsimuse ümber nii vahutama hakkasid? Ma ju kirjutasin: Kas Harri Kingo tegeleb teadlikult valetamisega või on tal lihtsalt mäluga probleeme?

Nagu näed, oli siin kaks võimalikku vastusevarianti ja nagu sa tunnistasid nüüd, on sul tõepoolest probleemid mäluga. /muig/

Harri Kingo, 2004-12-27 15:45:30

Muuseas, too Andruse esitatav ohvri kontseptsioon selgitab üpris hästi ära sekulaarse maailma ühe toimemehhanismi. See on hää skeem selgitamaks mõndagi sotsialses suhtlemises, ka mõnda meiegi ühikonnas toimuvat, kuid jääb samas oma seletamisega sekulaarse maailma piiride poolt piiratuks.

Ohverduse skeem ei tööta enam sugugi, kui järgida Jeesuse armastuse käsku - kas kellegi ohverdamine ja kellegi armastamine on ikka samased? Kuis on kooskõlaline Jeesusega, et kaks ohverdavad kolmanda ja on siis õiged?? Ja kuidas seletada fakti, et pidades Jeesuse ohverdust viimaseks, jätkub reaalis see ohverdamine üha massilisemalt... ja kaugelt mitte selles üllas mõttes, nagu Toomas selest räägib?

Kas on kooskõlas Jeesuse viimase ohvri kontseptsiooniga Jeesuse enese mõte, mis tõeks on osutunud, et ra on tulnud tooma mõõka?

Või kuidas ohverdamist ja armastamist üldse ühitada...?

Ma ootan siin Andruse selgitusi ene, kui omi vastuseid pakun.

Harri Kingo, Padre Alfonso, 2004-12-27 15:46:29

"Või ei lähe Kingo meelest need aliased, mille tagant ta äratuntav on, arvesse?"

Konkreetsemalt, palun.

Padre Alfonso, 2004-12-27 15:47:51

Noh, arvan, et Kingo siiski taipas oma eksimusi, ega ta muidu nii kramplikult juttu mujale juhtida üritaks.

Õpetlik oli tänane õhtupoolik sellegipoolest... neile, kes oskavad õppida.

Harri Kingo, Hodža, 2004-12-27 15:48:35

"Nagu näed, oli siin kaks võimalikku vastusevarianti ja nagu sa tunnistasid nüüd, on sul tõepoolest probleemid mäluga. /muig/"

Jah, mul oli probleeme mäluga selle ühe aliase osas. Ma ju ütlesin.

DiaTheo, 2004-12-27 15:51:08

Muusa, kas siis tulebki nii välja, et Andruse ja andruse vahel on vahe vahel?

Vot kus lops! Läksin alt:-))

Harri Kingo, Padre Alfonso, 2004-12-27 15:51:14

Mingitele umbmäärastele süüdistustele pole mõtet vastata. Pean selliseid süüdistamisi läbuks. Ja ei taha läbuga tegeleda.

Kui on midagi öelda ja küsida - palun konkreetselt ja viitega.

Padre Alfonso, 2004-12-27 15:57:02

Kingo, valetamise asjad saime juba selgeks, jah?

Äkki räägiks vahelduseks teemast ka.

Küsimus kõlas:
Kas valetaja, kes oma valedega vastamisi seatakse, on ikka õnnetu ohver?

lumehelbeke, 2004-12-27 15:57:04

http://www.its.caltech.edu/~atomic/snowcrystals/

***