Kunst olla õnnelik

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1427 kommentaari.

kaak, Kingo, 2004-12-26 18:42:02

Miks kohe nii isiklik, kaak? (11:17:13)

Küsimus pole isiklikkuses.

Kuna jutt oli kristlastest, siis on mulle siiamaani arusaamatu, kas ka sina nende hulka kuulud.
Nimelt oled telfis tihti väljendanud mõtteid, mis on üldiselt kristlastele võõrad.

Kas sa ise pead ennast kristlaseks?
That´s the question.

Harri Kingo, sk, 2004-12-26 19:52:08

Kust ma tean, sk (18:13:30)?

Isikliku kogemuse läbi. Ja ka nende inimeste antud nende isiklike kogemuste kirjelduste läbi, kes on ise õndsust kogenud.

Õndsus pole mingi 0-tasakaal õnne ja õnneta oleku vahel, pole mingi nimetu keskpunkt plussi ja miinuse vahel. Selline tasakaalupunkt on pigem tuimus - seesama, mille kohta Jeesus ütles “leigus” - ei kuum, ei külm.

Õndsus pole tunne, emotsioon, mingi tuju, meeleolu või meele olu. See on totaalselt midagi muud. Kes on kogenud, see lihtsalt teab, see lihtsalt kannab seda endas... nagu kordki metsasügavuses oleval maasikavälul käinu ja seal maasikaid söönu teab selle maasikavälu asukohta ja teab teed sinna alatiseks, ja teab ning kannab eneses maasikate maitset alatiseks - see kõik on nüüdsest temas ja see kõik on nüüdsest tema, ja miski ei saa seda olematuks teha või muuta.

Sellise kujundi abil - tee maasikavälule, maasikavälu ise, sealsete maasikate maitse - olen siin seda vaimset õndsuse kogemust ja selle omamist, SEE OLEMIST, kirjeldanud.

See on tegelikult igaühele väga lähedal olev kogemus - see vaimse dimensiooni - elamise Vaimus - kogemus. Nii lähedal, et me ei oska sageli seda selle läheduses äragi tunda. Ja ma tean, et paljud on seal ka reaalselt mingil eluhetkel olnud... olnud enesele teadmatagi.

Ka seda tean oma kogemusest, sest kui olen sellest inimestega rääkinud, on nad mu kirjeldustest OMA olemise SEAL ära tundnud.

Ja on neidki, kes on mu kõrval esmakordselt sinna tulnud, seal olnud ja maasika maitset kogenud. See pole tegelikult midagi keerukamat kui... mitte lihtsalt selgitada inimesele teed maasikavälule ja kirjeldada maasikaid... vaid kui võtta tema käest ja koos temaga minna sinna maasikavälule, ning anda talle maasikas, mille maitset ta jääb eneses kandma kogu eluks. Olles seal kordki olnu ja kogenu – nii lihtne on siis sinna tagasi minna, kui vaid on tahtmist...

Ja tegelikult – olles seal kord olnu, seal edasi ka alatiseks ollakse ja elatakse.

/ ... /

Kuid pean täpsustama, et too “vaimne dimensioon” pole vaid üks punkt kusagil “eemal ja ära” sellest “õnn-õnneta” maisest inimlikust teljest - see ‘vaimne dimensioon’ ongi uus dimensioon, uus mõõde - ja see tähendab, et sel teel mööda seda telge ja selles dimensioonis pole lõppu, piiri, lõpetatust, kohalejõudmist...

Ja minek sellel õndsuse teel ja -mõõtmes ja olemine vaimses dimensiooni üha enamas õndsuses ei tee olematuks ei inimlikku õnne, ei õnnetust, ei inimese rõõme, ei kurbust. Kõik see jääb, kuid omandab hoopis teise koha, tähenduse ja väärtuse “õndsuses olnu ja olija” jaoks.

Harri Kingo, kaak, 2004-12-26 19:57:25

kaak, Kingo, 2004-12-26 18:42:02

Miks kohe nii isiklik, kaak? (11:17:13)

Küsimus pole isiklikkuses.

Kuna jutt oli kristlastest, siis on mulle siiamaani arusaamatu, kas ka sina nende hulka kuulud.
Nimelt oled telfis tihti väljendanud mõtteid, mis on üldiselt kristlastele võõrad.

Kas sa ise pead ennast kristlaseks?
That´s the question.

——————

See on vaid küsimus sinu jaoks. See pole kuigi oluline küsimus minu jaoks. Sest eks ole sõna “kristlane” vaid inimlik määratlus, liigitus, nimetus. Ja eks tähenda see sõna ka sisult nii kõige esmast ja hillitsetud ärkamist jumalikule... kui samas inimese täiuslikku õndsust ja pühadust...

Sisuline vastus on sul aga ees mu eelmise kommentaari näol.

Ja mäleta targa sõnu:

"nimetav nimi on püsitu nimi..."

Padre Alfonso, 2004-12-26 20:00:48

Ka seda tean oma kogemusest, sest kui olen sellest inimestega rääkinud, on nad mu kirjeldustest OMA olemise SEAL ära tundnud.

Äkki Kingo juhiks ka siinsed Õndsale Maasikavälule, kui see nii lihtne on?

Harri Kingo, Padre Alfonso, 2004-12-26 20:10:49

Hea meelega juhin sinna igaühe. Ka sinu, kui sinust on tulijat.

Selle jaoks, kes on SEAL (-olnu), pole naasemine enam kunagi probleem. Sest ta on alati seal - maasikavälul. Kuigi ta on alati ka siin - maises maailmas.

Probleem on sellega, kellega koos minnakse, sellega, kelle käest tuleb hoida ja keda tuleb sinna reaalselt juhtida - sest oma käe peab igaüks selleks teekonnaks ise ulatama.
—————————————————

Sul on küsimus vastamata, Padre.

Sina ei pea inimese südamehäält Jumala hääleks. Mina ei pea inimese südamehäält Jumala hääleks.

Kuidas saab olla, et sina ei eksi nii mõeldes ja arvates, mina aga eksin nii mõeldes ja arvates?

kaak, 2004-12-26 20:13:51

Sul on küsimus vastamata, Padre.

Seda võib ka sinu kohta öelda, Kingo.

Harri Kingo, kaak, 2004-12-26 20:20:18

Ja milline on küsimus minule, kaak?
Sa küsi.

Padre Alfonso, 2004-12-26 20:20:40

Sina ei pea inimese südamehäält Jumala hääleks.

Eksid, Kingo. Kuigi terminoloogia osas võib vaielda, olen siiski seda meelt et südame hääl on Jumala hääl.

Kuigi ma arvan, et sa isegi ei tea, mida “südame hääl” tegelikult tähendab.

Kuidas saab olla, et sina ei eksi nii mõeldes ja arvates, mina aga eksin nii mõeldes ja arvates?

On üks pisuke detail, mis määrab jutu tõepärasuse.
Suudad sa selle ära arvata, Kingo?

Harri Kingo, Padre Alfonso, 2004-12-26 20:23:56

Kui sinu meelest on südamehääl Jumala hääl, siis sinu meelest on Jumal, kelle hääl see südamehääl on - reaalne ja olemas?

Või ma eksin?

Mida tähendab see südamehääl “tegelikult” - selgita.

Ma ei suuda seda “detaili” ära arvata - selgita.

Harri Kingo, Padre Alfonso, 2004-12-26 20:49:11

Selgitusi ei tule... Ja ma ei jää ka praegu ootama. Kuid et mul on tõsine huvi teada saada Padre religioosseid vaateid Jumalast ja mis on südamehääl tema meelest tegelikult, samuti, mis on see “detail”, millele ta viitas, siis ma tulen Padre lahkel loal nende küsimuste juurde ka edaspidi tagasi.

kaak, Kingo, 2004-12-26 20:50:43

Ausalt öeldes muutun ma ka endale imelikuks, kui pean samu küsimusi uuesti üle küsima, pealegi tegemist on ju kirjalikult jäädvustatuga, mitte verbaalse kaduvikuga.

Mind lihtsalt huvitas, kas sa oled kristlane või ei.

Vastust ma kahjuks ei saanud.

Sul ei ole kohustus mulle vastata.
Ka vastamata jätmine on vähemalt minu jaoks informatiivse väärtusega.

nj, HK, 2004-12-26 20:53:54

Pole vaja tavalist eritlemist pidada kohe “müüride ehitamiseks”. On kena Hele moodi öelda, et “Kõik on üks”, kuid see lause omandab tähenduse ja väärtuse ütleja jaoks alles siis, kui tema jaoks on see algne ühesus eritletud paljususeks, ja see paljusus omakorda integreerunud ühesuseks. Ühesuseks juba hoopis teise tähendus- ja väärtustasandil.

Ma räägin nüüd kuidas ’kõik on üks’ ja seda justnimelt sääl hoopis teisel tähendus- ja väärtustasandil. Sellest teisest tasandist lähtudes olid ka mu eelmised kirjatükid.
Sellel hoopis teisel tähendus- ja väärtustasandil pole vaist vaid kehaline olemine ja instinktid. Vaist on olemine, kus vaistu aistija ei vastanda ega eralda end loodusest/maailmast/kõiksusest, vaid samastub. Näiteks qigongis on olemas sellised praktilised harjutused (jutu tasemel samastumine elik filosofeerimine sel teemal on tühi töö ja vaimu närimine, jutt jääb jutuks, sest jutu lõppedes tekib alati küsimus: aga kuidas ma seda teen? Harjutuste toimeprintsiip aga on selline, et nende sooritamine muudab meelt ja muutunud, uus meeleseisund, avab teadvuse uuele informatsioonile.) Niisiis, nende praktiliste harjutuste eesmärgiks on avada ja arendada lisaks olemasolevale viiele meelele veel teisigi (meis uinuvaid), ikka selleks, et anda endale võimalus mõista kes ma olen ja miks ma olen, mis on elu ja mis on maailm et jõuda ükskord tasemele, kus ma tean eksimatult mida tunneb-mõtleb-ja kuidas saab aru teine inimene/elusolend/maakeragi mupoolest. Tasemel, kus mul on avanenud ’teine süda’/ minus räägib Vaim-siis on südame hääl Jumala hääl- siis ja ainult siis saan ma olla 100% kindel, et see, mida ta räägib pole illusioon, pettekujutelm, mõttemull, projektsioon alateadvusest...
See on tee, mida nimetatakse “algsesse naasmiseks”.
Selleks pead end ühendama maa ja taevaga- kõiksusega, saama üheks.

Padre Alfonso, 2004-12-26 21:15:08

Ma ei suuda seda “detaili” ära arvata - selgita.

Nii lihtsalt see ka ei käi, Kingo, et keegi tuleb ja lihtsad asjad sulle selgeks selgitab.

Püüa vastus ikka ise välja selgitada, siis on sel väärtus.

muusa, andrus, 2004-12-26 21:17:07

andrus, 2004-12-23 17:58:00

Kas enesetapja on õnnelik kui ta oma tahte viimaks läbi ja teostatud saab?

Vast on.

Mnjaa!

Seda esiteks.

Teiseks ei tea ma ikka, keas andrus = Andrus ja see segab sedavõrd lugemist, et pole eriti viitsinud süvenedagi.

inkognito, muusa, 2004-12-26 22:47:18

Teiseks ei tea ma ikka, keas andrus = Andrus ja see segab sedavõrd lugemist, et pole eriti viitsinud süvenedagi.

Ja kolmandaks, kas üldse tohibki siin küsida midagi isiklikku või isiku kohta käivat?
Seda võidavat tõlgendada kui solvangut, kui uskuda nn voblasabas tekkinud arutlusi siinse keskkonna kohta, eriti sealse eriarvaja jutu järgi.
Nagu mina sellest aru saan.
Mõistagi võib suvaline andrus või kalle arvata enesetapust mida iganes, aga isikuline samastamine kirikuõpetajaga toob selguse asemel vaid segadust.
Niisiis ei küsi ka mina midagi, “andruse õnn” võib olla nii siin avaldatu kui ka Tallinnfilmi retrofilm.
Peaasi on poliitiline korrektsus.
Kui on?

Samas on selline, vabandust daamid, kohitsetud arutelu eluvõõras ja kunstlik.
IMHO.
Kuid kui see on eesmärgiks, siis ma aktsepteerin seda.

Harri Kingo, kaak, 2004-12-26 23:25:21

kaak, Kingo, 2004-12-26 20:50:43
Mind lihtsalt huvitas, kas sa oled kristlane või ei.

Jah.

PL, 2004-12-26 23:25:57

Miks mu vabandus Lillekese ees ära kadus? Ei oska enam nii ilusaste uuesti vabandadagi.

Harri Kingo, Padre Alfonso, 2004-12-26 23:37:54

Padre, kui sa ei oska mu küsimustele vastata, siis nii ütlegi. Sest veidi ummuksis ja vastuolus iseendaga sa oma maailmavaates oled, kui sa Jumalat ei usu, aga südametunnistust pead Jumala hääleks...

Kui sa kritiseerid kellegi vaateid, siis peab esmaselt sul endal olema selge positsioon, millelt oma kriitikas lähtud. Kui sinult su positsiooni - maailmavaate ja sulle selgete asjade kohta (Jumal, südametunnistus, vastuolud su kirjutatus) küsitakse - mis oleks lihtsam, kergema ja parem kui vastata?

Sina aga ütled: “Mõtle ise!”

Teine katse:

Sina ei pea inimese südamehäält Jumala hääleks.
Mina ei pea inimese südamehäält Jumala hääleks.

Kuidas saab olla, et sina ei eksi nii mõeldes ja arvates, mina aga eksin nii mõeldes ja arvates?

Kui sinu meelest südamehääl on Jumala hääl, siis sinu meelest on Jumal, kelle hääl see südamehääl on - reaalne ja olemas?

Või ma eksin?

Mida tähendab see südamehääl “tegelikult” - selgita.

Ma ei suuda seda “detaili” ära arvata - selgita.

tase, 2004-12-27 00:02:10

_Või ma eksin?_

Tõesti sa eksid. Kuna tänapäeval ei võeta vabandusi jumala hääle taha pugemisel mitte kusagil arenenud maailmas tõeselt (Rootsi peaministri mõrvar mõisteti süüdi), siis väidetes end juhinduvat jumala häälest ja mitte südame häälest (südametunnistusest), oled de facto südametunnistuseta.

admin, PL, 2004-12-27 00:05:33

/hämmelduses

Ei tohiks olla midagi niisugust kadunud. Kui tõesti, siis äkki miski tehniline aps. Siirad vabandused.

***