Kristlus ja vägivald

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1537 kommentaari.

tase, Marko Kaasik, 2005-01-15 04:08:55

_Selleks et elada, tuleb paratamatult tarbida, ümber kujundada, muuta, hävitada täielikult või osaliselt teiste olendite elu._

Pigem võib seda isegi “eesmärgiks” nimetada, teisiti evolutsioon ei oleks toiminudki.

_Ja see, kui suur ja sagedane vägivald on selle liigi ühishuvides ja kust algab destruktiivne käitumine, on päris keeruline teema._

Objektiivselt ei ole olemas liigi ühishuve, sest liik pole jääv ja igavene nähtus.

tase, Padre Alfonso, 2005-01-15 04:15:40

_Eks ole seegi üks näide inimese eneseupitamisest.

Kust sina tead, ehk peab varblane või vihmauss end samamoodi looduse krooniks?_

Ei pea, sest nende tegevus seisneb ainult oma huvide eest seismises, tsiviliseeritud inimene on võtnud endale maakera “hoidja” rolli.

Arvestades nende hääbuvat populatsiooni, et tundu mulle, et tegelikuks krooniks nad oleksid saanud ja evolutsiooniseadusi väärata suutnud.

Samas mine tea.

tsukts, 2005-01-15 09:48:07

praktik, 2005-01-14 23:48:15

Tase on mitu korda kirjutanud, et ta elab New Yorgis. Mina pole New Yorki näinud, järelikult pole teda olemas ja tase ei saa seal elada...

Tase on fffaletaja!!!

Ahsoo, et tsukts üksinda põle mingi näitaja? No oki siis.
Kuni 1959. aastani oli Kuu ühekülgne. No polnud tal lihtsalt teist külge olemas, sest “Luna 3” polnud veel inimkonnale tema tagaküljest fotosid edastanud...

Enne Harvey’d ei teadnud keegi midagi vereringest ja sellest järeldub, et vereringet polnud siis olemas...

Milleks ma seda räägin? A ikka selleks, et mida puudulikumate andmetega opereerida, seda puudulikumad järeldused tulevad...
Üle-eelmisel sajandil elas Venemaal kaupmees, kelle pikkus oli 2.85 ja antiikajal oli ühel tüübil ihukaitsja, kelle pikkus olevat olnud 10 jalga.

Kolme meetri pikkust inimest pole olemas,järelikult leidub keegi,keda pole olemas.

Kuid selle lause vääruse tõestamiseks pole isegi vaja ajalukku ronida, ega korvpallimeeskonda moodustada, sest ta on vastuolus lugupeetud praktiku esimese väitega: kui objektil a on omadus P,siis võib järeldada,et leidub objekt,millel on omadus P.

Nagu näha väidetakse, siin subjekti/indiviidi kohta, et tal on(predikaat) omadus P, mitte et tal seda omadust ei ole...

Jõudsime vasturääkivuseni:leidub keegi,keda pole olemas.Vasturääkivuseni jõudmine näitab,et arutluses on midagi viltu.Aga mis on viltu?

A mis siin siis nii vasturääkivat ikka on? Juba Parmenides teadis, et mitteolemine on olemas :o)

Ja lõpuks üks ammuloetud näide predikaalloogikast.

Pastor materdab kirikus patust eluviisi ja seletab, et kõik selle koguduse liikmed surevad kord ja peavad oma jõleduste kohta jumala ees aru andma. Terve kirikutäis rahvast ulub nutta, ainult üks purjus kodanik hirnub naerda.
Pastor küsib ta käest pärast etendust, et mida ta hirnus. Mees vastas talle, pastor ütles ju, et selle koguduse liikmed surevad, aga tema ei ole sellest kogudusest.

Pythagoras'ega vaieldes, tsukts, 2005-01-15 16:07:17

Parmenides väitis
võimatuks olematusest millegi loomise,
sest
miskit kas pole või on; ja kui on, siis alatiseks;
ja kui pole, siis pole olnudki ega hakkagi olema.

Ilmselt, 2005-01-15 16:29:23

Vasturääkivuseni jõudmine näitab, et arutluses on midagi viltu. Aga mis on viltu?

Vägisi inimsesekesksus (eeldades ennast Inimeseks.

tsukts, 2005-01-15 18:03:17

Parminedes väitis, et millegi peale mõtlemine muudab selle olevaks.

Mõni aasta tagasi polnud Harry Potterit olemas, aga nüüd ta on.

ütle nüüd, tsukts, 2005-01-15 18:08:16

mis sel <i>Harry Potteril<i> siia asja peaks olema?

tsukts, 2005-01-15 18:16:56

Harry Potter on nagu jumal, tekkis eimillestki ja nüüd on olemas :o)

Kas tõesti, tsukts, 2005-01-15 18:34:02

jumal nüüd on olemas ?

tsukts, 2005-01-15 18:40:04

Parminedese järgi küll, sest me mõtleme temast, nagu ka Harry Potterist.

Küsimus, tsukts, 2005-01-15 18:48:30

Kes sai nüüd ärasolvatukd, kas jumal või Harry Potter?

tsukts, 2005-01-15 18:53:55

Ma arvan, et mitte keegi peale sinu, sest sina hakkasid mõtlema solvamisest ja solvumisest - järelikult on ta nüüd sinu jaoks olemas.

Aga mis puutub jumalasse või Potterisse, siis küsi nendelt, kas nad on tsuktsi peale solvunud.

praktik, 2005-01-15 19:23:54

tsukts, 2005-01-15 09:48:07

80-ndate alguses kui ma juba “väga kõva” kuulutaja olin oma koguduses,siis ka juba kasutasin seda näidet,et kas sa Moskva linna oled näinud ja kui küsitav vastas,et ei ole,siis oli hea öelda,et järelikult pole Moskvat olemas.Küsitaval oli suu vett täis.Nojahh kui kedagi kinni lüüa on üldse eesmärk.
Iseenesest see tuli sellest,et kusagil 70-ndatel oli tehtud mingi tobe vene film,kus üks usklik baptisti poiss sattus kusagil vene külas kultuurimajja ja kohalikud pioneerid hakkasid teda küsitlema,et sa usud Jumalasse,aga kas sa oled Teda näinud.Et Juri Gagarin käis maa orbiidil taevas ja ei näinud Jumalat. Siis see usklik poiss küsis pioneerilt vastu,et kas ta Juri Gagarinit on näinud ja too ei osanud selle peale midagi vastata.Vahejuhtum lõppes üldise kultuurimaja keskse naermisega.
Aga mina kui mõningate Jumala karismaatiliste andide omaja,sain sellest vahejuhtumist kohe aru,et usklikul poisil oli tunnetussõna and,mille kaudu anti talle sõna tabavalt tolles olukorras öelda.

mina loen suure huviga Horisonti sealkirjutatud teaduslike uuringute pärast.Ja eelkirjeldatud filosoofilise arutlemise viis on üks põhilisi võimalusi ilma sõmamiseta Jumala olemasolu üle arutlemiseks.Vot!

praktik, 2005-01-15 19:41:14

muide kui selle arutlemise põhjal selgub,et Jumalat pole reaalselt olemas,siis pole olemas ka vägivaldset Jumalat.Ja Andruse artiklile on lihtne seletus.Ainult et siis tekib küsimus,et kelle juhtimisel siis juudid Vanas Testamendis tapsid.Vastus ja seletus on lihtne:omaenda fantaasia juhtimisel,mida nad arvasid Jumala juhtimiseks,inimesed tapsid teisi inimesi tolle aja olukordades poliitilistel eesmärkidel.Vot!

tsukts, praktik, 2005-01-15 19:51:54

Selleks, et mitte sõimelda ja väidelda argumenteeritult, ei tohi iga sekund muuta oma seisukohti.
Kui sa mõni aeg tagasi kirjutasid, et kolme meetri pikkust inimest pole olemas, sest teda pole keegi näinud ja tõid seega siia sisse mitteolemise, siis oleks tore kui sa sellel positsioonil ka püsiksid ja väidaksid sama ka jumala kohta.
Kui kardad rääkida nagu ateistid, et jumalat pole olemas, siis räägi nagu Parmenides ja ütle, et jumal on mitteolemas :o)

Aga praegusel juhul käitud sa nagu libe ja vingerdav demagoog.

Mis puutub jumala uskumisse, siis pole jumal mu juurde tulnud ega ennast tutvustanud. Temast on mulle rääkinud sinusugused usklikud.

Ja ma ei usu teie juttu!

praktik to tsukts, 2005-01-15 20:10:20

Kui kardad rääkida nagu ateistid, et jumalat pole olemas, siis räägi nagu Parmenides ja ütle, et jumal on mitteolemas :o)

Aga praegusel juhul käitud sa nagu libe ja vingerdav demagoog.
...................
ma juhin Su tähelepanu sellele,et väide 3 meetrise inimese kohta ei ole minu väide.Nii et loe minu esimest kommi,millele reageerisid tähelepanelikumalt.See oli mahakirjutatud Horisondi artiklist ja lõpus ma kirjutasin,et ma ei saa kujutleda ette Jumalat inimlikult,siis inimlikreaalselt,aga ta on ometi olemas.Nii et võta luup kui Sa muidu ei näe või pane oma monitorile(mille Sa niikui nii täis oled köhinud) suur luup ette.tase ütles minu kohta,et mul on pikad juhtmed,aga ma vaatan,et need Sinu juhtmed ka palju minu omadest lühemad ei ole.Aga noh,hea,et reageerisid.Pole Sind tükk aega lugenud.Vot!

inkognito, 2005-01-16 00:14:25

"Lühidalt ütleks, et kommunismi on kirjutatud sisse vägivald inimloomuse vastu. Seetõttu ongi tulemused sellised, nagu nad on."

Üsna nõus.
Vägisi ei saa kedagi heaks teha.
Eestikeelne sõna loomus näitab hästi ära, et meid juhivad suuresti loomariigi instinktid.
Sellel baseeruvad mängud, sport, igasugune võistlus ja konkurents (eriti kapitalism)- kõik see õpetab teist üle trumpama, kavaldama,sõnaga- võitma, nii füüsiliselt kui vaimselt.
Paljasõnaline üleskutse headusele ei motiveeri kedagi(kui, siis lühiajalise emotsioonina)
- terve evolutsioon poleks toiminud ilma võitluseta oma olemasolu eest.
Võitlus elik vägivald on iga kiskja geenides.
Kaheldamatult lihalik inimene seda on.

Kuid usklik inimene loodab igavesele elule vaimolendina.

Vana Testamenti näen ma just tollaste rahvaste võitlusena maa pärast (mis piima ja mett voolab), oma hõimujumalatelt selleks abi paludes.

öökoll, 2005-01-16 00:19:05

Kollitamas ärgu olgu
akna taga sügistorm
lumeaja meile võlgu
tavaline talvenorm

tskts, praktik, 2005-01-16 02:34:48

ma juhin Su tähelepanu sellele,et väide 3 meetrise inimese kohta ei ole minu väide.

Sa oled nagu mustlane, keda süüdistati lehmavarguses ja kes õigustas ennast sellega, et tema korjas üles ainult teel vedeleva köiejupi ega saa aru, miks see lehm talle järgnema hakkas.

Mõistan küll, et sa tahtsid oma jutule anda teadusnäolisust, nagu Gorbatšov sotsialismile inimnäolisust, kuid teil kummalgi ei tulnud see välja. Nägu näoks, aga natuke tuleb aru saada ikka sellest, mida kirjutad, mitte lihtsalt maha kirjutada.

Nii et võta luup kui Sa muidu ei näe või pane oma monitorile(mille Sa niikui nii täis oled köhinud) suur luup ette.

Vot siin oled sa sina ise - rumal ja tige inimene, kes ei oska oma oponentidele muudmoodi vastata kui neid sõimates... vana, hea, tuttav usumees praktik :o)

tsukts, inkognito, 2005-01-16 03:27:31

Võitlus elik vägivald on iga kiskja geenides.
Kaheldamatult lihalik inimene seda on.

Mis puutub siia kiskja?
Võitlevad ja vägivaldsed on üksteise suhtes ka taimetoidulised loomad, mitte ainult kiskjad. Pane puuri turteltuid ja jaga neile näpuotsaga toitu ning sa näed mõne aja pärast, kuidas kõige nõrgemad üksteise järel surema hakkavad, sest neid ei lasta toidu ligi...
Aga kiskjast kass, kes oli koos hiirega kasvanud ja elas koos temaga, suri Leningradi blokaadi ajal nälga enne hiirt...

***