Kristlus ja vägivald

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1537 kommentaari.

Po, 2005-01-09 21:12:07

Fair play oleks nagu see, kui isik, kes on efekti ja sirge seljaga lahkunud ning ukse enda järel pauguga kinni löönud, ei teeks akende taga nägusid ega kisendaks korstnast mida ta kohalejäänutest arvab.

Tsiteering, Juhan Liiv 1909, 2005-01-09 21:26:03

Kes meeldida tahab, peab roomama.
“jah” üteldes, “ei” peab mõtlema,
mis teine tahab, peab tegema,
peab ahelaid kandma ja - tänama!

Peab kandma lõpmata palju veel,
peab tundma, kuidas tal murdub meel,
peab kummardama kulla eel -
peab nuttes naeratama veel.

Ja kes ei taha, ei meelita ta,
ei taha, ei taha, ei tahagi ta!
Vaid külmalt elugi pakub ka -
tal enesel katsutaks' meeldida!

ja jääb ta nüüdki vee muutmata,
ta tõe-armastus puut'mata,
üks peab nüüd kahest sündima:
ta peab nüüd tõusma või langema!

v.l., 2005-01-09 21:36:34

Pisut ajalugu - kuidas Jeesusest Jumal tehti:
http://www.religious-studies.info/Jesus_Declared_God.htm

Padre Alfonso, 2005-01-09 22:31:27

Aplaus administraatorile, kes pahalase pininale kiire lõpu tegi!

unetu, Fair play, 2005-01-09 22:41:41

*
Kui teil pole Jumalat, peate ise eneste üle olema kohtunikud.

Olge siis. Enese eest teil ennast peita ei õnnestu

Mhmhm..
Selle sinu ütlemise peale meenus üks Sartre mõte ("Eksistentsialism on humanism"):

“ Dostojevski on kirjutanud: ”Kui Jumalat pole olemas, siis on kõik lubatud." See on eksistentsialismi lähtepunktiks. Kõik on tõepoolest lubatud, kui Jumalat pole olemas, ja järelikult on inimene hüljatud, sest ei enese seest ega väljastpoolt ei leia ta midagi, millest kinni haarata. Esiteks ei leia ta vabandusi.
Kui eksistents tõepoolest eelneb olemusele, siis ei ole võimalik midagi seletada, viidates etteantud ja kivistunud inimloomusele- determinism ei kehti, inimene on vaba, inimene ongi vabadus.
Teisest küljest, kui Jumalat pole olemas, ei leia me oma käitumise õigustamiseks eest ei väärtusi ega käske. Seega: ei taga ega ees- hiilgavas väärtustemaailmas- pole meil mingeid õigustusi ega vabandusi. Oleme üksi, ilma vabandusteta. Just seda mõtlengi, kui ütlen, et inimene on mõistetud olema vaba."

Vat, selline mõte Sartre'lt.

/A see niisama remargi korras.. ( Po’d parafraseerides- vastuhüüd korstnasse..

Hele, 2005-01-09 22:42:13

v.l., 2005-01-09 21:36:34
Lingi alt:

In 1648 the English government, put a ban on explaining the nature of Jesus. Under the guidance of the Catholic Church, it passed a law making denial of the divinity of Christ a crime punishable by death.

Miskipärast füüsikud ei pea vajalikuks surmanuhtlusega karistada neid, kes gravitatsiooniseadust ei usu. Aga usumeeste usk oli nõrgem, näe mitte ei saanud Jumalale jätta valeusuliste karistamist - äkki Jumalat polegi olemas ja siis jäävadki valeusulised ju karistamatta... :)

Loogiline oleks ju paadunud ketserile, kes pöördumisest kategooriliselt keeldub, võimaldada võimalikult pikk ja hea elu siin maa peal - kuna teispool teda vaesekest niikuinii igavene hukatus ees ootab ja taevarõõmud tal maitsematta jäävad, olgu tal siis seegi pisuke lohutus. Aga ei, vaja talt ära võtta ka see tilluke maine rõõm...

Miskipärast tuli seepeale meelde lugu vaese mehe kitsetallest:

2. Saamueli 12. peatükk
Naatan manitseb Taavetit

1. Ja Jehoova läkitas Naatani Taaveti juurde; ta tuli tema juurde ning ütles temale: “Ühes linnas oli kaks meest, üks rikas ja teine vaene.

2. Rikkal oli väga palju lambaid ja veiseid,

3. aga vaesel ei olnud midagi muud kui üksainus pisuke utetall, kelle ta oli ostnud. Ta toitis seda ja see kasvas üles tema juures üheskoos ta lastega; see sõi ta palukest, jõi ta karikast, magas ta süles ja oli temale nagu tütar.

4. Siis tuli rikka mehe juurde teekäija. Aga tema ei raatsinud võtta oma lammastest ja veistest, et valmistada rooga teekäijale, kes ta juurde oli tulnud, vaid ta võttis vaese mehe utetalle ja valmistas mehele, kes ta juurde oli tulnud.”

5. Siis Taaveti viha süttis väga põlema mehe vastu ja ta ütles Naatanile: "Nii tõesti kui Jehoova elab, mees, kes seda tegi, on surmalaps!

Hele, 2005-01-09 23:37:22

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2005-01-09 08:40:44

Praegu arvustatakse suure õhinaga kommunismi kuritegusid.
Oki jätame rääkimata sellest, et kommunismi pole üldse olemas olnud, aga isegi kui olnuks, mis kuritegusid saab toime panna kommunism? ...

NL-is on olnud mitukümmend miljonid kommunisti ja ainult suhteliselt väike osa olid nendest pätid ja kaabakad, es panid kommunismi sildi all toime sigadusi ja ometigi räägime me kommunismi kuritegudest...
Sama on ka kristlusega...
Ja kui kommunism on saast, siis on saast ka kristlus, aga kui kristlus on illikuku, siis on illikuku ka kommunism...
Kes arvab teisiti, on topeltmoraaliga inimene

Ometi keegi saab sest kommunismi asjast aru, ma hakkasin juba lootust kaotama. Jah, süüdistada kristlasi inkvisitsiooni pärast ja kommuniste Gulagi pärast on sama hea kui füüsikuid aatomipommi pärast pahaks pidada.

Aga miks jätta ainult kaks äärmust, saast ja illikuku? Enamus on ikka normaalsed nii siin kui seal. Ent kõigis on natuke kõike ja iga õpetuse man leidub väga erinevaid inimesi.

DiaTheo, 2005-01-09 23:56:54

Ometi keegi saab sest kommunismi asjast aru, ma hakkasin juba lootust kaotama. Jah, süüdistada kristlasi inkvisitsiooni pärast ja kommuniste Gulagi pärast on sama hea kui füüsikuid aatomipommi pärast pahaks pidada.

Tõepoolest, ei tohi süüdistada ei kristlasi ega kommuniste an sich. Küll aga saab süüdistada kristlust, kuid mitte kommunismi. Vaen, ebaõiglus ja vägivald on nimelt kristlusesse SISSE KIRJUTATUD, kommunismi aga mitte (kommunismil hoopis teised asjad küllen, aga see on jubateine jutt).

Niisama ei tohi süüdistada füüsikuid an sich, küll aga olid suurtes hingepiinades need particulaarsed füüsikud, kes põrgurelvaga tegelesid. Ja kes teab, ehk oleksid Hirošima ja Nagasaki äragi jäänud, kui ambitsioonikat Tellerit poleks Oppenheimeri selja taga suskimas olnud:-(

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-01-10 00:22:25

Hele, 2005-01-09 23:37:22

Ikka seesamune inimene selle taga on.

AGA MIKS OMETI???

Olev

Hele, 2005-01-10 00:28:26

DiaTheo, 2005-01-09 23:56:54

Vaen, ebaõiglus ja vägivald on nimelt kristlusesse SISSE KIRJUTATUD, kommunismi aga mitte

Oi tõesti, asi kommunismiga ei ole üldse mitte nii paha kui ma arvasin :)

Ma arvan, et agressiivsus on inimloomuses, sest ilma selleta poleks me evolutsioonis ellu jäänud. Sealtsamast inimloomusest satub see agressiivsus ka kõiksugu õpetustesse, millest siis nende õpetuste järgijad oma loomupärase agressiivsuse teostamisele eeskuju ja õigustust otsivad. Ja muidugi ka leiavad.

Sama kehtib armastuse kohta....

DiaTheo, 2005-01-10 01:22:29

Sealtsamast inimloomusest satub see agressiivsus ka kõiksugu õpetustesse ...

(Vist pidin su kommentaaris sarkasmi märkama, aga teen näo, et ei märganud.)

Kuhu satub, kuhu mitte. Kuivõrd inimene ei koosne ainuüksi agressiivsusest.

Ja kuhu satub ja kuhu ei satu, sõltub edasi juba eesmärgist, milleks õpetust kasutada kavatsetakse ja milliste meetoditega eesmärki saavutada püütakse.

Kristluse eesmärgiks oli tema sünnihälli juures võimu tagamine, meetoditeks valiti peaasjalikult hirmutamine, piits ja präänik.

Võimalik, et kommunism sünnitati samal eesmärgil. Kust magi seda teada võin. Meetodi valikul oldi sel juhul aga mitte nii avalad!

Hele, 2005-01-10 01:58:31

DiaTheo: Vist pidin su kommentaaris sarkasmi märkama

Mitte ei tea, kus see sarkasm oleks pidand olema, ma täitsa tõemeeli seletan...

Kristluse eesmärgiks oli tema sünnihälli juures võimu tagamine, meetoditeks valiti peaasjalikult hirmutamine, piits ja präänik.

Kristluse sünnist ja sellest, milliseid ajaloosündmusi selleks pidada, on eri inimestel väga erinevad ettekujutused. Ma kahjuks ei tunne seda teemat piisavalt. Kuid igal juhul ei saa ühtesid kristlasi teiste pahategude eest vastutama panna, niisamuti nagu korralikud ateistid ei ole ateistidest kurjategijate kaassüüdlased.

Lilleke, levi, 2005-01-10 02:35:54

Samas oli tunda ka, et mingi külmetushaiguse sarnane värk oli tulemas.

Ole tubli!
..ja saa ruttu terveks:)

v.l., 2005-01-10 08:40:51

Kuid igal juhul ei saa ühtesid kristlasi teiste pahategude eest vastutama panna, niisamuti nagu korralikud ateistid ei ole ateistidest kurjategijate kaassüüdlased.

Eks vastutus sõltu ka sellest - kas oldi teadlikud teiste kavandatavatest kuritegudest ja ei tehtud ise midagi neid ärahoidmaks. Tänapäevalgi veel liigsageli kohtame veel paljude nende kuritegude tagantjärgi õigustamist - ilmselt pole oma usupimeduses aru saadud ega tahetagi aru saada, mis siis ikka on kuritegu.

DiaTheo, Hele, 2005-01-10 09:54:26

See siin

Oi tõesti, asi kommunismiga ei ole üldse mitte nii paha kui ma arvasin :)

tuli mulle võimaliku sarkasmina ette.

Aga mööda räägime teineteisest enivei. Las sel sünnihetkel-toiminingul olla siis pealegi, kui ta nii kangesti üks determineerimata sündmuste ahel on. Aga tulemus?!! Tulemus on ju must-valgel, nahka köidetuna, poolteist aastatuhandet muutmata kujul lugeda!

Kuna jumalas mittekinniolijad mingisse valgustumisse, ilmutusse, jumalakogemusse, ristivee imetoimesse etc etc ei usu, siis on ju nende puhul iseenesest selgemast selgem, et nad eristavad kristlast ja kristlust. Aprioorsena otse loomulikult kristlase kasuks. Vähemalt niikaua, kuni nad pole end kristlastena punti võtnud ja puuristile naelutatud mehike õlul, teistele rahvastele “kätte maksma” suundunud.

DiaTheo, Hele, 2005-01-10 09:58:25

V.l.
Eks vastutus sõltu ka sellest - kas oldi teadlikud teiste kavandatavatest kuritegudest ja ei tehtud ise midagi neid ärahoidmaks.

Oh ei inimesed niiiii kurjad ole. Süüdistatakse ikka vaid neid, kel omad käed “märjad”:-(

DiaTheo, 2005-01-10 10:01:01

Hele helendas mul sedapuhku VeeElli lausa punasena üle, sorristan mõlemi ees:-))

Padre Alfonso, 2005-01-10 10:33:47

Ometi keegi saab sest kommunismi asjast aru, ma hakkasin juba lootust kaotama.

Mida see peaks tähendama?

DiaTheo, Padre, 2005-01-10 11:13:37

Küllap Hele vastab ise, aga minu arvates vihjas ta sellega minule. Kommunismist pole siin suurt teised juttu teinud. Millegagi seoses, tuli meelde - Inkognitole vastates, ma andsin eelistuse kommunismile, kuivõrd kommunismi õpetusse pole vägivalda sisse kirjutatud, vähemalt mitte ilmutatud kujul, küll aga on seda kristluse õpetusest, piiblist, kuhja ja kamaluga kõige ehedamal kujul leida.

Hele, 2005-01-10 11:17:14

Padre Alfonso, 2005-01-10 10:33:47

Mida see peaks tähendama?

Häädmeelt selle üle, et keegi veel teab, et kommunism ei olegi N.Liidu ajalooline tegelikkus koos kõigi selle koledustega. Ent siiski on see silt avalikkuse silmis liiga tugevalt rikutud, et selle all enam midagi uut arendada. Kristlusega see asi vast päris nii hull pole.

***