Kristlus ja vägivald

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1537 kommentaari.

Vastseliina, 2005-01-07 21:11:36

/mõtlikult/ peaks tõesti saama vadja keele liturgiliseks keeleks...

Vastseliina, 1225. komm, 2005-01-07 21:15:02

Tuli ja mõõk on Maa juba vallutanud.

Vabaks on jäänud veel ainult Saar...

1226, 2005-01-07 21:15:41

Veel õnnestuks ehk kristluse renomee eestlaste jaoks päästa...

1227, 2005-01-07 21:15:57

Enam aga mitte!

PL; Toomas V., 2005-01-07 22:41:17

Ei maksaks karta, et usk iseeneses pole nii kõikvõimas, et ta tõde egregoridest - kahtlemata tõde, mitte valet! - ära seedida ei jõuaks.

PL: Usutavasti aitab nt teadmine egregoridest usku puhastada, vaime kergemini ära tunda. Et vanaisa Jahve kaanonis sees on - no eks meie omausk austand kah esivanemaid.

Usk on kõiksus, arengulisus on ühe inimese väike tee kõiksuses.

PL: Usk on ikka ju ühe inimese (paljude inimeste) suhe kõiksusega.

Kuid kuskilt leiame ka teistsugust Jeesust, kes on vaba, kes tunneb ära Isa iseendas.

Just seda Jeesust ihaldab mu hing. (Meie Issand Jeesus Kristuse ihu söömine ja vere joomine.)

PL: Aamen.

Ma mõtlen praegu, mis Idas ikkagi võrdsustatakse bhakti tee (mis kulgem läbi andumise egregoridele) karma ja teadmise-teega? Sest mis juhtub, kui hakkad anduma ja teenima “kurja Jahvet”?

Ega vist asjata ole peajumaluseks sealses kolmsuses just Shiva - säilitaja.

PL, 2005-01-07 22:46:46

Ehhhh

Višnu muidugist

PL, 2005-01-07 22:52:47

Ohh küll me võime seda kristlust siin närida. Ju siis on hästi tähtis ja aktuaalne õpetus, mille najal end poolt või vastu mõõta.

Aga minu jumalad - Jung ja Wilber? Miks keegi neid ei näri?. Nii jäängi nende vangi veel väga kauaks. Ja see vangla on magus ja hää.

Mis viga kristlust dekonstruida.

Njah, elfitaat 05-01 10:56, 2005-01-07 22:55:35

"Kas mõte on energia?"

Loomulikult on mõte energeetiline protsess. Küll aga peaks küsima vastupidist: kas energia on mõte? Sugugi mitte iga energia...

Njah, PL 22:52, 2005-01-07 23:03:32

"Aga minu jumalad - Jung ja Wilber? Miks keegi neid ei näri?."

Oki, ise palusid. Wilber käitus Su poolt hiljuti viidatud intervjuul nagu pesueht fakiir, keda tõelised India joogid jälestanuvat...

PL, Toomas V., 2005-01-07 23:09:30

Kuskil oli Tooma kiri, et Jeesus on auk kuplis.

Jah - auk Jahve kuplis,

Siis ta küsis Varju kohta. Jungil on nii, et ego on teadliku elu keskpunkt, selle allasurutud osa on Vari ja sootsiumi poole pööratu - mask (sotsiaalsed rollid)

Seda Varju sünnitab kehtiv moraal, tabud, teisalt ka isiklikud traumaatilised läbielamused, misnon tõrjutud teadvusest välja. Vari on tegelt isikliku alateadvuse arhetüüp (ehkki oma Vari on muidugist ka rahvusel, inuimkonnal jne)

Ideaaljuhul peaks Vari vastu võetama teadvusse ehk teismeeaks - ehk siis ollakse valmis “kandma oma risti”, tunnistama oma puudusi ja nende põhjuste kallal töötama. Kristluses tähendab kohtumine Varjuga “patutunnetuse” algust.

Kuna aga paljudega seda ei juhtu, küll aga arvatakse end kristlasena teistest hoobilt kuidagist paremad-õigemad olevat, võib Vari mõmes piirsituatsioonis teadvusse murda ja siis ilmneb “kristlase headus” hirmsa raginaga. “Heaks” osutub vaid tema persoona, mask, “hea nägu” - mitte teaevuse tagala. “Patutunnetuse” puhul muidugist pole häda, pigem kaldutakse vaat et vastaskraavi, kust “Jumala arm” inimese siis keskteele tagasi peab tirima.

Kui Varjuga on selgelt ja piisavalt silmitsi seistud, peaks süütunne kaduma ja traumadki-puudused asetuma arenguteel vajlikuks-viljakaks.

Ehk siis - kristlusest ei tohiks saada mingit uut (isalikku) maskikultust.

Njah, andrus 05-01 11:41, 2005-01-07 23:11:39

"Moraali kui usu vilja alusel saab märksa paremini markeerida maailma ja Jumala riigi vahelist piiri."

Justkui moraal oleks usklaste ainumonopol ja mitteusklased ei saavatki moraalsed olla...

PL, Njah, 2005-01-07 23:12:33

Oki, ise palusid. Wilber käitus Su poolt hiljuti viidatud intervjuul nagu pesueht fakiir, keda tõelised India joogid jälestanuvat...

PL: Et kus 4 sekundiga ajulained nulli viis? Pole välistatud, et see tegi talle endalegi veidi nalja - ei midagi ennastturgutavat. Tegeled ja tegeled mõnuga mini mõtlusega - ja siis äkki selline shokk. Võib ju provotseerida...?

PL, 2005-01-07 23:16:33

Wilber ise on Jungi muidugi tõsiselt liistule tõmmanud, kärutades tema KAT arhetüübid kuskile perpersonaalsetele tasanditele (müütilis-maagiline meem - Jõujumalad, Kangelased jms)

Peaks vaatama, äkki on venelased kõik 20 rmt-t juba ära ära jõud tõlkida.

Njah, Hele 05-01 13:28, 2005-01-07 23:24:02

"Kas pole imelik, et mõni inimene päris rõõmsalt ja pikka aega elab sellest, mida vihjaja liivakookideks peab?"

Kui ainult liivakastis toimuva tegevuse jälgimisega piirduda, siis ehk vast tõesti tundub mõnele nii. Liivakastist koju minnes aga süüakse juba hoopiski toitvamat kraami kui liivakoogid...

inkognito, 2005-01-07 23:25:27

Nagu ikka, oli inkognito põõsas ja puu otsas, kui ateistid elik peenemalt öeldes humanistid siin vaimulise vägivallaga tõestasid, et kristlus vägivaldne on.
Siiski vaid iseendale, sest pühamees Toomas vehkis kahekäe vaimumõõgaga ja varjas usukilbiga oma tabernaaklit.
Mis oleks siis humanistidel panna vastu Jeesuse õpetusele?
Humanism?
No nii häste pole ammu enam naerda saanud.
Humanism elik inimlikkus.
Me teame ju, et teoreeriliselt oli ja ehk ongi selleks parimaks humaanseks ilmakorraks kommunism.
Kuid ainult teoreetiliselt.
Ja sedagi sünnist surmani, sest see ilmavaade ei ulatu igavikku.
Teame ju hästi, kuidas need humaansused praktikasse juurutati.
Maailma eri osades.
Praegu distantseerub iga humanist sellest ilmakorrast.
Sest inimloomus tervikuna ei allu ega vasta ilusatele “humaansetele” ilustandarditele (kuidas ka nikita hrustsov või peep pree ei lõikaks) või misiganes nimetustele.
Rahuaja näilises inimlikkuses võivad inimsuhted näida humaansed, aga kui lahvatab sõda, siis näeme ehedat inimloomust- pole ehk vaja tuua näiteid- üks ilmekamaid oli Jugoslaavia lagunemine elik vennatapusõda, millega kaasnevad marodöörlus ja massimõrvad.
Vägivald on inimlooma geenides ja seda mitte tunnistada on enesepetmine.
Selles suhtes on kõik religioonid kutsunud inimest end parandama.
Kui vaja, siis käskude ja keeldudega.
Süüdistada kristlust vägivallas on sama, mis süüdistada Inimest üldse.

Aga miks kogu “kristluse vägivaldsuse” juures on jäänud tähelepanuta Johannese ilmutus?
Vaat see on alles “vägivald”!
Miks meie lugupeetavad humanistid ei pööra tähelepanu tulevasele vägivallale, vaid ammumöödunule?
Mõelgem juba täna sellele.

Njah, PL 23:12, 2005-01-07 23:29:25

"Et kus 4 sekundiga ajulained nulli viis?"

Jep!

Pole välistatud, et see tegi talle endalegi veidi nalja - ei midagi ennastturgutavat.

????
Kehvasti mäletad oma juttu. Kirjeldusest jäi küll selline arusaam, et Wilber sellega hoopiski uhkeldas. Sellest ka minu hinnang...

Njah, praktik 05-01 14:53, 2005-01-07 23:50:47

"ikka seda sama Jumalat keda Mooses tundis."

Kas ikka tõesti? Sinu mõtetesse sositab ta hoopis teistsugust juttu kui Mosesele. Tõin eelnevas ka otsesed näited Piiblist, mis Su väitmise kummutas. Neist aga libisesid “märkamatult” üle.

Kuna Sinu arusaamise võnkesagedus ei ole piisavalt konkreetne,siis mina ei hakka aega raiskama,et Sulle midagi selgitada!

????
Milline mu arusaamiste võnkesagedus olema peaks ja kuidas seda mõõta? Milline on Sinu oma? Täpsusta palun! Hz'des v meetrites (valguse kiiruse suhtes! On ju mõtted elektromagnetlainelised võnkumised.).

Mis konkreetsusse puutub, siis minu seisukohad, erinevalt Sinu siinsetest, on üsna konkreetsed...

Njah, elfitaat 05-01 15:07, 2005-01-08 00:04:54

"kas fantaasiamaailm on mõttemaailm on vaimumaailm."

Pisut kummastav on, et esoteerikud armastavad mistahes pisiaspekti alusel tehtud tuletisi pärismaailma tajust eri maailmadeks nimetada. Fantaasia on fantaasia, mitte fantaasiamaailm. Samuti ka mõtete ja “vaimuga”.

Tähelepanu koondamine ühelt maailmas toimivalt aspektilt teisele ei muuda maailma enda olemust ega transtsendeeri tähelepanijat sellest väljaspool olevasse teise “maailma”...

nj, Njah, 2005-01-08 00:09:08

keda tõelised India joogid jälestanuvat...

Eheeee...tõelised India joogid ei jälesta kedagi ega midagi. Mulle tundub, nad (tõelised) tiba teisel tasemel olenuvat.

DiaTheo, 2005-01-08 00:09:57

Nagu ikka, oli inkognito põõsas ja puu otsas, kui ateistid elik peenemalt öeldes humanistid siin vaimulise vägivallaga tõestasid, et kristlus vägivaldne on.

Hmmm ... enne, kui ateistid siia sõna võtma sattusid, olid artiklist endast sellised kirjakohad lugeda:

Kuidas siis kokku viia Piibli kirjakohti, kus kästakse terveid etnosi nii maha tappa , et “seina peale kusijaid järele ei jääks” ...

...

Valitsev ja enam esinev Jumal esitab end "püha vägivalla" sanktsioneerija ja käskijana.

...

Kindlasti oli see kirikule löögiks, et ilmalik võim loobus kiriku teenetest vägivalla ja ühiskondliku korra sanktsioneerimisel.

...

Arvan, et traditsiooniline vägivalda õigustav apologeetika on oma aja lõplikult ära elanud.

...

Niiet, kristluse seesinatsena kuulutas vägivaldseks ikka artikli autor ise. Kõik muu sellele järgnev oli vaid pinnavirvendus.

Küllap ehmus autor isegi oma avameelsusest ja hakkas hiljem vassima, minnes üldteoreetiliselt piibli-vägivallalt üle mingile kiriku vägivallale ja siis hoopistükkis inimese kui niisuguse vägivaldsele loomusele.

Hoopis kadus vaesekesel pind jalge alt, kui ta sattus kristluse vägivaldsust lörtsijatele süüks panema, unustades “pisiasja”, et ta enne seda ise vägivaldse jumala liini piiblis domineerivaks oli hinnanud.

Niiet, ilmaasjata kükitasid põõsas, inkognito! Oleksid võinud tulla kristlust kaitsma kohe algusest peale. Sul on kindlasti tõsiseid argumente varnast võtta, kummutamaks A. Noraku seisukohti?

***