Kristlus ja vägivald

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1537 kommentaari.

Lilleke, andrus, 2005-01-05 18:43:12

ˇˇˇˇoma 10 % klassikalised seksituristid

milline hirmus mõte kas pole

aga kes saab seda välistada?

ma ei tea ˇˇˇˇˇˇˇˇ

Kahjuks vist ei saa:(
Eile TV'st näitas ühe 12 aastase Rootsist pärit poisi pilti, kes olevat haiglast ära varastatud...kardetavalt just seltskonna poolt kellest juttu..
Sellist uudist kuulates:( mõistus tahab ülesse öelda:((

Hele, 2005-01-05 18:50:32

Lilleke, Hele, 2005-01-05 18:06:27

Võib-olla on see lihtsalt huvi...
Tahaks teada, et mis maitsega see kook on siis...
Maitsta nagu ei tihka aga ikkagi...teada tahaks:)
Ja kui siis liiga palju pärida ja kahelda võib kah mulje jääda, et lugupeetava kooki maha tehakse.

Kas huvi korral poleks lihtsam küsida ilma negatiivseid hinnanguid andmata? Võib ju juhtuda, et juba mitme koogi kohta kehvalt ütelnule ei tahetagi enam oma kooki pakkuda ja tema nähes teistele ka mitte. On siis hea, kui igaüks näsib vaikselt oma kooki arvamisega, et ega see teistele nagunii kõlba?
Tõsi küll, osadele inimestele pidi negatiivne suhtumine motiveerivalt mõjuma. Ent minu jaoks on see suhtlemistõke.

andrus, 2005-01-05 18:52:43

ma tahan öelda et iga ilmavaade määrab tolerantsi piirid ilmselt kitsamalt kui bioloogiline homeostaas

tolerantsuse õilmitsemine aga sootsiumis on seotud ökoloogia ehk bioloogilise tolerantsiga

aga sotsiaalne tolerants viimsena ongi see mis hävitab biloogilise homeostaasi kuskiltmaalt

a la ökoprobleemid

vaid täielik ebatolerantsus saab päästa inimest

kui liiki

andrus, 2005-01-05 18:54:33

olin kunagi helsingi lennujaama suitsetamisruumis kus paarkümmend elevil suguvenda arutasid juba hästi üksikasjalikult mida nad ja kellega Tais tegema hakkavad

isegi mul hakkas paha

seda kuulates

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2005-01-05 18:58:42

andrus, 2005-01-05 18:52:43
vaid täielik ebatolerantsus saab päästa inimest
kui liiki

Väga palju räägitakse eesootavast sõjast kristliku ja islamimaailma vahel. Tänapäevane sõda, seda enam tulevikusõda võib inimese kui liigi ära hävitada.

Mis pakud välja, äkki peaks selle ohu likvideerimiseks keelustama igasuguse usu? :o)

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-01-05 19:06:16

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2005-01-05 17:53:30

Meie austet esivanemad /rahu nende põrmule/ ei erinenud nende ülejäänud Euroopa analoogidest mitte millegi poolest.

Ka nemad röövisid, mõrvasid ja vägistasid nagu nende mujalt Euroopast pärit analoogid.

Kristlus kui selline, oli ju olemas sel hallil ajal...kuid meenutagem üht antipaavsti... Baldassare Cossa elik Johannes XXIII.

http://www.newadvent.org/cathen/08434a.htm

Oli ja on tänagi siiraid kristlasi, on kindlasti ka lurjuseid.

Oli ja on tänagi siiraid ateiste, on kindlasti ka lurjuseid.

KUID KÕIGEPEALT OLETE TE INIMESED.

Valgust Teile soovides

Olev:)))

PL, rannatüdruk, 2005-01-05 19:10:45

Mõtlesin selle peale öösel. Kas on võimalik üldse, et vaidluses selguvad erinevad vaatenurgad ja nende toel maailmapilt avardub? Või usu küsimustes on võimalik ainult dekonstruktsioon, kaklus ja hävitamine. Ning arutelu ei olegi võimalik.

PL: Rahvasuu ju ütleb et “vaidluses selgub tõde” - väitluses veel mitte. Vestluses (dialoogis) - vaimustumine tõest.

Oleneb, milline psüühikaelement on meis valdav:
- tamas - tuimus, mõttelaiskus, juhmus
- radzhas - impulsiivsus, agressiivsus, antipaatia
- sattva - sümpaatia
(nt hinduismist)

Nii nagu silm nägevat vaid kolme põhivärvi, nägevat meie läbi nende kolme guna kombinatsioonide kõiki meeleolusid, tundeid jme.

Öeldakse, et kui need kolm on tasakaalus, näeme asju nagu nad on (seega ka liigne sümpaatia, “hea nägemine kõikjal” kurjast).

andrus, 2005-01-05 19:14:22

vabandan

aga veelkord:

Kirik – kas moraali või armastuse kogukond?

Mis on kirik? Viietäheline sõna. Palindroom muuseas, tähendab et tagurpidi lugedeski on kirik kirik. Neist tähtedest on 2 k-d, 2 i-d ja 1 r. Vaat selline sõna on kirik.

Enamiku inimeste teadvuses tähendab kirik suurt vanaaegset kivihoonet, millel on torn ja kaarega aknad. Mõni teadjam lisab ehk midagi löövidest juurde ning suudab paremal juhul eristada ka kodakirikut ja basiilikat.

Tegelikult on kirik eklesia, välja- ja samas ka kokku kutsutute kogu. Tõsiasi et kirik ajapikku inimeste peades hoonega samastus põhjustas et hakati eelistama sõna “kogudus”. Tegelikult oli see samm sekulariseerumise teel, loobumine religioossest terminist sekulaarse kasuks. Kirik tähendab täna lisaks hoonele ka koguduste liitu.

Märksa olulisem on aga selle tõenäoliselt maailma kõige järjepidevama organisatsiooni sisuline külg. On kirik lihtsalt üks mittetulunduslik organisatsioon, huvigrupp teiste seas, nii nagu filatelistide klubi või kennelliit? Õpetus või teadus kirikust ehk eklesioloogia on nüüd, kiriku fragmenteerumise aegu, kriitilisema tähendusega kui iialgi varem. Ka eklesioloogiasse on tunginud mudellik ehk paradigmaatiline lähenemine, uute neutraalsete vaatepunktide võtmine mis võimaldab traditsioonilistest denominatsionaalsetest ja lahendamatutest vastuoludest edukalt mööda hiilida. Üks tuntumaid neist on Avery Dullese lähenemine. Ta vaatleb kirikut kui institutsiooni, müstilist kogukonda, sakramenti, kuulutajat ning teenijat.

Siiski läheb minu meelest veelahe hoopis kusagilt mujalt. Pigem määrab küsimus kas kirik ennekõike usu- või siis moraali kogukond. Mõni pakuks välja ehk isegi armastuse kogukonna idee. Kui tavainimeselt küsida keda ta uskliku all mõtleb siis saame vastuseks ikka midagi moraaliga seotut. Kehva moraaliga inimene ei saa paljude meelest usklik ollagi. Kui usukogukonna moraal ei ole vähemalt pisut rangem kui ümbritsevas ühiskonnas, tundub kirik oma identiteeti kaotavat. Ilmselt on ümber moraaliküsimuste lihtsam kogukonda luua kui usu, armastuse või millegi muu alusel. Need terminid on liialt abstraktsed selleks et neile midagi ehitada.

Moraali kui usu vilja alusel saab märksa paremini markeerida maailma ja Jumala riigi vahelist piiri. Piirikupitsad lüüakse tavaliselt püsti mõlemale poole eetiliselt tundlikke probleeme, nagu näiteks HIV-i, aborti, homoseksuaalsust, abielulahutust, kontraseptiive vms.

Nagu kirikulugu osundab ei suuda kirik moraali küsimusteski tavaliselt oma positsioone hoida vaid on maailmast lihtsalt paarkümmend aastat taga.

Samal ajal kutusub sotsiaalne tellimus kirikut olema armastuse ja tolerantsi edendajaks ühiskonnas. Lisaks sellele loomulikult ka elu hammasrataste vahele jäänute aitamine. Ilma moraalsete postulaatideta ja neid märgistavate piirikupitsateta ei saa aga kirik nagu praktika näitab püsida vaid hajub määramatusse.

Siin peidab end suur vastuoksus millest ei saa üle ega ümber. Armastus ja teenimine on lahutamatult seotud moraalselt rangema eluhoiakuga ja teisiti see olla ei saagi. Kui kirik armastuse nimel moraalist loobub siis lakkab ta samahästi kui olemast. Sellest ei tundu aga kirikult tolerantsi tellijad aru saavat.

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2005-01-05 19:20:47

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-01-05 19:06:16
Kristlus kui selline, oli ju olemas sel hallil ajal...kuid meenutagem üht antipaavsti... Baldassare Cossa elik Johannes XXIII.

Vaata, selle ‘anti’paavst Cossaga oli selline vahva lugu, et ta ei karanud metsast paavstitoolile.
Juba 15 juunil 1409 aastal tahtis konklaav teda paavstiks valida, kuid siis ta keeldus ja alles pärast Aleksander V surma, lasi 17 mail 1410 konklaavil ennast paavstiks valida.

Ning tema kukutaminegi oli päris huvitav. Ta jäi edasi kristlaseks, koguni kardinaliks ja seesama Konstanzi kirikukogu, kes ta kukutas, põletas ühe soojaga ära ka Jan Husi ja Praha Hieronymose.

PL, elifaat, 2005-01-05 19:25:00

Eesti keeles tähendab see sõna “jumal” EA järgi just selle “kõige” valitseja, looja fantaasiakuju. Ma ei räägi suguharu jumalatest.

Jah, aga etümoloogiliselt ehk tege(vus)likult (eeldades, et tunnetus ja selle märkimine keeles toimub tegevuse käigus)?

Ja siis selgub, et Jumal on koht, kus tehakse sugu (noh, magamistuba nt). Ta on ka väepaik (nt magal(a), kus harrastatakse seksuaaljoogat)

JUM - kõikeläbistav vägi
JUMI, jume , jumet - asi on õige, kui sel “on jumet”; jumekas = jumalik?
JUMIKAS - teatud lilleperekond (sh maausuliste logo rukkilill)
VANEJUMI- viljakusjumalus taarausus
JUMIKAS - fallos, tõivet, erekteerunud suguti

Freudil on ka vist Jumal midagi seksuaalset.

Pole ka ime, kui kõrgeim seostub suurima inisele antud naudinguga.

Kuidas sai aga jumalausk alla suruda seksuaalsust?

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-01-05 19:30:53

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2005-01-05 19:20:47

Seda küll..., kuid nagu aimasin, võtsidki Sa käsile Cossa näite ja jätsid tähelepanuta kõik eelneva ja järgneva.

Olev:)))

PL, Hele, 2005-01-05 19:37:40

Apelsinipuude tõde on see muld, milles nad hästi kasvavad.
Inimese tõde on see maailmapilt, millega ta hästi elab.
Milleks kellegi tõde lammutada, eriti kui on ette teada, et see niikuinii ei õnnestu?

PL: Me vist mõneti näeme, kes kuidas oma tõega elab. Kui mõnus tal selles olla on - ja teistega. Siin pole vist vahet, ole sa usklik või uskmatu. Siin on väga tegelikke usklikke ning niisama tõelisi mitteusklike - nagu on ka võibolla neid, kes ei tunne end praegsues nahas mitte just kõige paremini.

Võibolla siis mõnest niisugusest “ateistist” saab ajapikku usklik - ja mõnest usklikust “ateist”.

Peaasi et ülikond oleks keha järgi.

Ja vat tõeline usklik ja tõeline ateist saavad ju jutule küll, sest kummagi identiteet on tegelik, tegevusis proovile pandud ja karastatud - tegelikkus aga on alati reaalne ja äratab teatud aukartust.

Lilleke, andrus, 2005-01-05 19:39:04

Selline küsimus sulle, et kas Eesti Kirik ka heategevusega tegeleb?

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), Olev Vallimaa, 2005-01-05 19:42:02

Asi pole sugugi Cossas, ühes pahas, nagu sa näidata püüdsid. Paavstitroonile tõstsid ta 17 kardinali ja esimesel konklaavil oli neid koguni 24.
Nad kõik teadsid seda, et Cossa oli mereröövel, kes ei parandanud ennast ka pärast kirikuvürstiks saamist. Teadsid seda, et tsölibaadis elama pidanud paavsti nuntsiusel oli Bolognas vähemalt 300 armukest, teadsid seda, et ta tegeles verepilastusega, olles oma tütre ja tütretütre armuke, teadsid, aga valisid ikka.

Ja Konstanzi ülemaaimne kirikukogu, millel katoliiklike dogmade järgi osales ka püha vaim, kes andis osalejatele nõu, põletas Husi ja Praha Hieronymose, aga jättis palju suuremale kurjategijale hinge sisse... sest ta oli oma...

Pole siin tegemist üksikjuhtumiga.

Olev Vallimaa, olev15@solo.delfi.ee, 2005-01-05 19:43:18

Ja vat tõeline usklik ja tõeline ateist saavad ju jutule küll, sest kummagi identiteet on tegelik, tegevusis proovile pandud...

Täiesti nõus...elus järgiproovitud juba.

Olev:)))

PL, Alfonso, 2005-01-05 19:44:02

Kui Tõdede purustamisest rääkida,
siis kas on väga suur vägivald
mõnele lapsepõlve kinni jäänud
koogimeistrile vihjata,
et kookide mekk on hoopis etem,
kui niiske liiva asemel

PL: Oleneb, kuidas seda teha. Võib purustada, nagu ei purustakski: “Ja minu koorem on kerge ja minu ike magus.”

Kel oleks miskit sellise purustamise vastu? See pigem ühendab inimesi, kui lahutab.

Võibolla ei olegi siis tegu purustamise, vaid laiendamisega - asi jääb alles, kuid paistab nüüd uute nurkade alt - nii et inimesel endalgi huvitav.

Vastandumist ei toimu.

PL, Hodzha, 2005-01-05 19:47:34

Just. Endale meeldivast, kuid see mis meeldib sulle ei pruugi meeldida teistele ja kui sa hakkad teiste meeldivusi valeks pidama, siis viib see ainult selleni, et valeks peetakse ka sinu meeldivusi.

PL: Kui Sulle endale miski tõeliselt meeldib, siis on Sul seda ehk kergem mõista ka teiste puhul?

Kui aga Sulle “meeldib” see, mis kellelegi teisele (kes on võibolla “autoriteet”), siis äratab kellegi tõeline kirg pigem kadedust?

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), Olev Vallimaa, 2005-01-05 19:48:53

Aga võibolla ei põletatud teda hoopis seepärast, et tema süüdistuse viimane, 54 punkt kõlas nii:
Ta oli saatana kehastus :o)))

Lilleke, PL, 2005-01-05 19:49:10

ˇˇ siis äratab kellegi tõeline kirg pigem kadedust?ˇˇ

???

PL, 2005-01-05 19:49:24

Süüa ainult torti ja komme?

Igastahes Karlssonil katuselt polnuks selle vastu vähematki ;)

PL: Kärbsele ei meeldinud looma ja inimese sitt - pidavat olema mürgine.

Mulle meeldib küüslauk.

***