Kristlus ja vägivald

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1537 kommentaari.

rannatüdruk, Vastseliina, 2005-01-04 10:26:39

Ma olen nõus, et varasemat olukorda ei ole võimalik taastada. Aga rääkida vägistatule armastuse vastuvõtmisest on küüniline.

Keegi siin tõi vaidlusse sisse füüsilise seksuaalse vägivalla teema. Kui analoogi rakendada, siis samamoodi küüniline, kui on vägistatule rääkida, et ta tahtis vägistatud saada ja selline ju ongi armastus, on küüniline rääkida vallutatud rahvastele, et võtke vastu vallutaja jumala armastus, sest ta on ju armastav jumal ja olete ise teda kogu aeg päästjaks oodanud.

Padre Alfonso, 2005-01-04 10:27:44

Vastseliina: Rahvuslik-religiiosne-militaarne mõtteviis ei ole kristlik mõtteviis; kristlik mõtteviis on vägivallatu sakramentaalne mõtteviis, millega rahvuslik-religioosne-militaarne mõtteviis arvestab kui endast ülemaga.

Kahjuks on see mõttekäik ekslik ja VT soovunelmatest kantud.

religioosne-militaarne mõtteviis on samavõrd kristlik kui vägivallatu-sakramentaalne.

Üks on huntide, teine lambukeste jaoks.

Vastseliina Toomas, rannatydruk, 2005-01-04 10:29:47

Miks küüniline? Kui vägistamine on juhtunud, on see lihtsalt tõsiseik. Ning tõsiseik on ka see, et vägistamisi kui selliseid juhtub. Nii inimeste seksuaalseid kui ka mitte-seksuaalseid vägistamisi kui ka rahvaste vägistamisi.

Nii lihtsalt on ja selle eest ei saa pead liiva peita.

rannatüdruk, Vastseliina, 2005-01-04 10:31:21

Küüniline on nimetada vägivald armastuseks.

rannatüdruk, Vastseliina, 2005-01-04 10:33:20

Või tulebki nii välja, et vägivald ja armastus on kristlase jaoks sünonüümid?

Padre Alfonso, 2005-01-04 10:33:53

Nii käib see eesti rahva kohta 1940. aastatest kui ka näiteks minu endaga Pirita 60 Loos.

Kuule Vastseliina, kas sa oma võrdlustega natuke küüniliseks ei lähe?

Ma ei mäleta, et eesti rahvas oleks vene rahvaga jonni ajanud ja üritanud kogu Venemaad endale nõuda.

Vägivallast pisut teise nurga alt, 2005-01-04 10:37:19

rannatüdruk: Et mismoodi? Et vägistamine on õige ja hää?

Isegi kui uue elu loomist üritada igati armastusega pehmendada, siis kahjuks on alati selles protsessis mingi hetk mil ta paraku tekitab valu.

Vastseliina Toomas, 2005-01-04 10:37:24

Ja küüniline pole konkreetselt 1940. aastatel vägistatud Eesti puhul ka selle mainimine, et uues olukorras eestlaste 2/3-Eesti ilma vähemalt neutraalse venelaste 1/3-Eesti saboteerimiseta välja ei vea. Lihtsalt meil poleks ressurssi kaitsta end lisaks muule maailmale ka sisevaenlase eest.

Meil siin Lasnamäel peetakse mõnikord teisel pool seina pidu. Vene noored. Mõnikord lärmakad.
Kunagi detsembris läks mul kõrv kikki, sest järsku muutus laul vägevalt monotoonseks (hetk varem kuulda olnud ehtveneliku praalimise asemel):

...ne bez zakuski
eto ne po nashemu
eto ne po-russki...
/.../
...ne bez zakuski
eto ne po nashemu
eto ne po-russki...
/.../
...ne bez zakuski
eto ne po nashemu
eto ne po-russki...
/.../
...ne bez zakuski
eto ne po nashemu
eto ne po-russki...
/.../
...ne bez zakuski
eto ne po nashemu
eto ne po-russki...
/.../
...ne bez zakuski
eto ne po nashemu
eto ne po-russki...
/.../
...ne bez zakuski
eto ne po nashemu
eto ne po-russki...
/.../
...ne bez zakuski
eto ne po nashemu
eto ne po-russki...
/.../
...ne bez zakuski
eto ne po nashemu
eto ne po-russki...
/.../

Vastseliina Toomas, Padre Alfonso, 2005-01-04 10:46:02

Ma ei mäleta, et eesti rahvas oleks vene rahvaga jonni ajanud ja üritanud kogu Venemaad endale nõuda.

Venelased näevad Eesti ajalugu Esimese maailmasõja järel hoopis teises võtmes kui meie - mulle sai see eriti selgeks, kui ma septembris vene DELFIs Lihula samba teemadel diskussiooni mõistlikkuse suunas üritasin suunata. (Ajasin seal oma “28. novembri kui eestlaste ja venelaste võimaliku
ühise tähtpäeva asja.”)

Mis meile on iseseisvumine, see on neile setsessioon. Ja jutu jätkamiseks peab leidma argumente a la “Ise te sundisite meid 24. veebruaril eralduma, kui Lenin meid Bresti rahuga meie tollastele suurvaenlastele sakslastale maha müüs”.

Vastseliina Toomas, Padre Alfonso, 2005-01-04 11:00:59

Vastseliina:
Rahvuslik-religiiosne-militaarne mõtteviis ei ole kristlik mõtteviis; kristlik mõtteviis on vägivallatu sakramentaalne mõtteviis, millega rahvuslik-religioosne-militaarne mõtteviis arvestab kui endast ülemaga.

Padre Alfonso:
Kahjuks on see mõttekäik ekslik ja VT soovunelmatest kantud.
Religioosne-militaarne mõtteviis on samavõrd kristlik kui vägivallatu-sakramentaalne.
Üks on huntide, teine lambukeste jaoks.

Ja kuidas defineerida sel juhul kristlikku mõtteviisi loomade (hundid+lambad) plaanis ühisnimetajalikult?

Vastseliina Toomas, rannatydruk, 2005-01-04 11:06:27

rannatüdruk:
Küüniline on nimetada vägivald armastuseks.

Vägivald ei ole kunagi armastus.
Kas on tegemist vägivalla või armastusega,
selle tunneb hea tahtmise korral kohe ära.

rannatüdruk:
Või tulebki nii välja, et vägivald ja armastus on kristlase jaoks sünonüümid?

Vägivald ja armastus on kristlaste jaoks antonüümid.

Padre Alfonso, 2005-01-04 11:08:02

Ja kuidas defineerida sel juhul kristlikku mõtteviisi loomade (hundid+lambad) plaanis ühisnimetajalikult?

Defineerime selle “kristlikuks mõtteviisiks”, mis sisaldab kaht vastandlikku õpetust ja mille sisemine lõhestatus on tekitanud üle 34 tuhande erineva nägemuse õigest kristlusest.

Meia, 2005-01-04 11:08:54

Minu meelest ei ole meie Jumal vägivaldne Jumal vaid ta on Pühavihaga Jumal.
Kui Ta ka käskis vanas testamendis ka tappa siis mina olen sellest nii arusaanud , et hävitada tulid need rahavad nenede ebajumalate kummardamise pärast ja sellepärast et Tema oma rahvas oli ja on nii nõrk ,et kaldub ebajumalate poole.
Tõsi ta on et ka tänapäeva kirikus on neid kes läheksid tule ja mõõgaga rahva vastu , kes ei usu nii nagu nemad. Kuid Jumal tahab ja ootab et meie endi elu oleks selleks tõukeks ,et inimesed meie ümber tuleksid Kristuse juurde.
Ja tõsi on ka see et Jumala on Püha ja ka Püha Vihaga ning temal on meelevald hävitada ja elades lõppuaegades me sada ka näeme. Kuid kurb on näha et inimesed võttavad enesele Jumala rolli ja teevad selllega nii enesele kui ka teistele kahju.

Vastseliina Toomas, 2005-01-04 11:12:27

Järelikult veenev mõtteviis, kui nii paljud kui vähemalt 34 000 on vähemalt oma kommuuni raames nii edukalt, et isegi omaette nägemus on formeerunud, sellest mõtteviisist lähtunud.

Vastseliina,

turvaliselt Rooma all
kuhu kuulub arvuliselt rohkem kui 1 /34 000 kristlasi,

väites:

"Kristlus on eelkõige sakramendid"

Padre Alfonso, 2005-01-04 11:15:50

siis mina olen sellest nii arusaanud , et hävitada tulid need rahavad nenede ebajumalate kummardamise pärast ja sellepärast et Tema oma rahvas oli ja on nii nõrk ,et kaldub ebajumalate poole.

Teiste sõnadega: Jumal läks armukadedusest Püha Viha täis.

Vastseliina Toomas, 2005-01-04 11:17:22

Padre Alfonso, 2005-01-04 11:15:50

siis mina olen sellest nii arusaanud , et hävitada tulid need rahavad nenede ebajumalate kummardamise pärast ja sellepärast et Tema oma rahvas oli ja on nii nõrk ,et kaldub ebajumalate poole.

Teiste sõnadega: Jumal läks armukadedusest Püha Viha täis.

—-

See on Vana Testament!

See pole kristlus.

Kristlus on Jeesus Kristus.

Vastseliina Toomas, 2005-01-04 11:18:51

Kristlus on Jeesus Kristus, kelle ihu näiteks ka mina täna hommikul sõin ja kelle verd näiteks ka mina täna hommikul jõin.

Dixi!

Padre Alfonso, 2005-01-04 11:21:47

Järelikult veenev mõtteviis, kui nii paljud kui vähemalt 34 000 on vähemalt oma kommuuni raames nii edukalt,

Jah, kui tuhatkond aastat vägivallaga veenda, siis on inimesed veel mitu põlvkonda üsna veendunud...
;-)

PL, 2005-01-04 11:43:27

kas olla usklik või uskmatu (või isegi ateist),

kas usklik on uskmatust (või ateistist) või uskmatu usklikust parem,

või missugust usku eelistada,

või missugust osa kristlikust õpetusest ja traditsioonist eelistada või välistada,

on täielik mõttetus.

Sellised mõtted.

PL: Nojaa, aga selle kaudu ju kinnitavad inimesed endale oma olemasolu. Olen teistsugune (vastandlik) - järelikult olen olemas.

Seda lõputut “võitlust” nimetataksegi “ringkäiguks”

Aga kui see pakub lõbu ja pinget, kui see kellelegi on mõttekas - siis mis saab selle vastu olla.

Elu, olemine ongi vastuolu (duaalsus, “kannatus”).

Mõnikord aga saab võitlusest võistlus ja võistlusest mäng. No siis peaks kõik rahul olema.

Meia, 2005-01-04 12:05:17

Kuid me ei saa väita et Vanatestamendi Jumal on üks Jumal ja Uuetestamendi Jumal on teine .
Meil on ainullt ÜKS Jumal ja seda ei saa muuta .

***