Kristlus ja vägivald

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 1537 kommentaari.

+++, 2005-01-03 23:17:14

Asi on ainult selles, et kalkun ja Next day ainult arvavad, et nad munevad...

Hodža ainult kaagutab...

Next day, Hodza, 2005-01-03 23:18:31

Munemisest, Hodza, kullake, rääkisid siiski sina.
Väites mind sellega mitt hakkamasaavat, peaks sul olema ju endal midagi ometi ette näidata.

Ja seda, mis rõvedat rada su mõtted liiguvad, on võimatu ette aimata.

Ahg munade kohapealt veel sulle üks kristlikust kultuuriruumist tuttav lause:
Puud tuntakse viljast.
Sekulaarne samaväärtuslik tõstuskonsturktisoon oleks Hodza puhul:
Kana tuntakse munadest.

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), Next day, 2005-01-03 23:24:29

Next day, Hodza, 2005-01-03 23:18:31
Munemisest, Hodza, kullake, rääkisid siiski sina.

Sinu unistuse peale, et ateistid on kristlased, lollike :o)

A tõesti, ütle mulle seda, miks sa, kristlane, nii rumal oled ja ei saa aru sellest, mida loed?
Kas see tuleneb sellest, et puud tuntakse viljadest ja head viljad ei saa kasvada halval puul?

Aga kuna sulle on appi ilmunud tuhandenimeline, siis jätan teid omavahele.

levi, 2005-01-04 00:19:47

vastanduv vaidlus selle üle,

kas olla usklik või uskmatu (või isegi ateist),

kas usklik on uskmatust (või ateistist) või uskmatu usklikust parem,

või missugust usku eelistada,

või missugust osa kristlikust õpetusest ja traditsioonist eelistada või välistada,

on täielik mõttetus.

Sellised mõtted.

Vastseliina Toomas, Hodža, 2005-01-04 00:23:19

Vastseliina Toomas:
Noh. Siis valiks jah Eesti, Läti ja Ida-Saksa kohta mingi sobivama metafoori /kui Metsik Lääs/.

Hodža:
Ei saa, sest see on kõige täpsem: palju ei kellegi maad ja vara ja päriselanikeks lollid metslased, kes on nõus klaashelmeste eest selle kristlastele-kahvanägudele ära andma.

Ja ise olid ju see, kes siin veidi aja eest seoses türklaste vallutustega Konstantinoopolis ja mujal kirjutas, et vahet tuleb teha usul ja vallutussõdadel?

Aga okei. Proovime siis veel mingit muud metafoori Eesti, Läti ja Ida-Saksa kohta, mis sobiks nii Metsiku Lääne kui ka Ateistliku Ahjuga...

/mõtlep/

Ega ikka ei mõtle välja küll.
Kuidas nimetada kahvanägusid, kes on protestantismi, natsionalismi ja kommunismi koosmõju tõttu usust ilma jäänud... eitea eitea...

levi, 2005-01-04 00:25:05

Usk ei sünni vaidlusest (vastandumisest).

Usku võetakse vastu (järk-järgult) ainult Seletamatu seletamatu äratundmise (s.h. sakramendid), kogemuse ja tõe tunnetamise kaudu. Nimetamine ja vahekord ei ole aimatav ning ei oma ka tähtsust. Kõik on and, mida ükski inimene ei saa ise endale anda - seda saab ainult vastu võtta üheaegselt tahte (tahtliku teo) ja isetulemise läbi.

Usku saab hakata vastu võtma üksnes see, kel on hea tahe (tahe armastada teisi) ning kes on selleks vastuvõtmiseks valmis, tehes ühtlasi samal ajal usuteo (nt katehheesi minek ja Kirikuga liitumise soov või juba isegi ristimine). Imelik, et ka mõnest sellest vähesest, kuid olulisest, sünnib kogemus, mille kaudu inimene hakkab ‘otsima’ veelgi rohkem Jumalat.

See on müsteerium.

Sellised mõtted.

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), levi & Vastseliina Toomas, 2005-01-04 00:30:43

Lugu ikka lugesite ja pilti kaa vaatasite

http://college.hmco.com/history/west/mosaic/chapter8/image72_large.html

Vastseliina Toomas, levi, 2005-01-04 00:31:48

Sellised mõtted

Aga mille poolest Sinu meta-mõtted nendest Sinu poolt kritiseeritavatest mõtetest nii väga erinevad? Minu arust on nad sama vastanduvad ja pealegi on neid ju üpris huvitav lugeda.

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), Vastseliina Toomas, 2005-01-04 00:33:15

Ja ise olid ju see, kes siin veidi aja eest seoses türklaste vallutustega Konstantinoopolis ja mujal kirjutas, et vahet tuleb teha usul ja vallutussõdadel?

Usu- ja vallutussõdadel. Ilma ellita.

Vastseliina Toomas, levi, 2005-01-04 00:36:35

Minu 00:31 kommentaar käis

levi, 2005-01-04 00:19:47
vastanduv vaidlus selle üle,
kas olla usklik või uskmatu (või isegi ateist),
kas usklik on uskmatust (või ateistist) või uskmatu usklikust parem,
või missugust usku eelistada,
või missugust osa kristlikust õpetusest ja traditsioonist eelistada või välistada,
on täielik mõttetus.
Sellised mõtted.

Teist lugu (00:25) ei olnud ma jõudnud veel lugeda.

kohta.

öökoll, 2005-01-04 00:36:49

Uskumises oma võlu
teadmistes selgus
tarkusest tunneb mõnu
humanismi valgus

Vastseliina Toomas, levi, 2005-01-04 00:43:21

Usk ei sünni vaidlusest (vastandumisest).

Ega siinsed vaidlemised olegi nii apostellikud vist. On kena hulk inimesi, kellele meeldib targutada ja kellest mõned-mitmed (vähemalt mina) kasutavad siinset keskkonda oma mõtete sõnastamiseks ja seeläbi selitamiseks eelkõige iseendale.

Usku võetakse vastu (järk-järgult) ainult Seletamatu seletamatu äratundmise (s.h. sakramendid), kogemuse ja tõe tunnetamise kaudu. Nimetamine ja vahekord ei ole aimatav ning ei oma ka tähtsust. Kõik on and, mida ükski inimene ei saa ise endale anda - seda saab ainult vastu võtta üheaegselt tahte (tahtliku teo) ja isetulemise läbi.

Sügavalt öeldud.

Usku saab hakata vastu võtma üksnes see, kel on hea tahe (tahe armastada teisi) ning kes on selleks vastuvõtmiseks valmis, tehes ühtlasi samal ajal usuteo (nt katehheesi minek ja Kirikuga liitumise soov või juba isegi ristimine). Imelik, et ka mõnest sellest vähesest, kuid olulisest, sünnib kogemus, mille kaudu inimene hakkab ‘otsima’ veelgi rohkem Jumalat.

See on müsteerium.

Nii on.

Sellised mõtted.

Head mõtted.

Vastseliina Toomas, 2005-01-04 00:45:49

Ise:
Ega siinsed vaidlemised olegi nii apostellikud vist. On kena hulk inimesi, kellele meeldib targutada ja kellest mõned-mitmed (vähemalt mina) kasutavad siinset keskkonda oma mõtete sõnastamiseks ja seeläbi selitamiseks eelkõige iseendale.

Aga veel tähtsam on siin muidugi suhtlemine sõnadest lugu pidavate sõpradega!

levi, Vastseliina, 2005-01-04 00:51:05

Aga mille poolest Sinu meta-mõtted nendest Sinu poolt kritiseeritavatest mõtetest nii väga erinevad?
Minu arust on nad sama vastanduvad

Vastanduvad millele?

Vastseliina Toomas, Hodža, 2005-01-04 00:52:16

Et mida “minu omad” Pärtliööl kurja tegid?

Mul on kodus videos ka see kuulus saami film sellest, kuidas tshuudid(=meie) saame tapma tulid ja kuidas saami poiss nad(=meid) hävitas.
Kui ma seda vaatan, siis minu sümpaatia on saamide poolel.

Vastseliina Toomas, levi, 2005-01-04 00:54:03

Vastanduvad millele?

Noh. Vastanduvad kõigile nendele mõtetele tervikuna, mida oma kommis mainisid.

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2005-01-04 00:59:28

levi, 2005-01-04 00:25:05
Usku saab hakata vastu võtma üksnes see, kel on hea tahe (tahe armastada teisi)

Ah, et kohe lausa tahe armastada?

Üks killuke Peeglilt

“Ütle nüüd, Kaarel, sa elasid oma naisega nelikümmend seitse aastat, kasvatasid üles neli last, nägid häid ja halbu aegu. oli rõõmu ja muret, tüli ja rahulolemist. Kas sa Marit ka armastasid?”
Vean kihla, et niisugusele küsimusele Kaarel ei vasta. Mitte ainult sellepärast, et see küsimus on ebakohane ja totter. Vaid sellepärast, et armastus võib olla ka nii üleväga loomulik ja lihtne, et nagu ei oskakski talle seda suurt nime anda.

Tahe armastada? Mnjah...

Vastseliina Toomas, 2005-01-04 01:03:01

Ehkki tuleb tõesti möönda, et Pärtliööle saami analoogia hinge põhjas mul kahjuks lõpuni ei laiene: oma rahvusest suudan end “ära abstraheerida” kergemini kui oma usust.

Hodža Nasreddin(Rahurikkuja), 2005-01-04 01:11:56

Vastseliina Toomas, 2005-01-04 01:03:01

Sa oled ju siis päris jube elukas... Torquemada ja Savonarola järglane?

Lilleke, levi, 2005-01-04 01:16:31

Ma ei saanud kah sest armastamise kohast aru

/Usku saab hakata vastu võtma üksnes see, kel on hea tahe (tahe armastada teisi)/

pole nagu tahtmist usku vastu võtta, et kuda siis selle armastusega lood on sellisel?

***