Kreatsionism murrab sisse

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 155 kommentaari.

inkognito, tsukts, 2005-02-12 19:03:26

Ma mõistan, et sinu eesmärgiks on püüd mitte mõista mind, vaid püüd kristlust võimalikult diskrediteerida.
Kuid seda on võimalik vaid noorte seas, siin kõik ammu väljakujunenud isiksused.
Sellisel juhul on kaotanud meie diskussioon mõtte- ma ei ütle ju sulle midagi, mida sa ei teaks (kuid pole võimeline uskuma) ja sina ei ütle mulle samuti midagi uut.
Olen samasugune ilmalikult elanud inimene, kes käinud läbi paksust ja vedelast.
Mida uut või mis anekdoodi sa räägiksid, mida ma ei teaks?
Vanuse tõustes on vähenenud huvi labasuste ja ärapanemiste vastu.
Aga tänan tähelepanu eest siiski.

tsukts, inkognito, 2005-02-12 19:26:43

Ära nüüd nuta, kaunikene. Minul pole tõepoolest mingit kavatsust sind mõista ja pole ka kavatsust sind ümber pöörama hakata, sest mul pole sinuga vaja lapsi tegema hakata.
Ma ainult loen siin sind ja sinusuguseid ja reageerin teie loogikapuudusele ja vihale, mida te väljendate avalikult või läbi lillede.

Mu ekskursid ajalukku pole tingitud mingist tahtmisest diskrediteerida kristlust, vaid paljastada teie valesid, paljastada mitte kellegi teise-kolmanda ees, vaid näidata kõigepealt teile endile, et te olete läbi nähtud, et selliste kirvestega, nida te kasutate, te kurgi ei püüa.

Minugi poolest olge pealegi kristlased - nii head ja nupsununnud nagu te endast räägite, aga kõigepealt olge seda... nii paar sajandit :o)

Loodetavasti oli see, mida ma sulle ütlesin, see uus, millest sa siiamaani kuulnud pole... aga tegelt peaksid ju olema, sest su enda, kapi taga vedeleva piibliraamatu lehtedel on siuke tõde kirja pandud: “Sest igaüht, kes ennast ülendab alandatakse, ja kes ennast ise alandab, seda ülendatakse.”

Kuna sa seda tõde ei tea ja püüad siin jõuga oma usku peale suruda, seepärast arvangi, et su piibliraamat kapi taga vedeleb.

Marko Kaasik, marko@apollo.aai.ee, 2005-02-12 21:01:40

Põhimõtteline teoreetiline seletus elu tekke võimalikkusele (mitte täpsetele tekkemehhanismisele!) anti umbes 50 aastat tagasi tugevalt mittetasakaalulise termodünaamika kaudu. 19. sajandist kuni selle ajani väitis klassikaline termodünaamika, et entroopia kasvab, st. korrastatus looduses väheneb ja see oli eluslooduse evolutsiooniga vastuolus. Tõsi küll, see väide kehtib vaid suletud süsteemide kohta, aga teistsuguseid enne ei uuritud. Nn. Brüsseli koolkonna (tuntuim tegija I. Prigogine) uurimustest selgus, et tugevates energiavoogudes (n. Maa päikesekiirguses) on loomulik korrastatud struktuuride teke ja areng keerukama suunas. Entroopia kasvuga see vastuolus ei ole, entroopia antakse maalt soojuskiirgusega maailmaruumi ja kasvab kusagil mujal. On isegi väidetud, et Universumit ei saa käsitleda termodünaamiliselt suletud süsteemina, sest Universumi kui terviku entroopial ei ole maksimumi. Selle väite põhjendus viib välja gravitatisooni ja üldrelatiivsusteooriani.
Termodünaamika mitte enam väga uued saavutused ei ole väga laialt tuntuks saanud, küll aga hilisemad selle valdkonnaga tihedalt seotud sünergeetika, kaose teooria, fraktalid jms.

Pseudoteaduslike õpetuste võidukäik kaasneb kogu ühiskonda konstruktiivse arengu teelt kõrvale juhtivatele totalitaarsetele ideoloogiate (lähiminevikus nõukogulik kommunism, fashism/natsism) võidukäiguga. Selles valguses on “teadusliku” kreatsionismi esilekerkimine USA-s igati seaduspärane: sellel on eeldusi saada bushistlike massimanipulatsioonide üheks tööriistaks, sest tegemist on rumalale (ja sealjuures end targaks pidavale) massile kergesti arusaadava õpetusega. Ärgem unustagem: USA rahvas on avaliku arvamuse küsitluste põhjal üks usklikumaid maailmas! Ja samas väga orienteeritud tehnoloogilisele progressile ja majanduskasvule, mis on teaduse tegemise vajaduse põhiargumendiks.

inkognito, Marko Kaasik, 2005-02-12 22:07:28

Vabandan teemavälise küsimuse pärast.
Kas sina oled sama mees, kes ilmaprognoose teeb?
Näid olevat:-)

Njah, tase 05:16, 2005-02-13 01:14:41

"Alles sa ju väitsid, et totaalne häving pole võimalik, millega ma ka nõustun."

Ei väitnud võimatust. Diversiteet ainult vähendab selle võimalikku ulatust. Ent veelgi suuremaks totaalhävingu vastaseks tagatiseks on multiareaalne isoleeritus.

probleem on selles, et kas kraam on hea ja mis see hind õigupoolest ikka on.

Globalisatsiooni ja tehnoloogia arenguga tulevad elumugavused ja sellega kaasnev riskitegurite kasv.

Seda, et see ka tõele vastaks pole sul võimalik tõestada, samas võiksid ju proovida.

Tee näiteks mõtteline eksperiment ja hinda, kui palju mõjutaks Su praegust elustiili kasvõi elektrienergia kättesaamatus...

Njah, levi 06:13, 2005-02-13 01:26:59

"Missugusest või kelle elukogemusest maha viksitud?</>"

Eks kirjapanijate ja nende eellaste elukogemusest. Täpselt nagu ka kõik rahvapärimus.

“<i>Kes oleks võinud pisut teisiti kokku leppida ja kuidas oleks võidud teisiti kokku leppida?

Moslemid näiteks on teisiti kokku leppind. Budistid, hinduistid, taoistid, konfutsianistid. Ja seegi pole kõik. Aafrika, Ameerika ja Okeaania hõimud. Isegi vanadel eesti hõimudel oli oma, kohalikele oludele sobivam kokkuleppeline moraal ja eetika, enne kui tule ja mõõgaga võõrast kõrbemoraali ja -eetikat siia toodi...

Njah, vt 10:55, 2005-02-13 01:38:33

"Kaastunne näiteks osalejate vahel Pühal Missal on ülev tunne."

Ka rahvarahutuste massipsühhoosi eufooria on osalejate jaoks midagi taolist...

Njah, inkognito 14:16, 2005-02-13 02:14:24

"Mida ma siis väitsin?
Et usu jõud on tohutu!
"

Ei midagi vähemat kui mägede paigastliigutamise ja vee peal kõndimise supervõimet! Kes tõsiusklikest on Sinu silme all seda suutnud? V pole ükski neist tegelikult selleks piisavalt usklane? Mille alusel siis väidad?

Apelleerisin sealjuures ka Piiblile.

Muinasjuttudes liialdatakse alati. V oli Su arust muistne eestlane (Kalevipoeg) ka tõesti brontosauruse kasvu hiiglane?

Hüpnoosi (siis ju inimene usub) all võib kätt kõrvetada kõrvetada ka madalatemperatuuriline ese, samutri sütel kõndimine jne jne.

Villide tekkimise on taga täiesti normaalne neurofüsioloogiline protsess. Hüpnoosiga ainult tekitatakse selle “valekäivitus” ja meditatsiooniga blokeeritakse seda muidu käivitav kuumusaisting. Harjutamist vajab, aga ei midagi erilist.

Iseasi, kui näiteks amputeeritud jalga tagasi kasvama suudetaks panna, aga ei suudeta ju.

Et aga vastsündinud on suurimad usklikud, see on sinu väide.

Ei ole minu väide. Viitasin usklaste, eriti Kingo, arusaamadele laste erilisest uskumise võimest. Pannes selle kokku Sinu väitega, tuligi kokku selline järeldus, millele nõnda ägedalt vastu sõdima hakkasid...

inkognito, 2005-02-13 11:58:02

Viitasin usklaste, eriti Kingo, arusaamadele laste erilisest uskumise võimest. Pannes selle kokku Sinu väitega, tuligi kokku selline järeldus, millele nõnda ägedalt vastu sõdima hakkasid...

Pannes kokku minu ja Kingo jutu?
Ja siis vastates minule?
Tänan.

Vastus oli nüüd täiesti ammendav ja arusaadav, kuid... adressaat vale.

Aga nagu hiidlased ütlevad, jutuks on see hea küll!
Ja sellisena omal kohal- kõik tähed, sõnad, laused loetavad!

DiaTheo, Njah, 2005-02-13 12:36:20

Njah, tase 05:16, 2005-02-13 01:14:41

Tase: “Alles sa ju väitsid, et totaalne häving pole võimalik, millega ma ka nõustun.”

Njah: “Ei väitnud võimatust. Diversiteet ainult vähendab selle võimalikku ulatust.”

Va vastuolulised seisukohad, Njah?

Kui millegi “võimalikku ulatust” on võimalik vähendada, siis pole see miski ju enam totaalne, absoluutne. Seega Tasel koos sinu varasemaga ju õigus: totaalne häving pole võimalik.

v.l., 2005-02-13 14:58:57

Keegi arvas, et me elame kristliku keskkonnas.
Kestev jaburdus.
Minu ümber on üksjagu kristlasi küll, aga ega nende pärast see keskkond veel kristlik ole.
Kristlus kui sünteesitud uus religioon loodi ikkagi rooma impeeriumis - selle orjanduslikus ühiskonnas - tagamaks impeeriume huve. ja see religioon ei vasta sugugi suure prohveti, keda hakati tagantjärgi Jeesuseks kutsuma, õpetusele.
Me ei ela ammu orjanduslikus ühiskonnas - seega keskkond on ammu meil teine. Kuigi seda orjalikku mõtlemist on säilinud ikka üksjagu.

muusa, tsukts, 2005-02-13 18:09:32

Mu ekskursid ajalukku pole tingitud mingist tahtmisest diskrediteerida kristlust, vaid paljastada teie valesid, paljastada mitte kellegi teise-kolmanda ees,

Sa, tsukts, oled paljastanud siin paljude, paljude usutegelaste valesid. Me teame, et sa selles osav oled ja hästi materialides orienteerud.
Ootaks nüüd selle paariaastase pika ja sisutiheda töö vahelduseks eredaid näiteid inimestest, keda usk on elumülkast päästnud ja kes on ülejäänu oma elust elanud ennastunustavalt teiste inimeste õnnistuseks. Sa võid muidugi tuua näiteid varasest keskajast ja renessansist. Kuid inimesena, kes käib avatud silmade ja lahiste kõrvadega, on sul kindlasti näiteid tuua ka oma kaasaegseist. Neist, kellega su elutee sind kokku on viinud.

muusa, inkognito, 2005-02-13 18:11:47

Pannes kokku minu ja Kingo jutu?
Ja siis vastates minule?
Tänan.

Vastus oli nüüd täiesti ammendav ja arusaadav, kuid... adressaat vale.

Aga nagu hiidlased ütlevad, jutuks on see hea küll!
Ja sellisena omal kohal- kõik tähed, sõnad, laused loetavad!

Hästi öeldud! :-)))

tsukts, 2005-02-13 18:38:32

Njah, inkognito 14:16, 2005-02-13 02:14:24
Ei midagi vähemat kui mägede paigastliigutamise ja vee peal kõndimise supervõimet! Kes tõsiusklikest on Sinu silme all seda suutnud? V pole ükski neist tegelikult selleks piisavalt usklane? Mille alusel siis väidad?

Kõige kurbnaljakam on see, et keegi usklastest ei püüagi mägesid liigutada või vee peal kõndida, nad ainult räägivad sellest ja räägivad seepärast, et neile on nii räägitud.
See, mida nad peavad usuks jumalasse, on tegelikult usk kirikupappidesse, usk kirikusse, sellesse samasse kirikusse, mille kohta Nietzshe kirjutas, et see on kiviks jumala haual, et too mingil juhul üles ei tõuseks.

Mis neil pappidel praegu häda on: elavad nagu jumala linnukesed kergeusklikele indulgentse müües. Nad muidugi ei nimeta oma kaupa enam indulgentsideks, aga nimes pole ju asi.

Mis puutub vee peal kõndimisse, siis Peetruse case näitab, et usk ei garanteeri midagi, väiksemgi kahtlus ja usklane vajub põhja nagu iga teine uskmatugi ja pole tema eelneval usul mingit tähtsust.

DiaTheo, Muusa, 2005-02-13 18:47:25

Libistasin sellest Inkognito jutust

Pannes kokku minu ja Kingo jutu?
Ja siis vastates minule?
Tänan.

Vastus oli nüüd täiesti ammendav ja arusaadav, kuid... adressaat vale.

Aga nagu hiidlased ütlevad, jutuks on see hea küll!
Ja sellisena omal kohal- kõik tähed, sõnad, laused loetavad!

õlgu kehitades üle, aga kui Muusa ka leiab, et see lausa hästi oli öeldud ...
—————————-

Njah liidab kahe usklase kaks juttu ja vastab sellelt pinnalt ühele autoritest.

Selle peale vastab Inkognito: vastad minule? selge sinuga siis! aintet adressat vale! lisaks veel hiidlaste rahvatarkust juurde!

Esiteks oli Inkognito vastus lausa demagoogia, täielikult sisu eirav.

Teiseks. Njahi vastus ei olnud eraviisiline, vaid ka Kingole loetav, lausa avalik, sugugi mitte ainult Inkognitole loetav ja seega teda ainuvastutavaks kuulutav.

Kolmandaks. Inkognito oli ju üks autoritest, mõlemad autorid kokku usklased. Kui nüüd oleks Njah Kingole vastanud, siis oleks Kingo hiidlastest rääkinud ja Inkognito solvunud, et miks temale ei vastatud? Kellele üldse oleks Njah saanud vastata, DiaTheole? Või Muusale?

Niiet ... ei olnud “hästi öeldud”, üldse mitte, Muusa!

tsukts, muusa, 2005-02-13 18:55:16

Ootaks nüüd selle paariaastase pika ja sisutiheda töö vahelduseks eredaid näiteid inimestest, keda usk on elumülkast päästnud ja kes on ülejäänu oma elust elanud ennastunustavalt teiste inimeste õnnistuseks.

Ah, et kes siis on usu abil saurusest Pauluseks saanud?
Tead, ega oskagi öelda... tõesti ei oska. Ja pealegi, see oleks nagu usklaste töö, enda usku kiita ja selliseid näiteid tuua.

Ainult et, kindlasti saurusest Pauluseks, muud variandid pole aktsepteeritavad :o))

muusa, Dia Theo, 2005-02-13 18:59:26

Ilu on vaataja silmades.
Kui kristalselt aus olla, pole ma sellele eelnevat üldse lugenud, viskan vaid aegajalt pilgu siia - sinna.
Mind võlus selle inkognito ütlemise ladusus ja huumor.
Isiklikult mulle ka ei meeldiks kui mind kellegagi suvaliselt ühte patta pannakse ja siis nagu ruumi ja isiksuse arvelt aega ja energiat kokku hoides, vastatakse kõigile korraga ühtviisi. Iga inimene ikka eraldi.

muusa, tsukst, 2005-02-13 19:06:58

Ei, ma ei oota su saurusejutte. Sul tuleb neid teistele jutustama jääda.
Laveerivast sõnastusest selgus, et sa pole taoliste inimestega eriti ei suhelnud, ega nende kiriku tagaistmelgi istunud.
Võiksin su nende sinu meelest “loodusimedega” kokku viia. Aga sina vist petiseid ja kurjategijaid.:(( ja neidki kirjalikest allikatest.
Ciao!

muusa, tsukts, 2005-02-13 19:09:42

...sina vist eelistad petiseid ja kurjategijaid, kellest rääkida...

tsukts, muusa, 2005-02-13 19:16:31

Laveerivast sõnastusest???

Laveerid praegu sina, mina ütlesin otse:

Ah, et kes siis on usu abil saurusest Pauluseks saanud?
Tead, ega oskagi öelda... tõesti ei oska.

Ja nagu mulle paistab, ei oska ka sina ühestki taolisest faktist rääkida.

***