Kreatsionism murrab sisse

« Tagasi artikli juurde    Artiklile on 155 kommentaari.

v.l., 2005-02-07 13:37:55

Kreatsionistid ehk loomeusulised arvavad, et tänasesse päeva jõudis maailm vähem kui 10 000 aastaga. Nemad loevad Universumi loomise lugu Piiblist ja teevad seda sõna-sõnalt.

Täpsemini: kretinism murrab sisse uksest ja aknast

DiaTheo, 2005-02-07 14:05:26

See oli ainult aja küsimus, millal midagi taolist Akadeemiasse jõuab - usulembesust ja nostalgiat on sealsetest artiklitest juba pikemat aega rohkem läbi immitsenud, kui ühele tõsimeelsele teadusajakirjale kohane on.

Väga huvitav on jälgida-kõrvutada Parmasto-Villemsi ja Jürgenstein-Salo vastuseid sellekohalistele küsimustele Eesti Ekspressis

DiaTheo, 2005-02-07 14:27:17

Teoloog Salo kreatsionismi küsimusega seoses:

Katoliku kiriku seisukohast on olemas üks ja ainukene jumal ehk looja, kelle tehtud on ka loodusseadused, ning seetõttu ei saa olla vastuolu hea teoloogia ja hea loodusteaduse vahel. /EE/

Minu väites

MICROSOFT on minu oma ja ma andsin ta Gatesile tingimusteta oma äranägemiste järgi talitamiseks ja seetõttu ei saa olla mingit vastuolu ...

on sama palju tõde ja sama vähe vastuolu reaalsusega, kui ülaltoodud teoloog Salo seisukohal.

DiaTheo, 2005-02-07 14:35:59

Kui unistada lubataks, siis ma unistaksin Njahi ja OnuRolandi pikemast mõttevahetusest Stephen C. Meyer`i artikli «Bioloogilise informatsiooni päritolu» raames/teemal:-)) Kui siis Hele sinna vahele, lausrealismi ja kvantvõbeleva müstika vahele, veel ka reaalmüstika vaimusähvatusi pikiks - vaat see oleks minu jaoks see müstiline elamus, mille järgi Hele hing vahetevahel igatsevalt tundub õhkavat:-))

tase, 2005-02-07 17:35:51

Vaataks siis mida ka allikas ise ütleb:

STATEMENT FROM THE COUNCIL OF THE BIOLOGICAL
SOCIETY OF WASHINGTON

The paper by Stephen C. Meyer, “The origin of biological information and the higher taxonomic categories,” in vol. 117, no. 2, pp. 213-239 of the Proceedings of the Biological Society of Washington, was published at the discretion of the former editor, Richard v. Sternberg. Contrary to typical editorial practices, the paper was published without review by any associate editor; Sternberg handled the entire review process. The Council, which includes officers, elected councilors, and past presidents, and the associate editors would have deemed the paper inappropriate for the pages of the Proceedings because the subject matter represents such a significant departure from the nearly purely systematic content for which this journal has been known throughout its 122-year history. For the same reason, the journal will not publish a rebuttal to the thesis of the paper, the superiority of intelligent design (ID) over evolution as an explanation of the emergence of Cambrian body-plan diversity. The Council endorses a resolution on ID published by the American Association for the Advancement of Science (http://www.aaas.org/news/releases/2002/1106id2.shtml), which observes that there is no credible scientific evidence supporting ID as a testable hypothesis to explain the origin of organic diversity. Accordingly, the Meyer paper does not meet the scientific standards of the Proceedings.

We have reviewed and revised editorial policies to ensure that the goals of the Society, as reflected in its journal, are clearly understood by all. Through a web presence (http://www.biolsocwash.org) and improvements in the journal, the Society hopes not only to continue but to increase its service to the world community of systematic biologists.

http://www.biolsocwash.org/

tase, 2005-02-07 17:37:13

Lisaksin veet, et BSW on põhiliselt taksonoomide ühendus.

Hele, DiaTheo, 2005-02-07 18:51:21

Pipart Sulle keele peale!

DiaTheo, 2005-02-07 20:44:40

Nuuuuuks ...

... ja ometi olin ma nii rahul, et niiiiii ilusasti unistada oskasin ...

nuuuuks:-((

inkognito, 2005-02-07 21:06:13

Tõepoolest, mis siis sellest muutuks, kui maailm tõesti loodi näiteks 7000 a tagasi?
Muuutuks vaid teadlaste uuringute väärtus, eriti nende endi silmis.
Aga muidugi on see üks võimalikke stsenaariume.
Eks inimesele omane uskumine ole selline, et kahtleb pidevalt ja usub kõike natuke, või usub uskuvat.
Ja kuigi teadlased väidavad end teadvat (oma teadusi), siis ometigi usuvad nemadki, et teavad..., usaldades oma meeleorganeid.

DiaTheo, Tase, 2005-02-07 21:14:06

Väga kena sinust, et võtsid ette ja selle lapsuse juured läbi raiusid.

Kummaline, et Akadeemia ise raputab küll ka tuhka pähe, aga jätab seejuures viitamata Washingtoni Toimetuste enda seisukohale, mis “näpukat” selgitab.

Tundub, et ka Akadeemia toimetusele on see artikkel kellegi poolt kuidagi ... althõlma “ettesokutatud”.

Kirikiri kommentaar sellele artiklile on aga tasemel!

Hele, 2005-02-07 23:36:24

krokodillipisarad, DiaTheo!

... aga OnuRolandi tagasitulekust oleks mul küll hää meel.

tase, 2005-02-07 23:37:31

Ilmselt erinevalt sellest Usa yhingust on seal Akadeemias kogu seltskond posijad.

öökoll, 2005-02-08 00:27:55

Muidugi see maailm loodi
nagu rätsep teeb kleidi
materjal kohale toodi
ja lõigati-õmmeldi veidi

Oli see parasjagu ammu
nii et mäletajaid pole
peab võtma pika sammu
et jõuda alguse poole

tsukts, 2005-02-08 08:59:44

Juku räägib vanaemale: “Sul vist oli väga hirmus lapsepõlves koolis käia, kui pidid igasuguste sauruste ja mammutite vahelt kooli minema.”

inkognito, 2005-02-07 21:06:13

Tõepoolest, mis siis sellest muutuks, kui maailm tõesti loodi näiteks 7000 a tagasi?
Muuutuks vaid teadlaste uuringute väärtus, eriti nende endi silmis.

Muutuks ka see, et see eelnev lookene ei oleks enam anekdoot, vaid sulatõsi :o)

No oletame, et jumal lõi maailma 7000 aastat tagasi ja saurusi ning mammuteid polegi olnud, vaid ta lõi ka kohe valmis kivistised ja mattis korjused igikeltsa sisse ja seda kõike ainult selleks, et teadlased peaksid maailma paar miljonit korda vanemaks.
Milleks see tõearmastaja ja täiuslik jumal siis sellise superpettuse peale välja läks?

Kas inkognito oskaks sellele küsimusele vastata, et miks jumal on petis?

v.l., 2005-02-08 12:21:09

Inimesele meeldib miski pärast, et teda tillist tõmmatakse

levi, 2005-02-08 15:30:33

Kui Jumal lõi maailma, ei loonud ta seda kindlasti mitte teaduslikult ja teadusel pole seal midagi uurida.

Ikka on. Mida siis teadus uurib kui mitte loodud Seadusi ise? Jah, see on usu küsimus, kas uuritakse Jumala poolt loodud seadusi (ja nende toimimist) või midagi muud. Niiet väide, et teadusel ei ole midagi uurida, on absurdne.

Sama peaks kehtima ka vastupidises suunas - religioonil pole teadusega mingit pistmist, välja arvatud ehk see, et religiooni ennast on võimalik teaduslikult uurida.

Jällegi sama absurdne väide kui eelmine.

Aga artikkel oli üldkokkuvõttes hea selles mõttes, et võib avada mõnele tee asjade ja nähtuste teistmoodi tunnetamiseks ja arusaamiseks. Igal juhul on tarkuseks nii valest arusaamine kui ka uus tunnetus või tunnetuse kasv.

Tõsi on, et järeldusi on erinevaid, sõltuvalt sellest, kas Jumala olemasolus ei ole üldse kahtlust (usk) e. Jumal on olemas või peetakse seda lihtsalt võimalikuks või siis üldsegi mitte.

inkognito, 2005-02-08 17:46:39

Milleks see tõearmastaja ja täiuslik jumal siis sellise superpettuse peale välja läks?

Kas inkognito oskaks sellele küsimusele vastata, et miks jumal on petis?

???
Millal Jumal sulle ütles, et ta pettis sind?
Oma inimliku “tarksega” oled ise konstruinud oma tõe ja selle mittevastavusel oled valmis süüdistama?

Hästi ütles selle kohta lp Toomas Paul (mälu järgi):
Kui kirik abielluks tänapäeva teadusega, jääks ta õige pea leseks.

Sest teaduse seisukohad muutuvad, Jeesuse õpetus aga seisab muutumatuna 2000 aastat.

tsukts, inkognito, 2005-02-08 18:15:30

Millal Jumal sulle ütles, et ta pettis sind?

Vaata, asi on niimoodi, et mina ei käi jumalaga koos kõrtsis istumas ja seepärast ei saagi ta mind petta.
Aga miks sa hiilisid mööda küsimustest, mille ma sulle esitasin? Räägi mulle saurustest, räägi mammutitest, räägi kivisöest ja siis paiguta see kõik 7000 aasta sisse.

Muide see jutt, et jumal ei loonud saurusi, vaid ainult nende kondid, pole minu näpust välja imetud, selle ideega tulid viimases hädas lagedale mõned kreatsionistid ise :o))

Hästi ütles selle kohta lp Toomas Paul (mälu järgi):
Kui kirik abielluks tänapäeva teadusega, jääks ta õige pea leseks.

Sest teaduse seisukohad muutuvad, Jeesuse õpetus aga seisab muutumatuna 2000 aastat.

Ja kui ma hakkan sulle rääkima inkvisiitoritest ja ristisõdijatest ja konkistadooridest ja orjapidajatest, kes tegutsesid kõik selle muutumatu Jeesuse õpetuse järgi, siis hakkad sa mulle laulma kui linnuke, et nad ei olnud õiged ja nad ei saanud aru...
Aga võibolla sa hoopis kiidad nende tegevuse heaks ja ainult seepärast, et sul praegu võimu ei ole hoiad selle heakskiidu enda teada.
Te olete ju muutumatud, koos oma Jeesuse õpetusega.

v.l., 2005-02-08 18:30:53

Sest teaduse seisukohad muutuvad, Jeesuse õpetus aga seisab muutumatuna 2000 aastat.

Pigem tuleks öelda nii, et kiriku õpetus on pea 15 sajandit juba muutumatu. Alates teisest sajandist on kirik oma õpetust pidevalt korrigeerinud. Aga teiseks sajandiks oli kirik juba algse Jeesuseks kutsutu õpetuse hüljanud ning selle asendanud omale mugavamate arusaamadega.

inkognito, 2005-02-08 18:45:08

Jah tsukts, oma arusaamadega kristlusest pead ikka ise hakkama saama:-)
Oled piisavalt Piiblit lugenud, kuid miskit jääb arusaamisest puudu.
Ma targu vaikin delikaatselt.

***